#Japan : 8.8 sur Richter + Tsunamii

15 sujets de 61 à 75 (sur un total de 210)

Yomgui
15 mars 2011 à 12h44 #144621
Oui cela serait bien de revenir au sujet.

Débattez oui, débattez surtout avec des arguments autres que « moi je sais tout »!

Arrêter de suite de vous tapez dessus, vous êtes de grand garçon mince!

Donc le sujet:

Je trouve encore une fois dommage que tous les gouvernements se mettent à dire qu’ils demandes des enquêtes de sécurité sur leurs installations. C’est en amont qu’on fait cela…

Ca fait trop « je calme mes paranos » là.

Et je ne crois pas dans ce genre d’annonce précipitée.

En tout cas la sécurité passe par la vitesse de réaction et la prévoyance de procédure en amont, ainsi que la communication et l’entrainement régulier.
Anonyme
15 mars 2011 à 12h47 #144622
Disons, qu’ils doivent considérer que c’est maintenant que le jeu de l’opinion se fait. (je sais pas si c’est très français ce que je dis)

Une fois tout cela passé, les projecteurs ne seront plus braqués sur cette problématique, donc c’est maintenant qu’il faut convaincre.

Idem pour les partis verts & assoces, qui n’ont pas réussi à imposer un débat sur le sujet pendant les décennies passées, qui, dit cyniquement, en voient aujourd’hui l’opportunité.

Dans tous les cas, c’est nécessaire, mais comment le faire « à froid » « avec recul » sans perdre l’attention de toutes les parties concernées ? Difficile de concilier les deux, vu qu’on débat trop souvent sous la dictature de l’émotion.
Yomgui
15 mars 2011 à 12h49 #144623
Ouf les nouveaux relevés font part d’une baisse de la R.A. gamma:

http://www.tepco.co.jp/cc/press/betu11_j/images/110315g.pdf
Yomgui
15 mars 2011 à 12h54 #144624
@Mahem: il faudrait surtout plus de pouvoir à l’AIEA pour qu’elle puisse forcer les entreprises à la sécurité, plutôt que juste vérifier qu’il font pas d’usage militaire.
Gilloo
15 mars 2011 à 13h05 #144625
Pour finir, je ne suis pas d’accord avec ton dernier argument qui consiste à dire : avoir une culture scientifique –> implique d’être forcément pour les centrales –> être contre c’est revenir à la bougie. Cela me semble un peu réducteur.

Tu vois, tu continues à comprendre de travers et émettre un jugement tout autant.

OU ai-je écrit que « avoir une culture scientifique implique d’être forcément pour les centrales » et « être contre c’est revenir à la bougie » ?

Je me réécrit : »

Mais il faudrait que tout le monde ait une petite culture scientifique et ne voient pas ces usines d’un mauvais oeil, où alors il faut tout raser et vivre dans les arbres comme nos lointains ancêtres. »

autrement dit: on est obligé de vivre avec le nucléaire et d’assumer, car il est malheureusement impossible de faire machine arrière, même si tes convictions politiques disent autrement.

Ça m’exaspère de perdre du temps sur ces enfantillages, alors que le drame se déroule sous nos yeux.

c’est cela…

Comprendre c’est déjà un pas dans le bon sens.
Anonyme
15 mars 2011 à 13h08 #144626
Edit : j’arrête de répondre.
AmiDARK
15 mars 2011 à 13h15 #144627
http://www.europe1.fr/International/Japon-un-accident-nucleaire-de-niveau-6-453803/
Yomgui
15 mars 2011 à 13h15 #144628
@Gilloo: doucement, vous vous énervez pour pas grand chose.

Tout le monde à compris. ce vous voulez dire tous les deux.

Bon il y a eu un incendie dans la centrale 4: donc fuite R.A. Le vent pousse vers le sud-est. mais c’est un peu limite avec Tokyo au sud-ouest tout de même.

Il parle de niveau 6 pour l’accident, effectivement c’est justifié vu qu’il y a fuite vers l’extérieur et les niveaux de R.A. rejeté, mais cela baisse. Par contre j’en reste que 30km d’exclusion c’est pas asser. Si jamais il y a de nouveau une réplique et qu’un incendie se déclare… bof bof.

Ils ont pas vraiment la situation sous contrôle, d’après l’ANS les pompes pour le refoidissement tombent en panne.
ness62
15 mars 2011 à 15h53 #144629
Bah! ce que veut le simple citoyen c’est la vérité sur ce qui nous entoure ,aussi bien nucléaire que chimique (ce dernier n’est pas non plus négligeable) .Les langues de bois ,les trous du cul qui n’osent pas l’ouvrir et faisant l’anguille bien glissante qui nous prennent pour des idiots à qui l’on demande seulement de PAYER .

Je n’aime pas l’arrogance de nos politiques et des responsables du nucléaire français ,c’est une honte a les entendres nous sommes les meilleurs et les plus évolués pffffffff .

J’ai eu l’occasion de voir un petit reportage dans ce sens par des salariés de la centrale de graveline (l’une des plus grande d’europe)et bien ,y a de quoi réfléchir . Ce n’est pas une question d’avoir peur mais de recadrer tout çà.

messieurs ce n’est pas la peine de se manger comme çà sur des divergences d’opinion ,ce qui ce passe actuellement au japon est plus que grave . Le problème n’est pas 1 ,2 ou 3 réacteurs

mais un site nucléaire complet .
Anonyme
15 mars 2011 à 16h12 #144630
Surtout qu’en plus ils viennent d’essuyer un nouveau seisme à l’heure ou je vous écrit…
Anonyme
15 mars 2011 à 17h24 #144631
Remarque, si la central pete et que tous soit irradier a des kilomètre à la ronde et donc que sa devienne zone inhabitable, les japonais pourront toujours continuer l’extension de leur pays sur leurs iles artificiel… Quand t’a 50 bombes qui pètent sur 500 m carré, tu rase et tu reconstruit, une centrale par contre… c’est claire que la place est net, t’a même pas besoin de pelleteuse, mais a part un labo de pleine air, tu peux plus y mettre grand chose. désolé, mais le rapport crash et accident de la route avec l’accident nucléaire, sa a pas la même porté et on n’a pas besoin d’un Bac+12 en physique pour savoir que le nucléaire sa fait très bobo quand sa pète.

La seul chose que je trouve un peu dommage, c’est le nombre de centrale en france, mais je doute que l’on puisse se passait du nucléaire. Mais la, faut trouver un juste milieu entre les autre solution pour créer du courant et les centrales.
Mod
Tcheko
15 mars 2011 à 17h57 #144632
Artblink a écrit :

La seul chose que je trouve un peu dommage, c’est le nombre de centrale en france, mais je doute que l’on puisse se passait du nucléaire. Mais la, faut trouver un juste milieu entre les autre solution pour créer du courant et les centrales.

Il y a une solution au tout nucléaire :

1 – Quelle est la consommation électrique moyenne annuelle d’un foyer français

2 – Multiplier par 0,25 pour obtenir la quantité de jus que tu peux consommer à l’année

75% de l’électricité est nucléaire en France.

Si l’on ne consomme que 25% du total, plus besoin de centrale nucléaire. CQFD.

Qui connait sa consommation annuelle en KW?

++
Gilloo
15 mars 2011 à 18h04 #144633
L’avenir c’est ça:

http://www.educnet.education.fr/orbito/pedago/pileh2/pile1.htm

mais pour l’instant cela n’existe pas.
Mod
Tcheko
15 mars 2011 à 18h37 #144634
Gilloo a écrit :

L’avenir c’est ça:

http://www.educnet.education.fr/orbito/pedago/pileh2/pile1.htm

mais pour l’instant cela n’existe pas.

Yapluka fabriquer de l’hydrogène en quantité…
ludom25
15 mars 2011 à 18h59 #144635
C’est malheureusement pas viable comme solution pour l’être humain …

tant que l’économie existera et que le besoin en eau pour vivre se fera sentir …