Infos sur la Vampire
-
@thellier: je pense que l’industrie est passée à autre chose maintenant. Il y a des ARM bien plus puissants et qui consomment probablement moins que n’importe quel 68k: pourquoi réinventer la roue ? Sans parler du support logiciel/dev qui n’a probablement rien à voir.
Pour donner mon avis, les benchs sont des benchs: et ça ne veut rien dire. Le jour où je pourrai lire un .mp4 720p récupéré au hasard sur le web, sans frameskip, là ça sera bien plus parlant (et utile) qu’un bench.
Sinon, j’émets toujours des interrogations sur la partie logiciel: entre un OS de 93 dont on n’a pas les sources et patché à mort, et un autre open source, mais pas du tout adapté (pile graphique à la ramasse, consommation mémoire,…). Perso je ne fonderai pas un aussi gros développement hardware sur une base logicielle si fragile et incertaine.
Et ça, personne n’en parle.
C’est un peu la problématique de l’œuf et de la poule.
Doit-on faire un hard poussé sachant que le soft et les développeurs risquent de ne pas suivre, ou doit-on attendre que les développeurs et les softs viennent avant de faire un hard plus poussé?
Moi je choisi la première option. De plus, le business modèle basé sur le bénévolat permet de prendre ce risque. Et puis l’option 2 existe déjà chez les concurrents sans succès, tandis que, historiquement, c’est l’option 1 qui a fait le succès de l’Amiga.
Comme on dit, qui vivra verra.
Oh merde, j’ai foutu involontairement le bordel sur le forum d’appolo-core.
Certains sont vraiment très <beep> franchement. Ils me font dire le contraire de ce que j’écris. C’est vraiment drôle en un sens. Affligeant, mais drôle de bêtise humaine.
Ils parlent de mesurer la vitesse du matériel mais ne se rendent même pas compte qu’un programme de test 68k sur une machine PPC teste tout sauf la machine (ca teste surtout l’émulation logicielle du 68k). Sans compter ceux qui parlant du test matériel insitent bien sur amigaos3 vs amigaos4 en disant que macos est exclus du test. Affligeant! Un bon benchmark hardware est neutre vis à vis de l’OS. Il doit donner les même scores sur la même machine qu’elle tourne sous linux-ppc, amigaos-4 ou mac-os.
Samuel.
Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)mouais… c’est rigolo comme là bas certains me voient comme un défenseur de l’amiga-ppc. Gunnar en 1er et c’est pour ca qu’il a viré mon msg hier soir. Ce matin ca continue, alors que j’ai juste dit que leur test était bidon et injuste car il ne teste pas le PPC mais l’émulation 68k.
Au fait j’ai fait les même testes que eux avec amiga-forever, et j’ai : (suspens.. ca rame ce test ou il a planté?)
[EDIT] Ah oui c*n ne marche pas avec une pile de 4ko. Il pourrait préciser dans la doc quand même. Avec une pile de 16k ca passe. Et on obtient ce résultat (>3Go/sec).Samuel.
Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)sam le PPCiste, c’est le scoop de l’année.
Ils sont où tes tests amiga forever?
EDIT: t’es pas la seule victime de suppression de post. Il y en a un autre qui s’est fait retirer le sien. Faut dire qu’il avait posté des benchs sur x86. Pour le coup, Gunnar n’a pas tort. Le débat, c’est autour du 68k et du PPC. Mais j’aurai préféré qu’il re centre sa comparaison avec la gamme PPC classic.
Je suis de l’avis du dernier message de Leo. Le 68080 c’est génial pour notre communauté et je m’interroge au sujet de débouchés potentiellement énormes dans l’industrie pour le maintien opérationnel de systèmes de la fin du vingtième siècle mais demandant plus de puissance qu’un DragonBall ou un ColdFire. Un domaine où l’on se fout pas mal de battre ou non la puissance d’un PPC.
En revanche, fantasmer sur le monstre intouchable que deviendrait le 68080 sous forme d’ASIC, j’avoue que cela me fait rigoler. Il faut visiter le département recherche et développement d’un grand fondeur ou discuter avec certains des ingénieurs CPU pour bien percevoir la taille des équipes en question, souvent bourrées de talent et les montants des budgets qui entrent en jeu.
Hors de ce contexte, une bonne idée peut toujours naître, mais elle ne se concrétisera sous la forme d’un ASIC faisant référence qu’au sein d’une telle organisation.
PowerMac - G5 2.0 GHz - 1.7 Go RAM - Radeon 9600P 128 Mo - MorphOs 3.13 et Peg2 - G4 RIP
Mac mini - G4 1.42 GHz - 1 Go RAM - Radeon 9200 32 Mo - MorphOs 3.9
WinUAE sur HP Core2 Quad 8200
Epave de Mist FPGA remplacé par un Sidi
A1200 malade 😉 et A500 512+512Ko RAM Kickstart 1.3
j ai été lire également le fameux (fumeux) post 68K/PPC de gunnar. C’est… Décevant. je suis assez d’accord avec Alain, je pense qu’il s’agit avant tout d’un excès d’enthousiasme plus que d’une démarche marketing réellement.
Mais il n’empêche que la censure d’un post plein de bon sens consistant a dire que faire des benchs sur une émulation 68K plutôt que sur les capacités du HW réel est totalement biaisé, laisse dubitatif sur l’honnêteté intellectuelle du censeur…
J’ai testé bustest sur un vieux portable core2duo de 12ans, avec UAE3.1 (vieux) et sans le JIT on a des perfs correcte par rapport à nos 68030 accélérés
[code]5.d:> bustest size=8m fast
BusSpeedTest 0.19 (mlelstv) Buffer: 8388608 Bytes, Alignment: 32768
========================================================================
memtype addr op cycle calib bandwidth
fast $101E0000 readw 56.1 ns normal 35.7 * 10^6 byte/s
fast $101E0000 readl 81.5 ns normal 49.1 * 10^6 byte/s
fast $101E0000 readm 25.7 ns normal 155.9 * 10^6 byte/s
fast $101E0000 writew 53.0 ns normal 37.7 * 10^6 byte/s
fast $101E0000 writel 85.6 ns normal 46.8 * 10^6 byte/s
fast $101E0000 writem 26.2 ns normal 152.6 * 10^6 byte/s
[/code]
et avec le JIT on est laaaaaaargement au dessus de la vampire:
[code]BusSpeedTest 0.19 (mlelstv) Buffer: 8388608 Bytes, Alignment: 32768
========================================================================
memtype addr op cycle calib bandwidth
fast $101E0000 readw 2.2 ns normal 890.2 * 10^6 byte/s
fast $101E0000 readl 2.5 ns normal 1614.3 * 10^6 byte/s
fast $101E0000 readm 3.8 ns biased 1061.3 * 10^6 byte/s
fast $101E0000 writew 2.1 ns normal 949.5 * 10^6 byte/s
fast $101E0000 writel 4.5 ns normal 880.7 * 10^6 byte/s
fast $101E0000 writem 4.2 ns normal 953.3 * 10^6 byte/s[/code]Samuel.
Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)
J’ai testé bustest sur un vieux portable core2duo de 12ans, avec UAE3.1 (vieux) et sans le JIT on a des perfs correcte par rapport à nos 68030 accélérés
Question : ce n’est pas un peu biaisé par le fait que le 68030+ UAE n’est pas émulé au cycle près et donc est naturellement plus rapide ? Ou cela n’a rien à voir ?
Le temps est mesuré sur le timer qui lui est correctement étalonné. Donc je pense que les mesures sont bonnes. Ca mesure bel et bien le nb de Mo/s que la machine réelle ou émulée est capable de faire.
Samuel.
Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)Sur émulateur je fais plus de 760mips 68040 JIT activé avec un Pc dépassé de 2010 sans rien optimiser, sous sysinfo et os3.9, c’est assez ou pas?
Avec cheat engine je fait 100000fois plus, vu qu’il n’y a que çà qui vous touche autant tricher.
Super je pourrai miner des bitcoins avec la vampire !
...::: Mist - Mister FPGA - FPGA Arcade 060 - ZxUno :::...
...::: A500- A600/Gothek - Amiga 1230 Gotek CF 16GB - A3000 - A4000/30/64Mb/Vlab1.3/Oktagon :::...
...::: Vampire V4 SA :::...
...::: Zx 48/128+2/128+3/QL - Dragon32 - Atari 520STF/1040 :::...
...::: C64 + 1541 / C64 :::...Le jeu n’en vaut pas la chandele. Des fermes d’ASICs chinois spécialisés sont déjà en place, et ca leur rapporte presque moins de brousoufs que d’électricité consommée. Donc c’est pas un pauvre type dans son coin qui va faire fortune avec quelques MIPS de dispo. https://www.buybitcoinworldwide.com/mining/profitability/
Samuel.
Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)En faisant un calcul grossier, un octo core i7 à 110000 mips fait dans les 300 à 400 mips, ramené à un seul core à 80 mhz.
A l’échelle du 68080 (fpga petit et lent avec impossibilité de multiplier les cores, les threads, les pipes, les caches et tout ce que vous voulez), ça fait de lui un relativement bon cpu.
Pour enfoncer le clou et leur tirer une petite gloriole, malgré un couac marketing ou logistique par ci par là, la Team a fait ça sans moyen, dans « un garage ».
Pour leur enlever un peu de gloriole, il faut rappeler qu’ils s’inspirent des architectures « inventées » par les gros du marché. Ça fait moins de problématiques à résoudre pour optimiser la structure globale du core. En revanche, ils ont dû quand même faire travailler leurs méninges pour tirer au mieux les performances du fpga. C’est un immense travail s’étalant sur 10 ans selon Gunnar. Il n’y en a pas beaucoup à pouvoir le faire.
Il n’y a pas vraiment à sourire des comparaisons relatives entre les cpu. Moi ce qui m’épate, c’est le mérite qu’ils ont de l’avoir fait.
- Le sujet ‘Infos sur la Vampire’ est fermé à de nouvelles réponses.
› Forums › AmigaOS, MorphOS et AROS › Matériel › Infos sur la Vampire
