Infos sur la Vampire
-
5MFlops ! C’est maintenant parfaitement exploitable pour la majorité des applications courantes.
Questions pour les membres de la team :
– j’ai commandé une 500V2 chez AmigaKit fin juin, pensez-vous que je la recevrai un peu avant l’Alchimie ?
– je m’étais inscrit également sur la liste sur le site apollo-accellerators, vais-je être également contacté pour une 2nd Vampire (elle m’intéresse pour mon A2000) ou même pour la V4 ?
Merci par avance.
Sylvain aka goodchip
Moi je suis dans le même cas que toi depuis fort bien longtemps
Amiga 1200 -blizzard 68060@50mhz-Mediator+Voodoo 3 +64Mo+ SB128 + fastIDE +Spider usb et indivision Mk2.
MAC G4 (morphos)
Amiga 1200 Blizzard ppc 333mhz et 68060@50mhz (en panne)
Amiga 500+512ko en chipRam (En panne)
Amiga 2000 ks 1,3 / 3.1 68030 16 Mo
Rasperry Pi 3 et 4
Vampire V2 et V4
Amstrad 6128
Même la V2 avec SAGA + RTG + soft-FPU à 5Mflops a de quoi faire envie quand on compare par rapport aux accélérateurs dispo pour A500.
Samuel.
Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)
@Goodship ; Pareil que toi, moi depuis le 03-juillet-2017…
J’ai envoyé un ticket à Amigakit leur demandant des nouvelles au sujet de la commande et si l’on pourrait switcher de la V2 vers la V4.
Voici la réponse:
Hi,
We are still trying to contact the Vampire guys, regarding these boards which are paid for and promised to us.
They were supposed to arrive in our last shipment of 20, however they only sent us 10.Salut,
Nous essayons toujours de contacter la team Vampire, En ce qui Concerne les cartes, elles ont été payées et promises.
Il était censés en arriver 20 dans le dernier envois, mais ils nous en ont seulement livré 10.Traduit au mieux avec mon pauvre anglais.
Je me pose la question suivante… Pourquoi avoir des revendeurs officiels et payer un peu plus cher si l’on doit quand même attendre des lustres ? Sincèrement, dans ce cas autant commander sur le site de l’apollo team… Au moins on sait pourquoi on attend!
Je suis admiratif du travail de cette équipe et c’est une chance pour l’Amiga de compter de tels talents parmi ses utilisateurs.
Après, ce serait quand même pas mal que Gunnar évite ses comparaisons à l’emporte-pièce au niveau des architectures. Cela n’enlèvera rien aux qualités du 68080, au contraire…
Pour ceux qui ne sauraient pas de quoi je parle, il y a un exemple flagrant sur le forum Appollo dans le sujet où il compare la Vampire et l’Amiga One. Il y fait un énorme amalgame entre capacité de transfert mémoire d’un système donné (Amiga One en l’occurrence) et capacité d’une famille de CPU dans ce domaine (PPC), voir même de puissance de calcul globale. Plus loin également la comparaison avec l’Altivec manque de nuance.
L’enthousiasme c’est super mais fanfaronner c’est souvent contre productif.
Une petite comparaison de puissance FPU pour voir ? 😉
Par ailleurs, j’ai une question théorique : si l’architecture du 68080 est aussi efficace par cycle d’horloge, n’est-ce pas une contrainte pour la montée en cadence ? J’ai souvent constaté que les fondeurs faisaient un compromis entre ces deux critères ou cédaient parfois à la facilité et au coût moindre de ne jouer qu’avec l’augmentation de fréquence, ce qui a aussi ses limites.
PowerMac - G5 2.0 GHz - 1.7 Go RAM - Radeon 9600P 128 Mo - MorphOs 3.13 et Peg2 - G4 RIP
Mac mini - G4 1.42 GHz - 1 Go RAM - Radeon 9200 32 Mo - MorphOs 3.9
WinUAE sur HP Core2 Quad 8200
Epave de Mist FPGA remplacé par un Sidi
A1200 malade 😉 et A500 512+512Ko RAM Kickstart 1.3Je n’ai pas ressenti cet amalgame.
Par ailleurs, Gunnar connait assez bien le PPC puisque je crois savoir qu’il a travaillé dessus quand il était chez IBM. Il a gardé de bonnes relations là-bas puisqu’il a pu faire tester une version de son 68080 sur un fpga très haut de gamme direct chez IBM. De mémoire, sur ce fpga, il obtenait un ratio x3 par rapport à la Vampire v2.
Ceci étant, l’architecture du 68080 n’est plus celle du 68000. La complexité des instructions 68k, ainsi que la façon moderne dont elles sont traitées, fait que le 68080 brut de fonderie (ASIC) peut dépasser sans problème un vieux PPC grand public du monde Amiga. Avec des améliorations supplémentaires, il n’aurait pas de mal à rentrer dans le monde des grands d’aujourd’hui.
De plus, vu les registres supplémentaires ainsi que la flexibilité des instructions, ce 68080 pourrait faire bien mieux qu’un Intel à même fréquence. Je parle au conditionnel car toutes les conditions ne sont pas réunies. Par exemple, le 68080 n’est pas multi core. Il n’est disponible que sur fpga et il faudrait qu’il dispose des technologies d’intégration d’Intel pour pouvoir comparer ce qui est comparable.
Bref, le 68080 a un beau potentiel pour aller loin. Il lui manque le pognon.Pour la montée en fréquence, ça toujours été un problème de le faire sur un CISC par rapport à un RISC. Mais les technos d’intégrations ont beaucoup évolué. On n’est plus au micro mais au nano. Le RISC commence à souffrir de son manque d’instruction. Il rejoint petit à petit le monde du CISC.
De plus avec le fusing, le bonding et le superscalaire, un couple d’instructions peut être exécuté en une seule ou en parallèle. Les cycles ne veulent quasiment plus rien dire. J’ai oublié de citer les prédictions de branchement…
Mon point de vue perso c’est qu’il faut oublier le RISC. L’avenir est au CISC moderne. L’avenir me dira si je me trompe.
Pour la comparaison du fpu maintenant, ça va pas être comparable. Celui du 68080 reprend la précision du 060. C’est un fpu à usage scientifique. J’attends que Gunnar intègre un fpu moins précis mais plus rapide. Rappelons que ce sera toujours sur fpga.
« Ce 68080 pourrait faire bien mieux qu’un Intel à même fréquence. »
Certainement, mais c’est justement là que la question de la capacité à atteindre une cadence de plusieurs GHz d’une architecture telle que le 68080 se pose. Je parle de manière purement théorique, car dans les faits et pour un usage sur Amiga je m’en moque pas mal.
« Le 68080 brut de fonderie (ASIC) peut dépasser sans problème un vieux PPC grand public du monde Amiga. »
C’est bien possible, mais dans le cas des Amiga NG je parlerais plutôt de concurrencer la faiblesse de leur carte mère.
Et pour conclure sur la comparaison 68080 Vs PPC, on pourrait lui suggérer d’aller jeter quelques coups d’oeils sur les chiffres des PowerMac G5 et de leur bande passante mémoire sous MacOs. Ils ne datent pas d’hier c’est sûr et pourtant ils sont bien au-delà de ceux de la Vampire V2. Donc, bon…
http://browser.geekbench.com/geekbench2/13599
PowerMac - G5 2.0 GHz - 1.7 Go RAM - Radeon 9600P 128 Mo - MorphOs 3.13 et Peg2 - G4 RIP
Mac mini - G4 1.42 GHz - 1 Go RAM - Radeon 9200 32 Mo - MorphOs 3.9
WinUAE sur HP Core2 Quad 8200
Epave de Mist FPGA remplacé par un Sidi
A1200 malade 😉 et A500 512+512Ko RAM Kickstart 1.3Ouaip. Mais en fait, on s’égard. Tout ça c’est de la branlette finalement. La seule chose concrète c’est que le 68080 défonce toute la gamme de cpu 68k utilisée jusqu’à présent sur Amiga.
Le truc fun, c’est que le potentiel d’évolution est grand. Commodore était dépendant de tierces constructeurs pour faire évoluer sa bécane. Contrairement à la Team qui est indépendante pour continuer à faire vivre le mythe. Espérons qu’elle vive longtemps.
Selon la rente obtenue par les ventes de v4, il est tout a fait imaginable de voir un jour une levée de fond pour faire un cpu ASIC. Je me remets à la branlette là…
La seule chose concrète c’est que le 68080 défonce toute la gamme de cpu 68k utilisée jusqu’à présent sur Amiga.
Oui, et heureusement, le 68060 (dernier 68k) est sorti en 1994: c’était il y a 23 ans (!). C’est le contraire qui serait étonnant.
Quant à « Ce 68080 pourrait faire bien mieux qu’un Intel à même fréquence. », ça m’étonnerait bien. Mais je ne demande qu’à être étonné, et ça dépend de quel intel on parle… On n’en est plus aux Pentium: ça s’est grandement amélioré depuis. Et quasiment à chaque génération on gagne en vitesse à la même fréquence.
On pourrait parler de concurrence technologique. Pas de concurrence commerciale comme le comprendraient des non initiés.
Il manque quoi finalement pour se comparer à un core Intel? Etre octocore, quelques pipetlines en plus, le tout fondu dans du silicium. Voir aussi les caches et la finesse d’intégration. Tout est à portée de la team. Si on n’y est pas c’est juste parce que c’est un fpga et qu’il manque un petit million d’euros…
Un petit million mouai c est juste pour allumer la chaudière
Amiga 1200 -blizzard 68060@50mhz-Mediator+Voodoo 3 +64Mo+ SB128 + fastIDE +Spider usb et indivision Mk2.
MAC G4 (morphos)
Amiga 1200 Blizzard ppc 333mhz et 68060@50mhz (en panne)
Amiga 500+512ko en chipRam (En panne)
Amiga 2000 ks 1,3 / 3.1 68030 16 Mo
Rasperry Pi 3 et 4
Vampire V2 et V4
Amstrad 6128Un petit miliard d’euros je dirais (prix d’une Fab) et quelques centaines de milions de portes logiques aussi. Les cpu x86/x64 sont gros… très très gros. Aucun FPGA n’a autant de porte logiques à disposition pour rivaliser.
Mais bon le 080 est bon, et très bon même dans son usage des ports logiques quand on le compare à ce que Motorola a pu produire de mieux au niveau 68k et apparentés.
Samuel.
Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)
- Le sujet ‘Infos sur la Vampire’ est fermé à de nouvelles réponses.
› Forums › AmigaOS, MorphOS et AROS › Matériel › Infos sur la Vampire
