Tout à gauche: la maitrise extrème de l’économie. Tout est parfaitement régulé jusqu’à la répartition des richesses. (et on oublie s’il vous plait les dérives dictatoriennes Leninisme et compagnie)
@Sreg
Le problème est justement qu’en imposant le tout État au niveau économique, tu dérives forcément vers le stalinisme. Et ce ne sont pas les collaborateurs etc de feue l’ex-première chaîne TV vénézuelienne qui diront le contraire…
À moins de créer un pays socialiste ex-nihilo, tu nationalise forcément des entreprises privées et leurs créateurs (ou ceux qui en ont hérité, et tu entend bien sûr comme tout un chacun laisser quelque chose à ta descendance, non?) qui bossent environ 70h/semaine mini pour en assurer la prospérité se révolteront forcément sinon tous, du moins en majorité.
Donc tu les réprime par la force, créant de fait un État stalinien. À moins que tu ne les dédommage financièrement et là, soit tu leur donne la vraie valeur de l’entreprise et tu coules les finances publiques, soit tu fais tourner la planche à billets et tout le monde trinque car l’argent n’a plus de valeur, soit tu leur donne des clopinettes et retour à la case « révolte État policier etc ».
Dans tous les cas ils se barrent à l’étranger (ou alors tu les exécutes…) et tu perds tous les gestionnaires expérimentés ainsi qu’une bonne partie des créatifs/créateurs capables de détecter les besoins de la population (car une entreprise qui réussit répond à au moins un besoin d’une part significative de la population).
Ajoute cela au manque de l’appât du gain, qui permet au système capitaliste de répartir les moyens de production vers les secteurs produisant des services et biens utiles et demandés par la population donc bien vendus donc générateurs de bénéfices exceptionnels=>les concurrents affluent=>les prix baissent, et quoi que tu fasses tu dérive aussi sec vers la pauvreté généralisée comme l’ont connue tous les États collectivistes, y compris la Chine d’avant la… Libéralisation. Laquelle a divisé par deux la pauvreté en cinq ans grâce au capitalisme, si j’ai bonne mémoire.
Mais si tu me trouves un système collectiviste capable des mêmes performances sociales à long terme, je suis preneur : je suis aussi fainéant que tout le monde, pas envie de bosser 70h/s !!! (mais c’est le quotidien d’un marin sur un petit navire : on est de service H24)
@Logo
En prétendant que les salariés sont sous-payés, tu négliges le rôle des cadres/ »décideurs » et actionnaires/entrepreneurs. Je me répète : un « boss » bosse au strict minimum 50h/s, plutôt 70 en fait. Il définit qui un produit/service, qui une stratégie d’entreprise. Il se débat avec la bureaucratie qui souvent (et là tous ou presque seront d’accord, je pense) cherche plus à emm… le monde qu’à améliorer les choses, il jongle avec les comptes, trouve des financements etc.
Quand au propriétaire/actionnaire, il apporte le capital, soit sur son épargne et ses biens personnels, soit via un prêt dont il est responsable du remboursement, dans tous les cas au risque de tout perdre pour un rendement généralement voisin de 3% soit moins qu’un livret A si j’ai bonne mémoire.
QUI osera me dire que ce travail, cette prise de risque, ne méritent pas rémunération, d’autant plus importante que le risque est important et le service rendu à la clientèle est utile/demandé, ou l’adéquation du produit final aux besoins du consommateur la plus parfaite possible en l’état de l’art???
Les « majors » ont engrangé les bénéfices pendant X années car elles détectaient les talents et délivraient la musique sur le meilleur support possible, à un prix acceptable. Internet est arrivé, le MP3 et le baladeur numérique avec, les majors se cassent la gueule car tout ça répond mieux à la demande de M. Toutlemonde! Point.
Ah tiens, dans la rubrique « bureaucratie ». Je me souviens d’un aquaculteur qui avait revêtu ses viviers d’un revêtement (si, si!) garantissant une sécurité alimentaire/sanitaire SUPÉRIEURE à celle exigée par les NF. « On » (services vétérinaires) lui a expliqué que le revêtement n’était pas de la bonne couleur et qu’il devait tout changer séance tenante. Ce qui impliquait de vider les viviers et de tuer de fait toutes ses langoustes, juste avant le début de la haute saison de ventes! Il a préféré ouvrir lui-même les vannes…
N’aurait-il pas été plus efficace, intelligent et sûr d’imposer un résultat en termes de sécurité alimentaire (via les associations de consommateurs, class-actions etc c’est possible) plutôt que des moyens au risque de ne pas reconnaître les moyens PLUS sûrs et donc de freiner l’amélioration de cette sécurité alimentaire?
Dans le même ordre d’idées, j’ai lu il y a quelques temps un article à propos d’une peinture à micropointes tuant 99% des bactéries et microbes par perforation de la membrane/paroi cellulaire, sans apparition de résistance. Idéal en milieu hospitalier ou dans une cuisine. Question : la loi imposant une peinture BLANCHE en cuisine pour un resto, on fait quoi si cette peinture est pour raisons techniques obligatoirement grise, verte ou que sais-je?
