[INFO] Grêve SNCF, un rapide pourquoi.
-
logo a écrit :
Le raisonnement sur le partage de la monnaie va se faire démonter par le moindre lecteur qui a des notions d’économie…
Tu oublies la création de richesse dans ton analyse, qui se fait souvent en échange d’une force de travail (sous-rémunérée), car la totalité des richesses planétaires augmente, ainsi que la masse monétaire, ce sont les ressources (certaines) qui diminuent, et la répartition qui pose problème.
J’ai quelques notions économique mais si l’on veut parler le même langage il faut que l’on ait les mêmes définitions, comme par exemple celle de « la richesse ».
Pour en avoir parlé un soir à table cette semaine, des pro de l’économie et des finances (faut bien que ce soit crédible) se sont arrétés sur: la richesse par définition est ce que l’on produit. Par exemple une bouteille de vin, un couteau, …
Dans notre monde les règles de base sont simples: tu fournis une richesse, alors tu gagnes le potentiel à déplacer de l’argent.
Il y a des richesses virtuelles comme par exemple l’amitié, où tu donnes 100 balles à un pote dans le besoin.
Faire marcher l’économie c’est tout simplement faire bouger l’argent. L’injection d’argent dans notre économie se fait uniquement par la banque de France (au niveau français). Par exemple il s’agit des intérets de ton livret A. Tu ne sais pas d’où ils sortent. C’est de l’argent créé par exemple pour faire face à la hausse démographique. Ca va aussi dans la poche des fonctionnaires de fait. Et c’est par le biais de ces différentes méthodes que l’argent nouveau est injecté dans le système économique. En effet, il serait difficile de fonctionner aujourd’hui avec une masse monétaire d’il y a 1000 ans.
a+
Sreg
Ce week end, je me lâche…
Comme tout est problème d’argent, faut d’abord comprendre le fonctionnement de tout ça pour éventuellement trouver des solutions, ou plus précisément rétablir l’équilibre fragile économique.
On gueule sur plein de choses sans réellement comprendre. Enfin si, on écoute les discours démagos et on se dit que l’on comprend mais sans avoir saisi que c’était démago et 5 ans plus tard on tient le discours inverse par le jeu d’un autre discours démago. On adore ça en France.
Bref faire fonctionner sa petite tête suffit à comprendre que tout cela est bien complexe et que l’on peut employer les mots les plus techniques possibles pour tromper l’autre ou lui fermer sa g…. n’arrangera rien.
Finalement être élu président sur n’importe quel discours ne va pas aider à rétablir les choses tel que l’on le souhaite vue l’inertie économique.
Alors, si des gens croient encore aujourd’hui qu’allonger la durée de cotisation retraite pour une certaine population va arranger les choses, ils se fourrent le doigt dans l’oeil, car elles sont comme les personnes qui croyaient en 1995 que le RDS (malgré tous les calculs super fiables de nos brillants économistes) allait diminuer la dette voire l’annuler, qui au contraire n’a fait qu’augmenter. Certains diront surement que justement c’était mal calculé, ça aurait été pire sinon… Je les laisse dans leur camboui.
a+
Sreg
Il est logique qu’il défende ses interêts
aaah quelle belle phrase qui résume à elle seule le paradygme dans lequel le fonctionnaire évolue sans se soucier d’éventuels « dommages collatéraux »
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
