Hyperion / MOS / Amiga Inc
-
Je propose ce sujet ici pour juste donner mon point de vue sur la séparation qui a démarré vers 2002 et qui est encore là et déchaîne les passions…
Pour moi c’est juste une histoire d’égocentrisme, et si les parties impliquées ne voulaient qu’une chose: c’est continuer l’aventure, ils ne seraient pas partis chacun de leur côté et auraient coopéré. Résultat: le double de resources, certaines personnes concentrés sur le logiciel, d’autre sur l’OS,… Et le temps passé depuis à réinventer la roue aurait pu l’être à créer un nouvel OS réellement moderner.
Je ne veux pas savoir qui a raison ou tord (peut être que Hyperion voulait s’approprier l’OS, peut être que les conditions demandées par l’équipe de MOS étaient non réalistes, peut être que c’était pareil pour A,Inc, ou Hyperion). Mais imaginez que la même chose ce soit passé chez Apple: d’un côté Next (ou Be, au choix). Deux OS totalement fonctionnels, modernes. De l’autre, MacOS classic.
Comment peut on décider de repartir de zéro sachant le temps que ça peut prendre, et à quelle vitesse va l’informatique aujourd’hui ?
2 OS Amiga?
Pas sûr que ce soit si mauvais, et il y a pas forcément de doublons du fait qu’ils ne sont pas pareil et je pense que cela est profitable pour nous, si on avait qu’un OS, aujourd’hui on serait peut être obligé de payer la moindre update pour des améliorations infime, le genre de politique qu’Apple a su très bien faire :
En gros, faire payer.
Je reste sur l’avis que 2 OS est une bonne chose et sa boost les dev a surpasser l’autres sur tous les domaines, c’est bien parfois la concurrence
Mais bien sûr, ça reste que mon avis
2 OS Amiga?
Pas sûr que ce soit si mauvais, et il y a pas forcément de doublons du fait qu’ils ne sont pas pareil et je pense que cela est profitable pour nous, si on avait qu’un OS, aujourd’hui on serait peut être obligé de payer la moindre update pour des améliorations infime, le genre de politique qu’Apple a su très bien faire :
En gros, faire payer.
Les deux sont payants que je sache…
Et pour moi, vu l’état du marché et les gros avantages de l’open source, ils devraient être open source et gratuits…
Enfin, ce sont les mêmes OS, c’est bien ça le problème. Les deux mêmes OS qui lancent les mêmes applications, compilent le même code, et tournent sur les mêmes machines (à quelque chose près… biensûr, MOS ne tourne pas sur le X1000). Et les deux OS réinventent la roue: réécrive les mêmes drivers deux fois, les mêmes éléments deux fois (couche de composition, 3D, couche USB ET drivers USB).
Alors oui, si on prend le marché du PC, avec deux OS différents comme Mac & Windows, oui, ça stimule. Sur Amiga, ça stimule quoi ?
Aucun n’est spécialisé dans un domaine, ne sait où il va,…
<p>De toute façon dés la sortie des cartes ppc sa « sentait le pâté » …..plus de capitaine a la barre …..c’était fini …..bon ça va faire 16 ans …….il serait temps de mettre toute les « techno/systèmes » qui gravitent autour du ppc la ou elles devraient être …dans un musée a coté des Powermac 5200, IBM F40 et compagnie …..</p>
<p>Franchement entre un système qui tourne sur du vieux matos Apple, et un autre qui tourne sur du vieux matos indus ….la seule chose que je mettrais en avant pour MOS c’est le pragmatisme des dev(s) ….</p>
<p>Tout ça aura finalement « freiné » le seul système « viable » descendant d’Amiga OS 3….AROS ….</p>@Léo: T’as rien compris… Je parle des UPDATES pas du CD ou de l’archive de base, bin oui que c’est payant 😉
Et non, il ré-écrive pas la même chose, le résultat est le même, c’est pas pareil.
Et bien sur que si ça stimule, a notre niveau bien sûr…
Je suis sûr que si l’on avait qu’un OS, jamais on aurait eu toutes ces améliorations.
Mais je te force pas de me croire 😉
Je suis sûr que si l’on avait qu’un OS, jamais on aurait eu toutes ces améliorations.
Personnellement, j’en doute très fortement, de cette théorie de la concurrence. Enfin disons que j’y mets des bémols en fonction du contexte. De mon point de vue, pour ce qui est de l’Amiga, cela a surtout découragé, dégoûté, fait perdre du temps, scindé les efforts.
On retrouve le même argument dans l’open source / Linux. Certains se réjouissent à chaque nouveau fork, nouvelle distrib, nouvel environnement. On voit bien ce que donne le fiasco Gnome 3 : Unity, Gnome 3 classic, Gnome 3, Mate, Cinnamon, Elementary et j’en passe : tous dérivés de Gnome 3, tous très imparfaits, tous avec des bugs et des manques différents et aucun vraiment bon. En face tu as KDE qui essaie d’agglomérer au max, qui n’est pas exempt de défauts, mais au moins est ultra complet et rassembleur.
C’est un exemple et vous me trouverez sûrement plein de contre exemples : il ne s’agit pas de lois absolues. Je ne dirai pas que tout nouveau projet / fork est une mauvaise chose, mais encore faut-il : que ça ait un sens, que ça apporte qqchose de fondamentalement différent (que ce soit dans le résultat, ou dans la philosophie, la méthodologie….), ET qu’il y ait suffisamment de ressources (actuelles ou potentielles et là c’est pas le cas). Si la motivation c’est : faut absolument qu’on soit pas à la traîne par rapport à l’autre équipe qui fait exactement la même chose que nous mais qui est à la ramasse parce qu’ils sont 2 pelés et 3 tondus… La motivation est disons, toute relative 🙂
Rappelez vous, début 2000, on n’était pas complètement ridicules par rapport au monde « extérieur » et on pouvait imaginer des projets de transformation à moyen terme. Aujourd’hui, c’est 100% des OS d’hobbyistes sans aucune perspective autre que vivoter / maintenir l’existant. Ça se respecte, je dis pas, mais de là à se réjouir de la dispersion.
Sans parler du choix de l’architecture matériel…
Personnellement, j’en doute très fortement. De mon point de vue cela a surtout découragé, dégoûté, fait perdre du temps, scindé les efforts.
On retrouve le même argument dans l’open source. Certains se réjouissent à chaque nouveau fork, nouvelle distrib, nouvelle environnement. On voit bien ce que donne le fiasco Gnome 3 : Unity, Gnome 3 classic, Gnome 3, MateSi on voulait comparer ça serait surtout Linux: as-t’on 3 Linux différents ? Pas que je sache…
As-t’on 3 kernel Amiga ? Oui… AROS, OS4, MOS.
Pourtant ils font la même chose, ne proposent rien de mieux…
@Mahen: Perso, je vois pas les dev de morphos/Aos travailler ensemble
Et je pense pas que ce soit la scission entre AOS/Morphos qui a dégoutter les gens, avec le recul et l’expérience de la communauté Amiga, je dirais que c’est la communauté amiga qui s’auto détruit, s’auto dégoute, s’auto flagelle, etc…
En faisant l’histo de ce site, il ne doit pas y avoir grand monde de parti parce-qu’ AOS et morphos réinvente la roue comme léo le dis, mais plus sur des histoires de gueguerres entre utilisateurs…
On est notre propre poison :::sic:::
Oui, parfois je fait de lard lol
@Léo: Perso, je fais un OS seul, il y a que moi, hop, un abonnement pour avoir les update… Morphos et Aos ne se sont pas séparé sur le fond ou la passion de l’amiga, mais sur la tune qu’ils pouvaient se faire.
@Artblink : on se mord la queue à mon avis, tout cela est inter-dépendant. (la dispersion, les guéguerres, la frustration de certains, l’intérêt moindre des solutions dispos)
En plus, on aurait quand même pu espérer être plus nombreux ? Comment sais-tu que bon nombre ne sont pas partis ? Je me rappelle de dév. talentueux qui en ont eu plein le c*l de ces histoires d’OS concurrents et de guéguerres.
La communauté actuelle n’a absolument pas une taille suffisante, tout juste suffisante à se maintenir en état de stagnation permanente. Ça peut satisfaire certains…
En soi, c’est pas grave. C’est comme ça, on peut profiter qd même de ce qui existe. Mais pourquoi nier la gravité de la situation ?
corollaire : pourquoi la ressasser ? 🙂
@artblink : sauf que la majorité des utilisateurs Amiga ne viennent pas sur ce site et sont partis sans que tu puisses t’en rendre compte… (j’en connais au moins 8)
Ca peut motiver les dev OS4 pour rattraper leur retard de base mais c’est tout ! Les utilisateurs, eux, attendent des applications. Tu fais quoi avec un OS ? démarrer / arrêter / changer les couleurs des fenêtres ?
Si tout le monde s’étaient mis d’accord au départ, on aurait des dev pour l’OS et des dev pour les applis / jeux / portages. Et c’est ça qui motive les utilisateurs à rester !
Amiga 500+, 68010, 2MB chipram, 4MB fastram, IDE68k, HxC Floppy Emulator, Subway USB, Indivision ECS, Rom 3.9
PowerMac 3.5 MorphOS, G4 1.0GHz DP, 1 Go ram, Radeon 9600 128Mo mac, 22" 1680x1050
PowerMac 7.3 MorphOS, G5 2.3GHz DP, 2 Go ram, Radeon 9800 128Mo pc reflashee, 22" 1680x1050@get27: moi c’est la programmation…
@Mahen: on doit être beaucoup, façon de parler bien sûr, mais les gens n’osent peut être tous simplement pas poster de peur de ce faire « matraquer » lolJ’en sait rien en fait, mais je trouve que 2 OS n’est pas handicapant et sa ajoute de la couleur car que du bleu ou que du rouge… bof bof!!!
Moi je prend ça comme une richesse, non, 2 OS c’est bien 😉
2 OS pas finis, c’est bien, 1 OS fini + des applis, c’est mieux
Quand tu auras programmé, qui utilisera tes logiciels si les utilisateurs sont partis ?
Amiga 500+, 68010, 2MB chipram, 4MB fastram, IDE68k, HxC Floppy Emulator, Subway USB, Indivision ECS, Rom 3.9
PowerMac 3.5 MorphOS, G4 1.0GHz DP, 1 Go ram, Radeon 9600 128Mo mac, 22" 1680x1050
PowerMac 7.3 MorphOS, G5 2.3GHz DP, 2 Go ram, Radeon 9800 128Mo pc reflashee, 22" 1680x1050
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
› Forums › AmigaOS, MorphOS et AROS › Guéguerres › Hyperion / MOS / Amiga Inc
