Hugo existe t-il en Français ? Anglais ?
-
Les écrans plats d’aujourd’hui sont économiques, ne génerent pas de polution élétromagnétique à outrance, sont légés et prennent peu de palce. Le confort visuel est au rendez-vous.
Ils sont 10 fois plus écolos à construire.
Ils polluent à mort, oui !
Les écrans vendus aujourd’hui ont des taux de rafraichissement confortables et le rendu des couleurs et de la def est aussi au rendez-vous.
Le rendu des couleurs est complètement faux et tous les fabriquants bidouillent l’image pour tenter de compenser. Le tout est beaucoup plus lumineux qu’un cathodique pour tenter d’afficher la même chose et bousille complètement les yeux à la longue.
Quand à la resolution, elle est unique. Toutes les autres sont interpolées et donc créent une image floue/baveuse/pixelisée (au choix suivant l’algo utilisé par le constructeur).
/me qui s’est assez pété les yeux sur un 1083s 13/14″, puis sur un VGA 14″ DBLPAL…
J’ai l’impression que vous dites tous que la techno CRT est nulle parce que vous avez uniquement utilisé des fréquences aux ras des paquerettes sur des écrans daubés bas de gamme…
L’analogique sera toujours plus proche de la réalité que le digital. Il faut vous y faire. Le monde (réel
est analogique…Attention, les écrans plats modernes ont quand même beaucoup de qualités, je suis content d’en avoir un sur mon ordi portable en résolution native
Mes propos n’ont pas voulu descendre le progrès ou déclencher une gueguerre “écran plat vs crt”.
Je dis juste que pour moi, pour les jeux basse résolution des Amiga classic un écran commodore / philips / thomson de l’époque offre un charme particulier et est le top s’il n’est pas “daubé” par le temps évidemment. J’adore l’expression de Henès
Enfin c’est mon point de vue…
Lubuntu Linux sur Lenovo 81AX - A1260/64 - http://mikedafunk.over-blog.org
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.