Gallium 3D
-
Un gars a réalisé des benchs Linux: drivers Nvidia proprio VS Galluim
Un exemple d’application: http://www.youtube.com/watch?v=NfhOzTtn_r8
Le thread original avec graphiques de comparaison: http://amigaworld.net/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=35363&forum=9
Ca fait quand même peur
Et ça c’est sur Linux… Quand on sait que Linux est déjà plus lent que Win pour la 3D (même si l’écart se réduit), et que AROS semble plus lent que Linux en FS.
Gallium est-il vraiment la bonne voie ?
C’est vrai que c’est un peu limite
je comprends pas ta remarque. Tu veux dire que Gallium est nul parce que les valeurs indiquées « Linux Nvidia » sont plus hautes ?
Si c’est le cas, alors l’autre possibilité pour aller plus vite serait d’acheter la société Nvidia, hein !
En effet
Hello
>Est ce si impossible que ça?
A mon avis c’est très dur : j’avais lu la doc dev de je ne sais plus quel carte 3D et j’avais été effaré à quel point c’était rudimentaire : c’étais un peu comme faire un moteur 3D juste avec des instructions assembleur (des instrutions GPU en fait)
>Peut être pondre ses propres drivers.
Je vois pas l’intérêt de recommencer à zéro
Comme Gallium3D est un projet avec les sources dispo alors n’importe qui peut (tenter de ) l’améliorer…Par contre je suis très étonné que personne ait tenté de rétro- porter le Mesa/Gallium3D existant de Aros sur un vrai AmigaOS
D’ailleurs n’y avait il pas un Aros ppc jadis ? Il devrait tourner sur les AmigaNG et apporter Gallium3D tout de suite, non ?
Alain
thellier a écrit :
Hello
>Est ce si impossible que ça?
A mon avis c’est très dur : j’avais lu la doc dev de je ne sais plus quel carte 3D et j’avais été effaré à quel point c’était rudimentaire : c’étais un peu comme faire un moteur 3D juste avec des instructions assembleur (des instrutions GPU en fait)
>Peut être pondre ses propres drivers.
Je vois pas l’intérêt de recommencer à zéro
Comme Gallium3D est un projet avec les sources dispo alors n’importe qui peut (tenter de ) l’améliorer…Alain
Mon idée de réécrire les drivers vient du constat que ce ne serait pas la base de Gallium3D qui serait en cause dans les mauvaises performces mais plutôt les drivers opensource urilisés conjointement à Gallium.
Après, c’est peut être plus simple d’amelliorer les drivers opensource existants que de repartir de zéro et j’imagine que le DEV qui se lancerait dans une telle entreprise ne se priverait pas d’au moins s’inspirer de ce qui existe déjà et est libre.
En résumé, je pense qu’il doit y avoir moyen d’amelliorer les points faibles de cette solution afin que cela corresponde aux exigences de performances qu’on souhaiterait avoir.
Il faut avouer qu’il est bien peu glorieux de toujours devoir avouer lorsque l’on parle de nos machines que l’on se contente généralement de copier ce que les autres font et qu’en plus de cela on est forcés de recopier les moins bons points qui sont ceux étant libres. C’est le malheureux constat que l’on peut faire concernant Gallium3D.
En effet, on peut classer par ordre de performance
Windows et les drivers proprios
MacOSx et les drivers proprios
Limux et les drivers proprios
Limux et Gallium3D et les drivers OpenSource
AmigaOS4 et AROS et Gallium3D et les drivers OpenSource
Quand a MorphOS, c’est le mystère le plus complet sur la question.
RyZen Rulez 😉
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
