Gallium 3D

15 sujets de 31 à 45 (sur un total de 82)

  • leo

      #155262

      Il faut savoir placer son égo de côté et voir quels sont les enjeux réels et tangibles d’un projet pour pouvoir lui faire atteindre son potentiel …

      Ben justement l’égo est à la base d’OS4: si Hyperion l’avait mis de côté, ils n’auraient pas tout réinventé. Et on en serait pas là. Et l’égo est ce qui fait qu’à chaque fois qu’un camp sort un truc, ou dit un truc « la protection mémoire on peut pas », l’autre dit le contraire « ben si, nous on a trouvé ». L’égo est ce qui fait que lorsque OS4 présente la composition, la MOS team ressort la même chose dans sa release d’après. etc…

      Si l’égo est de côté, ça fait longtemps qu’on aurait enterré la hache de guerre, et que les 3 (AROS/OS4/MOS) ne feraient plus qu’un. Ca ferait longtemps que les Friedens se seraient remis à ce qu’ils font bien: porter des jeux, etc… Et la couche 3D, ça serait des membres de la MOS team qui bosseraient dessus, parce que clairement, ils ont fait du meilleur boulot là dessus. C’est ça mettre son égo de côté.

      AmiDARK

        #155263

        @Leo :

        Je comprends ton raisonnement mais il a une faille.

        Si l’on t’écoute, les seuls a avoir le « droit » de développer un OS Amiga seraient la MorphOS Team … Et cela porte atteinte aux libertés sachant qu’ils n’étaient pas les « ayants droits » ni les « propriétaires légaux » de la marque …

        La MorphOS team a peut-être aussi fait preuve d’égo lorsque les négociations avec Amiga.Inc ont échoué 2 fois. non ?

        Peut-être que Hypérion à voulu faire son AmigaOS4 pour Amiga.Inc parce que une entente entre Amiga.Inc et la MorphOS Team était impossible !

        Alors, peut-être que si la MorphOS Team avait accepté les règles du jeu imposées par Amiga.Inc, Hyperion n’aurait jamais fait d’AmigaOS4 et on n’aurait que MorphOS …

        Parce que Hyperion, n’a peut-être simplement fait que récupérer un contrat qui n’arrivait pas à aboutir et qui faisait perdre du temps …

        Alors, peut-être qu’en fait, en définitive, tous ont fait preuve d’égo et que tous auraient dû savoir faire preuve de discernement … que ce soit Hyperion, Amiga.Inc ou la MorphsOS team !

        La, tu vois, je rappelle que TOUS ont fait preuve d’égo … pas que Hyperion!!! comme certains voudraient le faire croire … et donc, je fais preuve à la fois de Discernement et d’objectivité … et ça … c’est la réponse la plus « juste » et la plus « équitable » qui convienne à la situation !

        @ +

        AmiDARK

        henes

          #155264

          @leo

          Je ne discutes pas la question d’ego mais :

          L’égo est ce qui fait que lorsque OS4 présente la composition, la MOS team ressort la même chose dans sa release d’après. etc…

          C’est plutôt l’inverse. Jacadcaps ayant fait le tour des salons autour de 2006-2007 pour y montrer ses layers 3D. Le concurrent ayant quand à lui sorti la fonction en 2008.


          @amidark

          La MorphOS team a peut-être aussi fait preuve d’égo lorsque les négociations avec Amiga.Inc ont échoué 2 fois. non ?

          On en a encore reparlé il y a quelques jours et je t’avais renvoyé à mon début d’explication sur le non-sens technique proposé par AInc/Hyperion (comme tu as du oublier, je parle de leur choix d’utiliser WarpUP comme noyau d’AmigaOS etc)…. mais tu as, une nouvelle fois, choisi de tout ignorer pour mieux taper sur qui il te plait…

          Donc, peux-tu STP aller relire tout cela et revenir ensuite écrire pourquoi c’est faire preuve d’ego que d’expliquer à AInc/Hyperion que leur proposition est techniquement impossible ?

          Alors, peut-être que si la MorphOS Team avait accepté les règles du jeu imposées par Amiga.Inc, Hyperion n’aurait jamais fait d’AmigaOS4 et on n’aurait que MorphOS …

          Tu présentes systématiquement les choses ainsi mais tu oublies la vérité première : si Hyperion n’était pas allé raconter/proposer n’importe quoi à AInc et que ceux ci avaient continué à proposer des règles intelligentes, on aurait eu uniquement un AmigaOS utilisant MorphOS.

          Et, mon point de vu maintenant, l’Amiga serait maintenant mort (sauf AROS) puisque AInc étaient au final des incapables.

          Enfin, plutôt que d’écrire que Gallium est « un peu plus lent » de 5 FPS… pourrais-tu aller lire des benchmarks récents tels que ceux de phoronix (janvier 2012) le montrant de 2 à plus de 10 fois plus lent que les pilotes ATI ?

          Oui, 10 fois. Pas 10 pour cent.

          Une fois ces faits acceptés, et uniquement une fois ces faits acceptés, il serait peut-être possible d’avancer et de parler de ce qui intéresse plus krabob…

          NB: quand au perpétuel sous-entendu sur la prétendue illégalité ou immoralité de MorphOS et AROS… c’est pitoyable… sigh…

          AmiDARK

            #155265

            @Hénès :

            Concernant WarpUP. peut-être que la solution était intéressante pour Amiga.Inc mais pas pour vous … Mais, le problème est de voir les 2 côtés des choses … Vous cela vous aurait contraint à refaire le noyau je comprends que cela aurait dû être très chiant et long … Mais est-ce que Amiga.Inc n’essayait pas d’imposer cela pour pouvoir garder un certain regard sur l’évolution de l’OS ?

            Pour Gallium3D, Le problème est que, les benchmarks qui parlent de Gallium en mentionnant qu’il est environ 8x plus lents que les pilotes ATI, quelle version de pilotes ATI intégré à gallium est-ce ? Quel niveau de support matériel est présent ?

            (je ne connais pas assez les détails dessus).

            Ce que je vois aussi, c’est que par exemple, ici :

            http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=doom3_linux_mesa&num=6

            Avec Doom3 en qualité au maximum (en théorie shaders et tout le tintouin .. ben on a de bonnes perfs …)

            Où est la réalité actuelle ? Où est l’obsolète ? et ou est l’esbrouffe ?

            Il serait vraiment intéressant de savoir quel est l’état de performances réel de Gallium3D …

            leo

              #155266

              @Amidark: Doom 3 a bientôt 8 ans. Il faudrait voir montrer autre chose (et surtout pas en 800×600…) :) Je suis sûr que Quake 3 tabasse en 800×600 sur Gallium aussi! ;)

              Sinon je n’ai jamais dit que seul MorphOS était légitime, blabla… Juste que réinventer la roue en 2002, alors que MorphOS est un AmigaOS PPC totalement fonctionnel, c’est débile.

              Maintenant, comme le dit Henes, il serait sûrement mort, ou alors en procès complètement débile comme ça a été le cas avec Hyperion… D’ailleurs le fait qu’Hyperion se retrouve en procès avec Amiga, Inc. ne lève pas plus la puce à l’oreille que les conditions refusées par la MorphOS team ?

              Après chacun fait ce qu’il veut: rien n’empêche quelqu’un de refaire un noyau Unix libre s’il pense pouvoir mieux faire que Linux & Linus. Mais bizarrement: personne n’a souhaité le refaire.


              @Henes
              : mea culpa alors, j’ai suivi ça de loin, me semblait que c’était l’inverse…

              Mais est-ce que Amiga.Inc n’essayait pas d’imposer cela pour pouvoir garder un certain regard sur l’évolution de l’OS ?

              Mais tu te lis ? Tu parles bien de Mr. Mc Ewen ? La boite qui n’a pas été capable de sortir Intent ? La boîte qui annoncait développer un OS meilleur que OSX alors qu’ils n’avaient rien ? La boite qui a aussi annoncé donner des millions pour avoir son nom sur un stade pour finalement ne pas être capable de fournir un centime ?

              On pourrait continuer longtemps.

              Mais bon, je me répète: l’égo, il y en a clairement des deux côtés, mais ce qui est sûr c’est que l’expérience était là, et l’OS tournait déjà. Tout n’était surement pas parfait, certaines choses auraient pu être faites différemment. Mais passer 6 ans à tout refaire, pour arriver à une impasse (ben mince: faudrait penser à virtualiser en fait pour pouvoir avoir du 64bit, du SMP, etc… ouais: faire ce qu’a fait MorphOS depuis le début: une sandbox), ça sert juste à rien.

              serge

                #155267

                Sur le fond historique et technique je me range totalement du côté de Henes.

                Par contre, pour ce qui est de la question de la forme, je rejoins tout de même Amidark car même si Fab1 à raison d’exprimer son insatisfaction vis à vis de Gallium3D ( qui en plus n’est pas son domaine comme il le fait remarquer), il ne sert à rien de le faire de manière si hostantatoire.

                RyZen Rulez 😉

                Anonyme

                  #155268

                  Il y a pas des choses plus importante a développer sur MOS et AOS4 qu’une couche 3D ? Pour jouer a quoi ? Quel dev va nous sortir un jeux sur Amiga a part les (très) anciennes reprise de PC ????? Quel intérêt d’avoir la dernier carte ATI ( a part pour lire les vidéos HD ) ? En plus les processeurs sont complétement a la ramasse ….bref encore une une fois une discussion pour du « vent » …. :-(

                  Anonyme

                    #155269

                    Après le neutre, le réaliste.

                    Tiki

                      #155270

                      Messieurs,

                      Ne soyons pas Andouilles ( excellent avec des pommes pas de terre ), ce sujet est très intéressant, même pour un néophyte comme moi. Merci Krabob.

                      J’ai installé il y a peu Ubuntu 11.04 puis 11.10 sur mon PC ( radeon 3850AGP ). Gallium par défaut. Ca merdouillait tellement que je suis retourné en 10.10. Unity n’aide pas non plus sur un desktop.

                      Tiki

                      serge

                        #155271

                        elgringo a écrit :

                        Il y a pas des choses plus importante a développer sur MOS et AOS4 qu »une couche 3D ? Pour jouer a quoi ? Quel dev va nous sortir un jeux sur Amiga a part les (très) anciennes reprise de PC ????? Quel intérêt d’avoir la dernier carte ATI ( a part pour lire les vidéos HD ) ? En plus les processeurs sont complétement a la ramasse ….bref encore une une fois une discussion pour du « vent » …. :-(

                        Ta remarque est juste si tu te bases sur le présent mais il faut voir plus loin.

                        Le X1000 et les SAM seront bien un jour en mesure d’exploiter pleinement les capacités des cartes récentes.

                        MorphOS aussi arrivera un jour ou l’autre où il supportera des plateformes avec ce genre de cartes. Si on attend que les choses soient là pour s’en occuper c’est de l’ingérence.

                        Sinon, des jeux vieux et librement portables sur nos machines utilisent déjà les shaders.

                        On est déjà super à la traîne.

                        RyZen Rulez 😉

                        Anonyme

                          #155272

                          Amidark a ecrit :

                          @Craf :

                          Est-tu sûr ? Ne serait-il pas bien d’avoir des jeux qui utilisent les shaders ?

                          Oub ai je marquer le contraire ?

                          Fab1

                            #155273

                            Mais les résultats de Gallium 3D sont quand même si mauvais qu’il est vraiment étrange de ne pas vouloir s’en inquiéter un peu, pourtant… A ce niveau là, ce n’est pas 10% ou 20% plus lent, hein, mais un rapport de 1 à 10 ou parfois même plus.

                            A cette échelle, on peut se demander si un rendu soft ne donnerait pas de meilleurs résultats que Gallium 3D (sur une machine récente). :)

                            Ah, et personnellement, je ne suis pas insatisfait de Gallium, puisque je n’ai pas à l’utiliser, mais je trouve fort dommage que cette solution soit aussi peu performante. Bien sûr, on ne peut qu’espérer qu’elle s’améliorera au fil des années.

                            Quelques liens pour étayer un peu :

                            http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_r300g_slow&num=6

                            Là, on y voit Gallium 3D 5 fois plus lent qu’avec les drivers Catalyst qui datent d’il y a 3 ans, par exemple…

                            Ou encore pire : http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=mesa_80_nouveau&num=3

                            Où on peut y voir Mesa8/Gallium3D 20 fois plus lent que les drivers de Nvidia.

                            Et là, on voit même Mesa8/Gallium3D 183 fois (!) plus lent : http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=mesa_80_nouveau&num=4

                            Mais ce n’est évidemment pas un test à considérer sérieusement, vu que dans ce cas particulier, le driver a été écrit en total reverse engineering et qu’il est encore très récent. Mais avec Mesa7, ça reste quand même beaucoup plus lent aussi.

                            AmiDARK

                              #155274

                              @Elgringo :

                              L’AmiDARK Engine est là pour ça !

                              Aider à créer des jeux facilement et rapidement !

                              Mais de toute façon, si on n’a pas de couche 3D performante, comment attirer de personnes vers l’Amiga ? Les logiciels viennent après les pilotes (et pas l’inverse) ;)


                              @Serge
                              :

                              +1, d’où l’intêret de se préoccuper de ce qui sera développé pour nos AmigaOS (AmigaOS4, MorphOS & AROS)

                              @Craf :

                              C’était une « façon de penser »


                              @Fab1
                              :

                              Oui, effectivement, là, c’est du concret, mais tu vois je préfère quand tu réagis ainsi que précédemment :)

                              Quelqu’un s’est-il déjà demandé comment fonctionne Gallium en interne ? Et savoir si il existerai une façon d’améliorer le schmilblik ? (au niveau structurel je pense)

                              @+

                              AmiDARK

                              leo

                                #155275

                                Est-ce que le problème ça ne serait pas les drivers open-source ?

                                serge

                                  #155276

                                  leo a écrit :

                                  Est-ce que le problème ça ne serait pas les drivers open-source ?

                                  J’en suis convincu. Le soucis c’est que NOUS Amigaïstes n’avons accès à rien d’autre là ou sur Linux il existe des drivers proprios.

                                  La solution serait de se faire nos propres drivers compatibles Gallium 3D mais n’est ce pas un boulot insurmontable pour nos petits moyens ?

                                  RyZen Rulez 😉

                                15 sujets de 31 à 45 (sur un total de 82)

                                • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.

                                Forums AmigaOS, MorphOS et AROS Développement Gallium 3D

                                Amiga Impact