Gallium 3D
-
@Amidark: Doom 3 a bientôt 8 ans. Il faudrait voir montrer autre chose (et surtout pas en 800×600…)
Je suis sûr que Quake 3 tabasse en 800×600 sur Gallium aussi! 
Sinon je n’ai jamais dit que seul MorphOS était légitime, blabla… Juste que réinventer la roue en 2002, alors que MorphOS est un AmigaOS PPC totalement fonctionnel, c’est débile.
Maintenant, comme le dit Henes, il serait sûrement mort, ou alors en procès complètement débile comme ça a été le cas avec Hyperion… D’ailleurs le fait qu’Hyperion se retrouve en procès avec Amiga, Inc. ne lève pas plus la puce à l’oreille que les conditions refusées par la MorphOS team ?
Après chacun fait ce qu’il veut: rien n’empêche quelqu’un de refaire un noyau Unix libre s’il pense pouvoir mieux faire que Linux & Linus. Mais bizarrement: personne n’a souhaité le refaire.
@Henes: mea culpa alors, j’ai suivi ça de loin, me semblait que c’était l’inverse…Mais est-ce que Amiga.Inc n’essayait pas d’imposer cela pour pouvoir garder un certain regard sur l’évolution de l’OS ?
Mais tu te lis ? Tu parles bien de Mr. Mc Ewen ? La boite qui n’a pas été capable de sortir Intent ? La boîte qui annoncait développer un OS meilleur que OSX alors qu’ils n’avaient rien ? La boite qui a aussi annoncé donner des millions pour avoir son nom sur un stade pour finalement ne pas être capable de fournir un centime ?
On pourrait continuer longtemps.
Mais bon, je me répète: l’égo, il y en a clairement des deux côtés, mais ce qui est sûr c’est que l’expérience était là, et l’OS tournait déjà. Tout n’était surement pas parfait, certaines choses auraient pu être faites différemment. Mais passer 6 ans à tout refaire, pour arriver à une impasse (ben mince: faudrait penser à virtualiser en fait pour pouvoir avoir du 64bit, du SMP, etc… ouais: faire ce qu’a fait MorphOS depuis le début: une sandbox), ça sert juste à rien.
Il y a pas des choses plus importante a développer sur MOS et AOS4 qu’une couche 3D ? Pour jouer a quoi ? Quel dev va nous sortir un jeux sur Amiga a part les (très) anciennes reprise de PC ????? Quel intérêt d’avoir la dernier carte ATI ( a part pour lire les vidéos HD ) ? En plus les processeurs sont complétement a la ramasse ….bref encore une une fois une discussion pour du “vent” ….
elgringo a écrit :
Il y a pas des choses plus importante a développer sur MOS et AOS4 qu”une couche 3D ? Pour jouer a quoi ? Quel dev va nous sortir un jeux sur Amiga a part les (très) anciennes reprise de PC ????? Quel intérêt d’avoir la dernier carte ATI ( a part pour lire les vidéos HD ) ? En plus les processeurs sont complétement a la ramasse ….bref encore une une fois une discussion pour du “vent” ….
Ta remarque est juste si tu te bases sur le présent mais il faut voir plus loin.
Le X1000 et les SAM seront bien un jour en mesure d’exploiter pleinement les capacités des cartes récentes.
MorphOS aussi arrivera un jour ou l’autre où il supportera des plateformes avec ce genre de cartes. Si on attend que les choses soient là pour s’en occuper c’est de l’ingérence.
Sinon, des jeux vieux et librement portables sur nos machines utilisent déjà les shaders.
On est déjà super à la traîne.
RyZen Rulez 😉
Mais les résultats de Gallium 3D sont quand même si mauvais qu’il est vraiment étrange de ne pas vouloir s’en inquiéter un peu, pourtant… A ce niveau là, ce n’est pas 10% ou 20% plus lent, hein, mais un rapport de 1 à 10 ou parfois même plus.
A cette échelle, on peut se demander si un rendu soft ne donnerait pas de meilleurs résultats que Gallium 3D (sur une machine récente).
Ah, et personnellement, je ne suis pas insatisfait de Gallium, puisque je n’ai pas à l’utiliser, mais je trouve fort dommage que cette solution soit aussi peu performante. Bien sûr, on ne peut qu’espérer qu’elle s’améliorera au fil des années.
Quelques liens pour étayer un peu :
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_r300g_slow&num=6
Là, on y voit Gallium 3D 5 fois plus lent qu’avec les drivers Catalyst qui datent d’il y a 3 ans, par exemple…
Ou encore pire : http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=mesa_80_nouveau&num=3
Où on peut y voir Mesa8/Gallium3D 20 fois plus lent que les drivers de Nvidia.
Et là, on voit même Mesa8/Gallium3D 183 fois (!) plus lent : http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=mesa_80_nouveau&num=4
Mais ce n’est évidemment pas un test à considérer sérieusement, vu que dans ce cas particulier, le driver a été écrit en total reverse engineering et qu’il est encore très récent. Mais avec Mesa7, ça reste quand même beaucoup plus lent aussi.
L’AmiDARK Engine est là pour ça !
Aider à créer des jeux facilement et rapidement !
Mais de toute façon, si on n’a pas de couche 3D performante, comment attirer de personnes vers l’Amiga ? Les logiciels viennent après les pilotes (et pas l’inverse)
@Serge :+1, d’où l’intêret de se préoccuper de ce qui sera développé pour nos AmigaOS (AmigaOS4, MorphOS & AROS)
@Craf :
C’était une “façon de penser”
Oui, effectivement, là, c’est du concret, mais tu vois je préfère quand tu réagis ainsi que précédemment
Quelqu’un s’est-il déjà demandé comment fonctionne Gallium en interne ? Et savoir si il existerai une façon d’améliorer le schmilblik ? (au niveau structurel je pense)
@+
AmiDARK
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
