Feelin (sur GuruMed)

15 sujets de 16 à 30 (sur un total de 204)

Yomgui
2 mai 2005 à 15h59 #37260
l’interêt entre MUI/Feelin/etc n’est pas franchement un point de vue utilisateur à partir du moment qu’elles permettent un minimum de choses comme être skinable à souhait, facile d’utilisation (pi en faite rien d’autre… ).

L’intêret est en général plutôt du côté du developpeur: va t’il pouvoir écrire rapidement son IHM sans être un pro du C, de l’ASM de tout poil (et de BOOPSI ou tout système sous-jacent).

Mais je dit pas non plus que Feelin est la solution (vu que je l’ai pas encore testé :p) mais il a un truc déjà en plus sur le papier qui est de ne pas utiliser BOOPSI, qui m’a bien fait chier à beaucoup de reprise 😮

Le truc génial serait d’avoir la possibilité du multi-héritage dans l’API d’une GUI quelconque…
Yomgui
2 mai 2005 à 16h08 #37261
@_sas: possible… le code est opensource et tourne sur 68k à la base… donc fortement possible.
Gofromiel
2 mai 2005 à 18h50 #37262
MUI et ReAction sont tout deux basés sur BOOPSI, qui est quand même vraiment pas terrible comme framework. C’est surtout ça la différence fondamentale avec Feelin. M’enfin si ça vous chante de continuer à travailler avec des outils des années 80

Feelin est AVANT TOUT un framework trés puissant, en partie grâce au fait que les méthodes, les attributs et les valeurs spéciales des attributes sont définis par des chaînes de caractères et non des valeurs numériques. Cela permet à Feelin de contruire des applications à partir de fichier XML très facilement.

Ensuite il y a les classes GUI. Il faut voir ces classes et le système objet comme deux choses bien séparées. Feelin n’a pas vocation de gestionnaire d’interface. C’est UNE de ses possibilités.

Comparer Feelin et MUI (ou ReAction) c’est comparer la partie GUI de Feelin avec ces autres systèmes. ET C’EST TOUT. Pas une seule fois je n’ai lu de comparaison entre Feelin et BOOPSI ! Ce qu’il faut voir c’est que toutes les classes MUI sont facilement portable vers Feelin, mais l’inverse est beaucoup plus compliqué.

Perso, j’ai commencé à programmer en utilisant MUI parce que je trouvais ça merveilleux. Mais ça m’a vite lourdé parce que :

1. Pour créer une classe publique il faut un numéro de série;

2. MUI est quand même TRES lourd;

3. Le support graphique est assez limité;

4. J’avais envie de mieux, et je me suis lancé !

Perso encore, je trouve que ReAction c’est du foutage de gueule… désolé.

Ou pourquoi pas, avec ton expérience, adapter des systèmes de GUI Linux

Ben tu y as jeté un oeil ? C’est pas DU TOUT ma conception de l’objet. La GLib et GTK sont des outils très puissants, mais alors au niveau de l’api c’est carrément l’horreur, c’est même pas de l’objet. C’est très lourd. Je ne sais pas ce que c’est de programmer avec, mais alors rien qu’a voir la longueur des noms des fonction, ça donne pas envie.

Un exemple tout bête, il n’y a pas de fonction standard pour obtenir un attribut : gtk_text_get_length(text)… c’est pas trop mon truc ça.
anonyme
2 mai 2005 à 19h59 #37263
1-ça c’est de la soupe de devs (moi je m’enfou un peu hein)

2-ça c’est tres relatif, sur un peg ou Aone c’est tres léger.

3-ça ok (c’est ce qu’implique cette histoire de boopsi ?).

4-oui oui tu as bien fait mais à l’heure d’aujourd’hui il y a des applis qui utilisent feelin ?

Bon bref, je crois qu’un portage MOS + OS4 ça le ferait bien.
Gofromiel
2 mai 2005 à 20h56 #37264
oui oui tu as bien fait mais à l’heure d’aujourd’hui il y a des applis qui utilisent feelin ?

Non, mais je m’en fou ! Je fais ça uniquement pour mon plaisir égoïste

Ca fait même pas un an que Feelin commence à être connu et le voir en seconde position des innovation d’AROS (« Developers are currently examining how this huge, unexpected gift may best fit into AROS’s future »), je sais pas pourquoi, mais ça fait plaisir
gindrou
2 mai 2005 à 23h11 #37265
Je suis le chiant de service que tous le monde attendait:

Tu n’a pas la documentation technique de Feeling en Français parce que là tu vois, déjà que je ne sais pas trop encore ce qu’est Feeling , mis a la sauce British, c’est pour moi bien indigeste.

Fais moi plaisir, t’as bien un brouillon électronique en Francais au moins. Non ?
Gofromiel
2 mai 2005 à 23h15 #37266
Ben non, c’est la magie du bilinguisme : je réfléchis même en Anglais Tu peux utiliser le moteur de traduction de google mais alors là COURAGE

NB: Il n’y a pas de ‘g’ à Feelin. Déjà que faire une recherche sur google avec ‘Feelin’ c’est compliqué alors j’imagine qu’il serait impossible à trouver avec un ‘g’

Démonstration

* sans : là je suis avant dernier sur la page

* avec : là c’est plus la peine !
fenrix
3 mai 2005 à 0h41 #37267
@ Gofromiel

d’abord je voulais te dire que tu as un pseudo génial

mais j’aime aussi beaucoup ta démarche parce que je trouve que c’est

imporatnt de vouloir faire mieux que ce qui existe, quitte à partir de

zéro. Et l’essentiel c’est que tu prennes du plaisir à tout ça.

quand aux applis, je suis sûr que ça viendra, l’idée de définir

l’interface par un fichier xml (donc langage standard) est une très

bonne idée je trouve. Et ça me donnera un bon pretexte 1) pour me

mettre au XML et 2) pour développer des interfaces pour deux ou trois

petits programmes.

Donc bravo et merci
Gofromiel
3 mai 2005 à 5h57 #37268
A ben merci beaucoup ! Ca fait chaud au coeur ! Et je te dis pas ça parce qu’il est 6H du mat’ et que je viens encore de passer la nuit à programmer et que c’est pas fini En même temps c’est tellement romantique les lever de soleil
ACE
3 mai 2005 à 8h26 #37269
je pense que si Feelin marche sous morphos, une gui pourrais apparaitre tres prochenement… je vais jeter un oueil, le Xml etant plus abordable que le c ! C’est pour moi l’occazion de m’y mettre

Est il techniquement possible de faire des scrolling et autre effets demos en feelin ? je sais que c’est pas le but

Le PSG qui gagne la ligue des champions c'est possible ... Que dans Swos.
Amiga Morphos Rules.
Yomgui
3 mai 2005 à 10h55 #37270
@Gofromiel:

Je t’avais parlé de faire un module Python pour Feelin. Sachant que Python support déjà l’objet intrinséquement et l’XML par la lib expat aussi, un port devrait être facile. Sauf si tu as le temps d’y réfléchir ou même de trouver qq1 pour le faire, je pourrais peut-être y jetter un oeil… vers la fin juin (peut-être). Le mieux c’est de rendre ta lib compatible morphos et de trouver un motivé pour faire le port Python. On aurai ainsi un langage script simple et puissant lié avec un système Gfx l’étant aussi. Ca serait génial pour faire des GUI rapidement et facilemement réutilisable/customisable.
Gofromiel
3 mai 2005 à 12h25 #37271
Mavoui !! Faisont le !

Y a-til un MorhpOSien convaincu dans l’audience, capable d’assumer la lourde tâche de modifier quelques macros et de tout recompiler ? Pleaaaaaaaaaase !

Je vous aimerai toute ma vie !
gindrou
3 mai 2005 à 12h51 #37272
Tu peux utiliser le moteur de traduction de google mais alors là COURAGE

Je t’ai pris au mot et j’ai commencé a tenter de traduire tes explications.

Mais que vois-je dans Obligement 46 ? 😮

Mais que ferais-je sans Obligement ?
krabob
3 mai 2005 à 13h11 #37273
Je me pose une question là, tout à coup:

BOOPSI , c’est défini dans des fonctions intuition. du coup, les objets boopsi, comme ceux de MUI ou réaction, ne sont-ils pas géré comme des « ressources systémes » ? Je veux dire par là: quand on fait des « new » et des « delete », le systeme ne va-t-il pas gérer les alloc/desalloc d’une maniére particuliére (et transparente) comme c’est le cas pour des library par example ?

Quid de Feelin’ ?

Autre question plus facile: feelin se base sur un parser XML connu ou a-til un parser à lui ?
Yomgui
3 mai 2005 à 13h36 #37274
@krabob: sans regarder comment Feelin fait, je pense qu’on peut utilisé intuition sans utiliser boopsi, puisque intuition n’utilise boopsi que pour ses gadgets. or si tu n’en utilise pas et que tu te base ensuite que sur la layer et gfx, tu peux utiliser intuition juste pour gérer basiquement écran et fenêtre (qui ne sont après tout que des layers).