Et encore un mensonge, un :)

15 sujets de 91 à 105 (sur un total de 141)

  • anonyme

      #35493

      non plus :(

      breed

        #35494

        pov Sas!

        gindrou

          #35495

          J’avais posté ça:


          Lors d’un précédent sujet, il avait été subréticement question, a ce que j’en avais compris, du changement de méthode de l’appel des fonctions du S.E. pour le rendre compatible avec les exigences de la protection mémoire.

          Un programmeur de l’AOS 4.0 peut il me confirmer ça ?

          Si oui, le problème se pose de la même manière pour MorphOS.

          Dans l’optique de la Qbox, qu’elle solution est-elle envisagée ? La même que le concurrent ?


          Bien sûr aucune réponse.

          J’avoue que j’ai fini par me demander si j’étais ici au théâtre du guignole quand, je lis ça:


          Ils ont par exemple adopté une structure de trap nommée étrangement struct EmuTrap (alors que les traps c’était très mal), dont les champs et le nom ressemblent étrangement à la struct EmulLibEntry de MorphOS.


          Serait-ce ma réponse ?

          Nicholas

            #35496

            Si oui, le problème se pose de la même manière pour MorphOS.

            Dans l’optique de la Qbox, qu’elle solution est-elle envisagée ? La même que le concurrent ?

            L’idée de la QBox est de rapartire de « 0 », et de conceçoir un API

            clean et moderne.

            Bien évidement, cette API prendera en compte tout ce qui est

            necessaire pour avoir de la « full » protection de mémoire et tout le

            reste.

            Bye

            breed

              #35497

              La QBox c’est pas un VaporWare?

              :-D

              /me allume la mèche!

              henes

                #35498

                @gindrou & Murakami

                Vous semblez penser que dénoncer les annonces contradictoires d’Hyperion est une campagne de désinformation malhonnète. J’espère que vous changerez d’avis un jour.

                Je vous invite à aller visiter http://www.biclodon.com/misc/amigafarm/benhermans/index_fr.html pour trouver une liste non-exhaustive du lynchage médiatique mensonger opéré par Hyperion envers MorphOS ces 5 dernières années.

                Vous dites que j’éprouve de la rancoeur et de la colère ? Oui, certainement. Il y a de quoi, face à de telles ordures !

                Cher sg2,

                Je me permets de reprendre ton dernier message.

                Je me permets de n’en garder que les passages relatifs au sujet initial.

                Je me permets aussi d’en enlever les innombrables insultes ainsi que tout l’enrobage marketing.

                1 – dans os4, il y a un degré de protection mémoire. Entre autres, il est interdit d’écrire dans un segment de code.

                un layout MMU global a été introduit dans le système, visant à principalement ajouter un swapper, ce swapper est fonctionnel. Il ne sera peut-être pas diffusé

                nous sommes en train d’aller vers un layout MMU par tâche, et à ce moment là on en reparlera.

                2 – dans os4, il y a une dose de resource tracking.

                Nous avons ajouté un certain nombre de nouvelles fonctions aux différents sous-systèmes, visant à encapsuler les anciennes fonctions d’allocation internes à ces sous-systèmes, en ajoutant au passage l’inscription de la ressource allouée dans une liste propre à la tâche qui alloue, de façon à pouvoir libérer les ressources non libérées par la tâche elle-même à sa suppression.

                une fonction « AllocSysObject » qui permet d’allouer de façon trackée. Un rapide examen de includes/exec/exectags.h te permettra de voir la liste des items qui sont supportés par cette méthode à ce jour :

                /* IORequest */

                /* Hook */

                /* Interrupt */

                /* List */

                /* DMAEntry array */

                /* List node */

                /* Message port */

                /* Message */

                /* Signal semaphore */

                /* TagItem array */

                /* Memory Pool */

                /* Item Pool */

                Naturellement, tout ce qui est écrit par les développeurs os4 s’efforce d’utiliser ces fonctions, et en tire bénéfice.

                Mais ça ne va pas rendre les anciennes applications 68k plus intelligentes.

                C’est tout de suite moins impressionnant… mais aussi tellement plus lisible.

                Donc en résumé, os4 possède :

                1) « un degré de protection mémoire », ce qui ne veut rien dire.

                En fait, OS4 interdit l’accès aux adresses basses, non mappées, etc… En gros, c’est ce que font déjà depuis très longtemps Enforcer, Cyberguard et MuForce sur AmigaOS3.x (sans parler de MorphOS qui fait cela d’origine, comme OS4).

                Mais cela n’a strictement rien à voir avec la protection mémoire en tant que telle et telle qu’annoncée à de multiple reprises par les gens d’Hyperion :

                – « With respect to flexibility, I doubt OS 4 can be bested in that department, it’s already fully prepared and equipped for full memory protection and different memory allocation schemes. » (Ben Hermans/Hyperion sur ANN le 3 septembre 2002 dans le thread « Morphos claims to be ready for legal action »)

                – « For OS 4 aware applications we are moving towards isolated addresses spaces and full memory protection. » (Ben Hermans/Hyperion sur ANN le 11 septembre 2002 dans le thread « Interview with Thomas Frieden: OS4 questions and answers »)

                – « Fully OS 4.x compliant and aware apps would run with full memory protection. » (Ben Hermans sur ANN le 15 janvier 2003 dans le thread « AmigaOS4 Feature Set Release 1 »)

                Qu’on ne vienne pas dire que lorsqu’il parle de « full memory protection », Ben Hermans parle de juste protéger les 4ko premiers kilo-octets et la mémoire inutilisée. Il parle très clairement de protection mémoire telle qu’elle existe dans Linux, Windows, MacOSX, etc…

                2) « un layout MMU global », ce qui ne veut rien dire d’autre que le simple fait suivant : toutes les tâches/programmes tournent dans le même espace mémoire et ne sont absolument pas isolées les unes des autres. C’est l’antithèse de la protection mémoire.

                C’est d’ailleurs la même chose dans OS4 et dans l’ABox de MorphOS puisqu’il n’existe aucun autre moyen d’écrire un AmigaOS (sous entendu : un AmigaOS compatible avec l’original).

                3) « une dose de resource tracking »

                Cela consiste à libérer automatiquement tout ce qu’un programme a alloué lorsque celui ci quitte (ou est enlevé du système suite à un crash).

                C’est ce que permet donc de faire cette nouvelle fonction AllocSysObject() d’OS4.

                Malheureusement, ce n’est absolument pas suffisant pour être ce que l’on appelle du resource-tracking.

                En effet, il faut également pouvoir gérer les conflits d’accès et autres étreintes mortelles (un joli terme de l’informatique française) entre tâches accédant à la même ressource. Et c’est là que cela devient un peu plus compliqué et absolument infaisable dans un AmigaOS.

                Et OS4 ne le fait pas. C’est même précisé dans la documentation développeur. Se référer au commentaire sur le tag ASO_NoTrack… qui est à utiliser pour ne pas libérer les ressources partagées entre plusieurs tâches.

                Donc, au final, OS4 ne gère pas les conflits et se contente de libérer la mémoire occupée par ce qui a été alloué avec AllocSysObject().

                C’est pour cela qu’enlever une tâche crashée et TOUTES ses resources reste impossible sans risquer d’endommager le reste du système. Que ce soit sur AmigaOS3, OS4 ou MorphOS.

                Mais après tout, libérer toute la mémoire allouée par un programme est tout de même une belle avancée d’OS4, non ?

                Et bien non… vu que la même chose était déjà possible sur AmigaOS3 il y a 10 ans !

                (cela va devenir un petit peu technique, désolé)

                Il suffit d’utiliser le champ « tc_MemEntry » de la structure « Task » qui permet de libérer toute la mémoire allouée par une tâche lorsque celle ci est retirée du système.

                C’est d’ailleurs ainsi que le noyau PPC WarpUP d’Haage&Partner implémente son pseudo « resource tracking ».

                Pour résumer : je trouve particulièrement malhonnète de constamment utiliser un jargon pseudo technique mélangé à des insultes dans le seul et unique but de cacher des concepts aussi vieux et bancals.

                Endormir les gens, c’est bien beau… jusqu’au jour où ils se réveillent.

                A bon entendeur.

                breed

                  #35499

                  Il a du style Hermans, avec une bière à la main!


                  @Henes
                  : heu… parfois on ne se reveille jamais (joke)…

                  😮

                  crisot

                    #35500

                    cher Henes

                    -je me permet de reprendre votre message

                    -je me permet de n’en garder que les passages hautement interressants et convainquants.

                    gindrou

                      #35501

                      Vous semblez penser que dénoncer les annonces contradictoires d’Hyperion est une campagne de désinformation malhonnète. J’espère que vous changerez d’avis un jour.

                      C’est possible.

                      Je n’ai pas de Aone.

                      Je ne projette pas d’acheter une nouvelle machine.

                      J’ai le temps de changer d’avis.

                      Je pose désespérément la question de savoir si l’Amiga OS qu’il s’appelle OS4.0 ou MorphOS1.4 évolue, pour un jour être pourvu de mémoire protégé.

                      A croire certaines réponses, j’ai enfin fini par comprendre que pour MorphOS, la réponse est non.

                      Ainsi votre Qbox ne sera jamais un AmigaOS. C’est nouveau ça !

                      J’ai gobé l’association MorphOs <--> Amiga.

                      Je vous suis gré de ne m’avoir jamais mentie, tous juste regretterais-je d’avoir été laissé dans mon erreur si longtemps.

                      Lorsque j’ai vu changer le système d’appel de bibliothèque sous OS4.0, je me suis dis qu’un travail était en cours.

                      Qu’en suivant les nouvelles rêgles de programmation, on aura un jour la joie d’utiliser nos programmes sous environnement protègé.

                      D’ailleurs, il me semble que Ben Hermans n’a évoqué « la mémoire protègé totale » que pour les programmes OS4.x.

                      Ce même Ben Hermans ne semble plus aussi sûr d’y parvenir, Henes tu dis que c’est impossible.

                      J’en prend note et je vous crois.

                      Maintenant si c’est pour utliser un clone de l’AmigaOS, autant rester sur classic ou sur émulateur… en attendant AROS.

                      très drole Crisot. X-D

                      Nicholas

                        #35502

                        Je pose désespérément la question de savoir si l’Amiga OS qu’il s’appelle OS4.0 ou MorphOS1.4 évolue, pour un jour être pourvu de mémoire protégé.

                        A croire certaines réponses, j’ai enfin fini par comprendre que pour MorphOS, la réponse est non.

                        La réponse est « oui ». C’est prévu dans la QBox, qui sera dispo ce

                        siecle. :-)

                        Cela a été indiqué depuis le début:

                        http://www.morphos.org/overview.php3

                        http://www.morphos.org/a-box.php3

                        http://www.morphos.org/kernelinfo.php3

                        Ainsi votre Qbox ne sera jamais un AmigaOS. C’est nouveau ça !

                        J’ai gobé l’association MorphOs <--> Amiga

                        Un AmigaOS ne possede *pas* de protection de mémoire. C’est pour cela

                        que pour MorphOS on a imaginé une « boite » AmigaOS pour la

                        compatibilité, et la QBox pourles nouveaux trucs de la mort qui tue

                        :-).

                        Que ce nouveau systeme s’appel « Amiga » ou pas m’incombe peu. Ce qui

                        est important pour moi. C’est d’avoir un OS utilisable (fiable,

                        stable, réactif, customizable, logique).

                        Je dirai même que le mot « Amiga » m’évoque de bon souvenirs, mais aussi

                        du « n’importe nawaque » au présent.

                        Qu’en suivant les nouvelles rêgles de programmation, on aura un jour la joie d’utiliser nos programmes sous environnement protègé.

                        La QBox proposera un nouvelle API ou « regle de programmation » dans

                        cette objectif.

                        Bye

                        Nico

                        Anonyme

                          #35503

                          gindrou : ça me paraît pourtant clair :

                          pour obtenir une VRAIE protection mémoire, il faut des changements tellement conséquents qu’il n’est plus possible de conserver la compatibilité. La Q/Box c’est une optique pour le LONG terme d’un système proche de l’AmigaOS mais affranchi de ses limitations qui notamment empêchent une vraie protection mémoire. Pour MorphOS actuel (seule tâche Q/Box = ABox) et AmigaOS4 : protections partielles. Point.

                          Pour le futur, que ce soit l’OS « officiel » ou la Q/Box il faudra de toute façon revoir beaucoup de choses (debat technique qui m’échappe). Vue la situation actuelle ça n’est pas sérieusement envisageable, mais au moins côté MOS les jalons sont posés. Quand MOS plante, la Q/Box tourne toujours et ça permet de récupérer des infos de debug (apparemment). L’A/Box, tâche de la Q/Box permettra dans un futur hypothétique de conserver la compatibilité.

                          Donc adieu l’Amiga si tu veux la protection mémoire ? Apple a pourtant créé un nouveau MacOS totalement différent qui reste un MacOS. Il suffit de se poser la question : qu’est-ce qui définit l’AmigaOS ? Bref, pures spéculation à ultra long terme voire jamais. -> on ne peut pas réster indéfiniment avec les mêmes bases. Je ne sais pas dans quelle mesure les éléments actuels pourront être utilisés. Un virement aussi radical que celui d’Apple n’est pas forcément indispensable mais… C’est trop technique je sais pas.

                          Actuellement, MOS et AOS, même combat, même situation vis à vis de la protection mémoire.

                          Edit : il est prévu ou possible (ou déjà partiellement fait) il me semble de sortir certains éléments de l’A/Box, certains pilotes et ressources, qui bénéficieront ainsi de fonctionnalités de la Q/Box (lesquelles, je n’en sais rien du tout :) tout en faisant profiter la partie « API AmigaOS modernisée ». Maintenant c’est 1 000 fois trop technique pour moi alors je vais pas embrouiller les gens avec de faux espoirs et du blah blah bidon. Laissons les gens compétents :)

                          anonyme

                            #35504

                            par honneteté on ne devrait même pas parlé de la Qbox, elle n’est pas pret de sortir, en toute vraissemblance ça sera dans des années…

                            bref pas plus de protection memoire sur OS3.x que sur OS4.x que sur MOS avant un tres tres long moment seul du bricolage minimum interessant mais à des années lumiere de ce qu’on est en droit d’attendre sur des OS grand publique.

                            ciao

                            ps: crisot, quand on a plus rien à dire on se tait :)

                            Anonyme

                              #35505

                              Sas : exact, tout cela est TRES TRES TRES SPECULATIF et dans le long terme qui ne viendra probablement jamais. Heureusement que des gens comme toi nous remettent les pieds sur terre ! :P

                              Mais c’est juste pour expliquer : mais pquoi Ralph Schimdt a-t-il pensé ce système de boites, et pquoi c’est plus intelligent pour l’avenir. (particulièrement lointain vu la maigre équipe à cause de vous savez quoi)

                              CLS2086

                                #35506

                                Perso, le seul truc qui m’intéresse c’est qu »au final les programmes ne crashe pas … et surtout que je puisse faire tourner mes mythiques DPaint AGA et Scala même via une machine « virtuelle »

                                Anonyme

                                  #35507

                                  CLS : utilise UAE :) Y’a pas d’AGA, y’a pas d’AGA :)

                                  C’est vrai, si le but n’est que de faire tourner un nombre fini d’anciens softs, l’émulation est la meilleure solution.

                                  Enfin t’as UAE sur nos nouvelles machines aussi, mais sans JIT.

                                15 sujets de 91 à 105 (sur un total de 141)

                                • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.

                                Forums AmigaOS, MorphOS et AROS Guéguerres Et encore un mensonge, un :)

                                Amiga Impact