Et encore un mensonge, un :)

[anonyme]

anonyme

#35447

ah mais tout à fait mahen, cependant et comme à leur grande habitude (et je vise particulierement sg2 la) ils ne se sont pas privé pour faire passer les gens (comptetant et contrairement à eux sachant de quoi ils parlent) indiquant qu’une protection memoire totale serait impossible pour des imbéciles.

D’ailleur ils continuent, puisque maintenant ils ont soit disant jamais annoncé une telle protection…non mais de qui se moque t’on ?

[LorD]

LorD

#35448

Ouaip, ben moi je dit qu’au lieu de sortir des threads comme ça, il faut que la MOSteam fasse pareil : Annoncer de mega features de la mort… plus tard les relativiser… ensuite les minimiser… pour finir par démentir ce qui avait pu être compris… au moins tout le monde serai content.

[anonyme]

anonyme

#35449

@LorD: héhé

[Get27 (Sébastien LIGEZ)]

Get27 (Sébastien LIGEZ)

#35450

@ Number One :

ECC c’est un controle et correction d’erreur sur ta barette mémoire physiquement et non logiciellement. Exemple, tu as un « secteur défectueux » sur ta ram, au lieu d’écrire dessus, la ram va le marquer défectueux et les données vont ailleurs.

@ nicholas : j’ai un Peg, et pas d’aone, je vois pas pkoi je défendrais Hyperion. A l’époque du 3.9, tout le monde était content qu’Hyperion sorte qq portages, donc c’est pas une raison pour leur cracher dessus après. Je suis d’accord avec toi sur le fait que MOS aurait du être la suite logique mais ça ne l’est pas, on est sur Amiga, ya pas grand chose de logique.

La phrase que tu n’as pas compris, c’est parce que j’ai oublié un mot : Mos n’a rien sorti non plus (protection mémoire, TCP/IP officiel sur le site qui a ensuite été retiré ! je l’invente pas ça ! Mos 1.5 qui sort bientôto …).

Bref des 2 cotés on entend des conneries et dès que qq’un dit une connerie, l’autre camp est obligé de faire pareil sinon les utilisateurs moutons que nous sommes disent « wouahou c’est mieux là … » alors que ça n’existera pas avant des annnées.

Au lieu que tout le monde se tape la gueule sur un forum, j’attends avec impatience un Peg vierge avec MOS public + un Aone vierge avec OS4 public. Ensuite un concours :

– install du système

– install des outils de tous les jours issus d’aminet ou autre.

– install de ma clé USB

– install de l’adsl

– install de ma webcam et appareil photo numérique

– install de mon imprimante

– install de Quake2 pour fritter la tête à tous les Amigaïstes en manque d’adrénaline (bon OK, c’est moi qui me fait fritter).

Ensuite un ptit comparatif point de vue utilisateur :

– durée d’install

– besoin de « patchs » ou de librairie supplémentaire ou machin ou ça

– nombre de plantages

– vitesse sur Quake2

etc

Ensuite il y aura un avis à se faire, et il y aura sûrement beaucoup de choses à apprendre. Alors, pour quand le test ? Y a t-il des personnes capables de démontrer la supériorité de leur OS favoris ? Ou juste de critiquer sur les forums ?

Amiga 500+, 68010, 2MB chipram, 4MB fastram, IDE68k, HxC Floppy Emulator, Subway USB, Indivision ECS, Rom 3.9
PowerMac 3.5 MorphOS, G4 1.0GHz DP, 1 Go ram, Radeon 9600 128Mo mac, 22" 1680x1050
PowerMac 7.3 MorphOS, G5 2.3GHz DP, 2 Go ram, Radeon 9800 128Mo pc reflashee, 22" 1680x1050

[gindrou]

gindrou

#35451

la QBox sera à l’ABox ce qu’est mac OS X par rapport à MAc OS9 rien de

MacOSX est un unix n’ayant plus grand chose a voir avec MacOS9.

Donc tu me dis que la Qbox serait une nouvelle déclinaisons d’un UNIX qui n’aura plus rien a voir avec l’AmigaOS et donc du coup ce n’est pas la peine de vouloir faire évoluer l’API de l’Amiga.

[falcon1]

falcon1

#35452

garde le principal : la QBox n’aura plus grand chose à voir avec

l’Abox… quant à l’Unix… PAS FOU NON ?

[Nicholas]

Nicholas

#35453

sg2 a écrit :

(à Glames)

C’est le principe des threads guégerre : n’importe qui peut dire n’importe quoi. C’est aussi pour ça que personne de sensé ou raisonnable, ayant envie d’argumenter et sachant de quoi il parle, ne va pas poster là dedans,

Tu y es pris pourtant

et je ne l’aurais pas fait si je n’avais senti une pointe de désarroi outragé dans ton post. Tu vois bien que ce thread n’est qu’une n-ième resucée de la vinaigrification des cinglés névrotiques habituels, et je suis surpris que tu te sois laissé tenter…

Et moi, de toi

Maintenant, une création personnelle qui, je l’espère, attisera le mouvement brownien de la bande de psychotiques mono-neuronaux, voici trois grabs réjouissants montrant entre autres, du logiciel écrit par Monsieur Sintonen et Monsieur Gerber tournant sous os4 :

Pour terminer, plutôt que de les voir déblatérer sur ce sur quoi ils ne savent rien, j’aimerais voir notre bande de zealots groupies des übercoders méprisants précités, nous expliquer les vertus de leur logiciel préféré, en particulier dans les domaines suivants :

On vois comment tu es poli et comment tu respecte les gens. Tiens, si je resortait des logs ou tu nous explique comment marche le dma, le system, un driver

– où est la protection mémoire ?

Quark. Aujourd’hui. Donc un peu dans l’ABox.

exemple:

Quark Thread:

TID 0000000010020010

Name ABox

Exception 3

SRR0 0x212c3d18 SRR1 0x0000f030

LR 0x212c3ba8 CTR 0x101173c0

CR 0x22002082 XER 0x20000000

…

Task 0x21162c70 Name 0x21163d54 Type 13 Pri -1

Flags 0x8 State 2 IDNestCnt -1 TDNestCnt -1

– y en aura-t-il un jour ?

Oui, Quark. Et QBox, surement ce siecle

– où est la mémoire virtuelle ?

– y en aura-t-il un jour ?

Tout la mémoire est virtuelle. Y compris dans l’ABox. AFAIK

– où est le resource tracking ?

– y en aura-t-il un jour ?

Il y en a deja, par exemple. Les signaux non déalloué …

Le reste QBox, « surement ce siecle »

En fait non, finalement je m’en fous absolument.

Et sinon, ton avis: Hyperion aurait du faire l’OS4 ou faire les soft pour MorphOS/OS4 ??

Ce message n’est pas gentil ? ce n’est pas qu’une impression, pas la peine de me le faire remarquer ! Mais bon, hein, c’est ça les threads guéguerre, j’ai aussi le droit d’y penser tout haut.

On a l’habitude. Mais continue, ca fait toujorus autant marré

[anonyme]

anonyme

#35454

ce que voulait dire Falcon (j’imagine) c’est que tout comme Mac OS 9 tourne en une tache unique de Mac OS X, il est prevu que l’ABox tourne en une tache unique de la QBox.

Maintenant je vois pas pourquoi on parle de ça, aucune date n’a été donné pour la Qbox, il s’agit la juste du concepte envisagé.

[Anonyme]

Anonyme

#35455

Sas : en fait c’est déjà le cas

[anonyme]

anonyme

#35456

oui enfin sauf que la Qbox n’existe pas vraiment :p

[Gofromiel]

Gofromiel

#35457

C’est drôle n’empêche. La protection mémoire c’est le truc fondemental qui sépare l’AmigaOS et Unix (ben vi, y’avait pas de MMU sur 68000 à l’époque).

Bref, j’ai pas lu tout le thread… m’enfin j’ouvre quand même ma gueule pour dire qui faut rien attendre de personne dans ce bas monde tout pourrit de l’informatique de niche. Franchement le mieux se serait que les plus vaillants développeurs encore sur Amiga se penchent sur AROS et y mettent les doigts !!

Un gros projet open-source comme ça, ça se soutient, et surtout : « tu veux de la protection mémoire, ben vas-y, tu as les sources, bon courage ».

Vive le libre en ébulition !

[krabob]

krabob

#35458

Comme j’ai prétendu a maintes reprises dans des thread que je pensais que la protection était possible a partir d’un contexte exec a peine étendu, je déclare: « zut, font chier les frieden lààà. » et je rajoute: si il faut rendre d’ancienne applis incompatible pour avoir la protection, il fallait faire le choix d’envoyer bouler les anciennes applications. (elles craiiignent les anciennes applications, surtout si une tache B désalloue les alloc d’une tache A bordeeel !!!! )

Bon c’est pô grave, l’OS4 avance…

[anonyme]

anonyme

#35459

ouahahah mouahahaha krabob mouahahahah mourf mouf mouf… 8’D

pardon krabob mais tu l’as un peu merité :p

sinon ouais moi aussi j’aurais été partisant de tout peter (faire la Qbox avant l’Abox dans MOS quoi) mais je ne pense pas que ça aurait été tres bien perçue.

[Anonyme]

Anonyme

#35460

krabob : ta réaction t’honore, j’arrêterai de te citer dans mes argumentations débiles

Sas: ben ça aurait été « créer un OS amigaOS-like » plutôt qu’une réécriture modernisée d’AmigaOS…

Je suis plutôt d’accord avec toi, mais pour que ça ait une chance, y’aurait fallu faire ça du début, et tous ensemble.

[anonyme]

anonyme

#35461

ouais tout comme mahen, au moins tu reconnais ta boulette, pas comme superglandeux qui continue de s’enterrer.