Entrevue avec Stéphane Pitteloud
-
Giants je n’ai pas acces a toutes les données mais ou le problème en fait. De ce que je lis sur le forum je n’ai pas l’impression de voir une attaque personnelle. non ? pour la comparaison 68k Ppc cela n’a aucun sens les ppc type g4 g5 ecrasant m’importe quel fpga ou 68k au jeu de celle qui a la plus grosse tout comme n importe quel ryzen explose les g4 g5 meme en divisant sa frequence par 3. Apres si on compare le 68080 aux ppc 603 a 160mhz le debat est different… l’objectif etant d’avoir la puissance a peu pres equivalente a une ppc 603 mais avec l’avantage que Amigaos3 tourne en natif. pour quelqu’un qui aime l’assembleur ou le classic c’est un bon concepte.
Le PSG qui gagne la ligue des champions c'est possible ... Que dans Swos.
Amiga Morphos Rules.Les comparaisons de Gunnar sont toujours sur la base du truc-par-cycle.
Effectivement si on se base « par cycle », le PPC est loin derrière le core Apollo car il lui faut plusieurs instructions, et donc plusieurs cycles pour faire ce que l’architecture des instructions 68k permet sur le core-apollo.
Maintenant si on se base sur l’horloge, le PPC tourne à 2Ghz et l’Apollo à peine à 100Mhz, il y un facteur 20 entre les deux. Si on mettait un max de fric pour faire tourner le core ailleurs que sur un fpga-Cyclone, voire si on gravait un Asic, et ben l’Apollo serait un très très bon CPU moderne (meilleur que les RISCs dont les modes d’adressages sont hyper limités).
Samuel.
Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)
@Sam
Absolument Sam et si j’en crois certaines questions ou affirmations que je peux lire ça ou là, je pense qu’il n’est pas inutile parfois de resituer la Vampire (actuelle) dans sa classe de puissance. Tu fais partie des gens qui ont les connaissances pour appréhender exactement ce que ces cartes sont et vers quoi elles pourraient tendre. D’autres à l’évidence sont un peu plus perdus. Hors, comme le conseille très justement l’équipe Vampire, il est important d’acheter ce produit pour ce qu’il est. Si cela peut éviter à certains de la frustration, les critiques éventuelles seront moins nombreuses et plus pertinentes.
La génération de processeurs RISC G3, G4, G5 est aujourd’hui largement obsolète et je ne trouve pas toujours pertinent de sembler se satisfaire qu’une architecture beaucoup plus récente puisse être plus performante, c’est assez normal en fait. Il existe des processeurs RISC plus récents et plus véloces. Par ailleurs, il n’y a pas vraiment de surprise non plus au fait qu’un processeur CISC puisse réaliser des opérations plus efficacement qu’un RISC, c’est justement ce qui les différencie. Le concept du RISC, comme tu le sais, est apparu à une époque où il aurait été trop complexe, donc trop cher de faire monter en fréquence des puces CISC. Le jeu d’instructions réduit permettait d’utiliser moins de transistors, donc de monter en fréquence. C’est pour cela que lorsque certains parlent du RISC comme obsolète et des PPC comme d’une mauvaise famille de processeurs, je ne suis pas du tout de cet avis. C’est sortir les choses de leur contexte (je sais que ce n’est pas ton cas Sam) et oublier un peu vite que la famille x86 a aussi évolué vers du RISC au coeur de son fonctionnement.
Enfin, si un ASIC de 68080 venait à voir le jour, il serait capable de depasser largement les performances de ses aînés au sein de FPGA. Néanmoins, là je te pose une question purement théorique mais qui m’intéresse : t’es-tu demandé dans quelle mesure un ASIC de 68080 supporterait-il la montée en cadence ? Je ne doute pas qu’avec les finesses de gravures actuelles il puisse être possible d’en faire un à 400 ou 500 MHz, peut-être plus, je n’en sais trop rien, mais, selon toi, en continuant à monter en fréquence, ne serions nous pas confrontés à des problèmes importants de températures ou à une impossibilité d’industrialiser ce genre de schéma de puce sans en faire exploser le coût ? Cette démarche virtuelle de vouloir faire un ASIC de 68080 à disons 2 GHz ou plus, ne se heurterait-elle pas justement aux mêmes difficultés qui ont poussé des fondeurs dont la réputation n’est plus à faire à adopter de la technologie RISC ?
PowerMac - G5 2.0 GHz - 1.7 Go RAM - Radeon 9600P 128 Mo - MorphOs 3.13 et Peg2 - G4 RIP
Mac mini - G4 1.42 GHz - 1 Go RAM - Radeon 9200 32 Mo - MorphOs 3.9
WinUAE sur HP Core2 Quad 8200
Epave de Mist FPGA remplacé par un Sidi
A1200 malade 😉 et A500 512+512Ko RAM Kickstart 1.3 le risc c’est aussi Arm comme famille de proc. mais justement c’est cette technologie qui a permis la montée en cadence des proc le cisc bien que meilleur a chaque cycle ne peut atteindre de telles fréquences. Sinon je pense que les gpu sont bien meilleurs pour les calculs complexes et qu’ils sont sous exploités. Dans une philosophie de récréation d’un amiga evolue le.gpu a toute sa place comme le dsp mais du coup le prix de la vampire serait beaucoup plus élevé
Le PSG qui gagne la ligue des champions c'est possible ... Que dans Swos.
Amiga Morphos Rules.Pourquoi vouloir comparer au NG ?
Bien sur que OUI les NG éclatent les Vampires
Une V4 c’est 160 Mips alors qu’un X5000 c’est 12000 Mips .
Sur un V4 tu peux avoir au mieux une vidéo asthmatique en 480p alors que sur le x5000 tu as du 1080p full speed sans soucis.Par contre si on compare au 68k, un 68060 à 90mhz c’est 80Mips et oui c’est la que la vampire montre son monteur , c’est tout simplement la solution la plus puissante en 68k.
On parle de RISC en interne pour les CISC actuels (x86 en fait), mais c’est une simplification. Les cisc actuels ont en fait pleins d’unités fonctionnelles indépendantes faisant de simples calculs (c’est de là qu’on dit RISC, sauf que c’est pas un jeu d’instruction, c’est plus bas niveau que ca) et en interne il décompose chaque instruction CISC en une série de ces opérations simples et les dispatch sur les unités libre en attente de traitement. Cela permet d’executer, dans le même cycle, pleins de bouts d’instructions de haut niveau, dans un ordre indéfini (d’où l’exection out-of-order), et même de simuler la présence de plusieurs CPU de haut niveau (hyperthreading). La logique de tout cela est d’utiliser au max les unités de calul internes pour augmenter l’exécution du nombre d’instruction par cycle, donc de réduire le nb de cycles par instruction.
@logo est ce que le core peut monter en fréquence ? Je ne sais pas trop, mais je ne vois pas pourquoi il ne le pourrait pas. Car contrairement à ce qui se faisait il y a très longtemps où un cpu était architecturé à la main, le core est du VHDL et c’est un outil de synthèse qui élabore le placement/routage des transistors de sorte à maîtriser les histoires de timings et l’évacuation de chaleur. Je pense que ces outils là font bien leur boulot et ne vois pas de raison de supposer que le core ne puisse pas monter très haut en fréquence. Ca doit être d’autant plus facile que seule une partie du core (le CPU/FPU) doit monter en fréquence et que ca ne fait pas beaucoup d’élément logiques au final.Samuel.
Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.) Merci pour l’info concernant PPaint, je ne savais pas.
@Sam
Ok, merci pour ta réponse. Je me disais que l’engouement autour de l’architecture ARM (en plus de son adaptabilité et de sa vente sous licence) venait probablement du fait qu’elle permet de fabriquer des processeurs bon marchés, consommant peu et donc dégageant moins de chaleur grâce à une certaine « simplicité » permise par le RISC et qu’avec un CISC hautement cadencé nous pourrions être dans la situation opposée (cher et chaud), peut-être Gunnar a-t-il anticipé ce genre de problème ou qu’il n’envisage pas d’atteindre les fréquences auxquelles je pense. L’avenir le dira (éventuellement)…
@MisterJBAM
Justement il ne faut pas comparer, mais différencier les deux plateformes. Hier encore, je lisais sur un forum concernant le lecteur Riva, sur un core x15 que maintenant la Vampire devait écraser les PPC et je suis sûr que l’intervenant devait sincèrement le penser. Hors sur mon G4, j’arrive à lire des vidéos bien plus exigeantes. Donc oui, pour certains il y a une certaine confusion.
Oui bien évidemment un GPU apporte énormément, mais si tu regardes le nombre de portes logiques nécessaires pour en intégrer un, même qui aurait 15 ans d’âge, ça ne va pas être demain… On devra se contenter de l’implémentation partielle de certaines fonctions accélérant l’affichage et le rendu 3D, ce qui sera déjà un net pas en avant.
PowerMac - G5 2.0 GHz - 1.7 Go RAM - Radeon 9600P 128 Mo - MorphOs 3.13 et Peg2 - G4 RIP
Mac mini - G4 1.42 GHz - 1 Go RAM - Radeon 9200 32 Mo - MorphOs 3.9
WinUAE sur HP Core2 Quad 8200
Epave de Mist FPGA remplacé par un Sidi
A1200 malade 😉 et A500 512+512Ko RAM Kickstart 1.3Oui oui, le core nous fait repartir à l’époque ou C= et Motorola se sont arrêtés tous les deux, il y 20-25ans. Donc même si ce core a 10ans d’avance, il reste quand même 15ans en retard par rapport aux fondeurs x86 actuels.
En fait le core c’est juste la continuation de l’amiga si C= avait toujours existé. Un 68k, un custom-chipset audio et vidéo, c’est en bref un amiga 100% fidèle à ses origines.
Samuel.
Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.) C’est bien la perception que j’en ai également.
PowerMac - G5 2.0 GHz - 1.7 Go RAM - Radeon 9600P 128 Mo - MorphOs 3.13 et Peg2 - G4 RIP
Mac mini - G4 1.42 GHz - 1 Go RAM - Radeon 9200 32 Mo - MorphOs 3.9
WinUAE sur HP Core2 Quad 8200
Epave de Mist FPGA remplacé par un Sidi
A1200 malade 😉 et A500 512+512Ko RAM Kickstart 1.3NON, ce n’est pas la continuation de l’amiga, c’est la supposition d’un team, de ce qu’aurait pu, peux être devenir l’amiga si commodore avait continué.
Perso je pense que commodore aurait surement totalement lâché le 68k comme tous les autres . Jbam effectivement je pense qu’ils auraient suivit le chemin d’Apple pour les proc. ils ne pouvaient prendre que des proc sur le marche a prix contenu et deja le 68060 etait plus cher et moins puissant que les 603 du coup ils auraient vite basculé. Par contre quand je parlais de gpu la question n’était pas d’en récréer un dans le fpga mais de mettre un petit gpu type intel et de s’en servir pour la 3d ou la video 4k. Intel documente bien ses gpu contrairement aux deux autres… apres je peux comprendre que la carte serait devenue trop complexe. je reconnais qu’avoir de l intel dans une machine peut faire grincer des dents mais finalement pas plus que d’avoir un basic de microsoft inclus dans le système. Le gpu est par principe le nouveau chipset graphique et vectoriel des machines modernes. Un amiga si il avait survécu dans son développement aurait obligatoirement intégré un gpu.
Le PSG qui gagne la ligue des champions c'est possible ... Que dans Swos.
Amiga Morphos Rules.
Je suis d’accord avec JBAM, l’amiga d’origine est vraiment » mort » après la faillite d’ESCOM.
Après, le PPC a emboité le pas. Mais là, dans ce qui nous intéresse il s’agit d’une évolution potentielle du 68000. Le PPC est donc hors propos.
Vous en pensez quoi ?
Effectivement. on va dire que la vampire est ce qu’aurait ete l amiga en 98 si le 68k avait survecu ce qui n’aurait pas eu lieu a cause du fondeur lui meme. si on veut etre un peut Rabat-joie il manque un truc qui est vraiment dans la philosophie de l amiga sur la v4 c’est un port d’extension type pci ou pci express ou mini pci… tous les amiga du marche on un port d’extension et c’est ce qui a permis a pas mal d’entre nous d’être aujourd’hui sur ce forum car sans les 68030 68040 et 68060 on serait un peu comme sur Cpc avec un revival de machine origine mais surtout pas de machines évoluées. Le ppc est hors propos je ne vois meme pas pourquoi un jour on a voulu comparer ces deux solution. Le 68k a ses charmes pour celui qui code en asm mais en c son manque de puissance limite les choses deja que mem un g5 ou un atom ont bien du mal pour certains soft….
Le PSG qui gagne la ligue des champions c'est possible ... Que dans Swos.
Amiga Morphos Rules.@JBam: il n’y a pas que le 68k dans un amiga. Pamela et Saga me semblent tout à fait rentrer dans la suite des customchips amiga Paula et Denise/Agnus. Idem le 68080 qui est bien le digne successeur du 68060. Après ce n’est qu’un point de vu, c’est vrai.
Regardons les points de vue possibles: Ceux pour qui l’amiga s’arrête aux machines faites par C= ont raison ca n’est pas un amiga, mais ceux chez qui l’amiga est une architecture de machine, alors oui c’est bel et bien un amiga, bien plus que les émulations et les solutions utilisant des composants standards de pc, et enfin ceux pour qui tout ca (émulation, composants standards ou pas) sont des amiga n’ont pas de raisons de considérer que la vampire stand-alone n’est pas un amiga.
Samuel.
Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
› Forums › AmigaOS, MorphOS et AROS › Création › Entrevue avec Stéphane Pitteloud
