Émulation PPC sur winuae

9 sujets de 181 à 189 (sur un total de 189)

__sam__
2 janvier 2017 à 22h06 #277232
A l’époque où je développais sur amiga il ne fallait pas spécialement de RAM pour faire des programmes plus que conséquents. Un petit éditeur de text sympa (comme GoldED par exemple), un bon compilo lançable en ligne de commande, et zou! amiga rulez!

Que l’amiga os4 soit devenu bloatware avec des IDE hyper gourmandes comme sur PC m’attriste un peu. Mais bon c’est la tendance générale et sans une volonté de fer, on tombe bien vite dans le gaspillage inutile. GCC a eu le même défaut en devenant de plus en plus gourmand en ressources. Perso j’en suis resté aux gcc3.x.x (et même plutôt gcc2.7.1) sur 68k parce que le gcc4.x.x est devenu trop lent, trop gourmand, et ne produit pas dans l’ensemble un code de meilleure qualité que ses ancêtres.

Question compilo hyper rapide et peu gourmand sur PC, il y a le célèbre tcc[/url]. Je suis surpris que les amiga PPC n’aient pas cherchés à faire un joli petit compilo comme lui. Il faut dire que ca aurait été rigolo de voir tourner TCC sur WinUAE emulant un PPC via QEmu, car TCC et QEmu sont du même auteur 🙂

Samuel.

Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)
corto
2 janvier 2017 à 23h20 #277234
@__sam__ Je suis surpris que tu sois surpris !

Qu’on le veuille ou non, gcc est un incontournable. Et il évolue. Ca m’étonne qu’il n’y ait pas d’amélioration dans le code généré depuis gcc 3 … à moins que tu ne parles que du 68k. Parce que gcc (et son challenger llvm/clang) a de nouvelles fonctionnalités (warnings, optimisations, sanitizers, …).

Ce n’est pas le tout que ça soit rapide ou sympathique, il faut que ça fasse le job.

C’est comme les IDE … oui, ces outils sont gourmands, et certains, tout comme gcc possiblement, le sont trop pour ce qu’ils fournissent. Mais un IDE offre un tel confort : complétion, formatage de code, aide en ligne, association avec des outils de vérification de code, refactoring, … Je préfère bosser sur les logiciels en eux-mêmes plutôt que de tomber dans des corvées que j’ai pu moi aussi trouvé fun un temps donné …

Sinon, on a quand même vbcc, que j’aurais aimé voir s’affirmer plus parmi nous.

Après, pour ce qui est de la consommation mémoire plus globale, le système consomme plus que l’OS3, c’est sûr, et les applications aussi. Mais on y gagne en fonctionnalités là-encore. Je regrette ô combien que les logiciels ne soient pas plus optimisés, pas mieux conçus, …

A nous de proposer des améliorations, d’apporter des outils, …
__sam__
3 janvier 2017 à 1h09 #277237
Oui je parlais de compilation ciblant le 68k (et même 6809), bref des vieux CPU dont tout le monde se fiche à présent dans la conception des nouveaux GCCs. Nota: un vieux CPU, c’est aussi ce que le PPC devient au fil du temps (les architectures POWER encore utilisées ne sont plus du tout celles de nos amiga je crois bien).

Ah oui VBCC 🙂 Je vois une version sortie en mars dernier[/url]. Qu’est-ce que ca donne à présent ?

Samuel.

Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)
leo
3 janvier 2017 à 7h55 #277239
C’est bien beau tous ces compilos (tcc, vbcc, etc) c’est que tu ne peux pas porter de gros projets avec. Quand tu recompiles un Doom 3 out Quake 3, voir WebKit, t’es obligé d’utiliser un compilateur supporte. Ça veut dire Gcc, tu n’as pas le choix. Et ça fait bien longtemps que ces projets ne sont plus sur Gcc 2/3…
__sam__
3 janvier 2017 à 11h02 #277241
TCC est compatible GCC à tel point qu’on boot une distro linux en recompilant l’ensemble du noyau (code C/C++ et ASM) à la volée depuis le code source inclus dans l’image (recompiler avec TCC prends moins de temps que de charger un binaire).

Quant à quake, je compilais le 1er du nom avec SAS/C en plus de GCC dans le temps. C’est une blague de dire qu’il faut tel ou tel compilo pour la compilation d’un langage portable. Si le code C exige un compilo C-ANSI, et bien n’importe quel compilo C-ANSI est suffisant (remplacer C-ANSI par C99 suivant les exigences du source).

Samuel.

Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)
Anonyme
3 janvier 2017 à 11h54 #277245
Sauf que certains compilo sont plus permissif que d’autre et que sur certains code récent, vouloir le faire compiler avec une vieille version ça devient compliqué.

Si le code est en c++ et utilise des templates, c’est la que la vrai fête commence 🙂
leo
3 janvier 2017 à 12h04 #277246
Sauf que de nombreux projets sont en C++ (au hasard: Doom 3)…
corto
3 janvier 2017 à 13h11 #277248
@__sam__ Tu n’as pas tort dans ton analyze des vieux CPU … Concernant vbcc, ça fait un moment que je ne l’ai pas utilisé, je ne peux pas te dire ce que ça donne. J’avoue mon ignorance concernant tcc … visiblement je l’ai sous-estimé.

@leo Oui, je suis d’accord … même quand on veux d’écarter de gcc, les portages nous ramènent à lui. Et le C++ aussi ? Je crois que zeGouki ne dit pas le contraire. La portabilité du langage, c’est en théorie. C’est sans tenir compte de ses évolutions, et surtout des spécificités du compilateur qui sont utilisés.

En tout cas, le topic donne matière à la réflexion et à la découverte !
__sam__
3 janvier 2017 à 14h52 #277250
Ah ouais C++… Ca explique hélas tout. J’ai horreur de ce machin car effectivement il n’y a que le codeur originel qui arrive à recompiler son projet, et encore: un ch’ti changement dans la lib stl et c’est perdu. Les projets C++ sont en pratique une horreur à maintenir et c’est pas pour rien que les trucs qui dépotent[/url] sont en vrai C et pas en « ++ » 😛

Samuel.

Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)