› Forums › Communauté › Le Bar
élire un président SANS parti politique
15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 25)
- 1
- 2
-
Je me demande ce que vous pensez de LaPrimaire.org qui propose de rejeter les partis politiques et leurs candidats qu’on ne choisit pas directement :
<span style= »color: #1d2129; font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap; »>LaPrimaire.org est la première primaire en ligne 100% démocratique et ouverte permettant aux citoyen(ne)s français(e)s de choisir leurs candidat(e)s et de co-construire des projets politiques en prévision de l’élection présidentielle de 2017</span>
En savoir plus : https://laprimaire.org/
Bien ou pas bien ?
Mélenchon, s’il est élue il démissionne de son poste de président pour laisser la place au peuple , …. c’est sympa aussi 😉
Il parait que chez les Suisses, on vote pour un programme et pas un président, je trouve ça très sage aussi.
Je confirme, en Suisse, le président n’a qu’une fonction représentative et de présidence de session du Conseil fédéral. Punkt Schluß.
D’ailleurs, ce ne sont même pas les citoyens qui l’élisent. c’est dire s’il est important ! 🙂« Les cons ça ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnaît » (Michel Audiard)
Il y a plein d’idées bien pensées pour gouverner équitablement sans laissés pour compte, etc…
Reste le facteur humain. Il y a tellement de connards sur terre.
« Quand à l’exemple Suisse, ne suis pas certain que s’en est un… »
Pourtant, il suffit de regarder les résultats pour comprendre que ce n’est de loin pas le plus mauvais exemple :
https://www.amstat.ch/v2/?lang=fr
(position 7 sur le charte, la France est à la 21ème place…)
Mais enfin, tu pense ce que tu veux, hein 🙂
En france comme ailleurs la société de consommation nous ronge on a de plus en plus de confort et on en veut toujours plus. Sans etre alter mondialiste il faut avoir un peu plus recul…
La classe riche est triste car elle doit ouvrir des compte au luxembourg pour etre plus riche et moins donner pour les pauvres qui sont des feignants.
La classe moyenne haute est malheureuse car elle ne peut pas se payer ce que les riches possèdent et qu’elle juge également que la classe pauvre l’empeche d’etre riche.
La classe moyenne basse se fait tout le temps avoir ils ont pas tort cette classe bascule vers la pauvreté et la précarité et comme c’est la grande majorité des français c’est très inquiétant.
La classe pauvre ne comprend plus ce qui lui arrive ils sont déconnecté ou détruit par le modèle socio économique actuel et ne trouvent plus leur place, insécurité, toxicomanie,alchoolisme,pauvreté extrème.
Il faut savoir que cetains couple SDF sur Paris on un emploi mais le prix des loyer ne leur permet plus de se loger décemment 🙁C’est pour cela que la politique ne passe plus…..elle ne représente plus, elle est lobbysé et bloqué dans ses précepte droite-gauche d’un autre siècle….
On attend des gens avec des c….et des idées et pas des technocrates… après on verra.
Juste un truc le Danemark est le pays ou on paye le plus d’impots et il est numéro 1 !! 180% de taxe sur les véhicules et 60% d’imposition mais un service public irréprochable !
Le PSG qui gagne la ligue des champions c'est possible ... Que dans Swos.
Amiga Morphos Rules. J’aime bien l’argument « paradis fiscal » vs « nation ». on est sûr de pouvoir avancer maintenant…
Le franco-suisse en moi est allé se jeter par la fenêtre devant une telle illumination.
« Les cons ça ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnaît » (Michel Audiard)
@ Sa :
L’argument du paradis fiscal est juste épique. La loi sur les banques en Suisse est en réalité très stricte. Pour rappel, les données banquaires en Suisse peuvent à tout moment être communiquées à la justice sur mandat d’un juge, il est donc erroné de penser que l’on peut cacher son argent en Suisse impunément. Je t’invite à parcourir ce lien : http://www.compte-bloque.ch/motifs-blocage-compte-bancaire/
Ce n’est pas parce que l’Etat Français ne peut pas avoir accès à ces données automatiquement que vous pouvez nous qualifer de « paradis fiscal ». Il l’est de votre point de vue, car la fuite des capitaux des fortunes françaises vers la Suisse est due à deux choses : 1. l’entêtement de la France à vouloir taxer les riches plus que de raison à des taux incroyables, 2. la possibilité en Suisse pour le possesseur d’une grande fortune de négocier un forfait fiscal dans sa commune de résidence. Ce forfait fiscal ne libère pas la personne fortunée s’établissant là de devoir fournir la preuve de la provenance de ses capitaux. De notre point de vue, ce n’est pas un paradis fiscal, mais bel et bien de la real politique. C’est la loi de l’offre et de la demande. Nous offrons des conditions qui sont meilleures, à vous de vous adapter. Tu n’aurais pas idée de dire à Darty qu’ils sont malhonetes car ils proposent un article avec un rabais de 10% par rapport au prix de la FNAC. La réalité, c’est que dans les communes suisses, une très grande partie de la masse monétaire encaissée par les impôts est financée par un très faible pourcentage de riches résidents sur ladite commune. C’est ce qui permet d’attirer les riches dans la commune, et tout le monde est gagnant, car l’argent ainsi récolté permet de financer les infrastructures à un niveau bien plus élevé que si il n’y avait que les impôts « normaux ». Tant que vous n’aurez pas compris ça en France, vous continuerez à pleurer que les riches partent et qu’il y a des fuites de Capitaux. Jusqu’à preuve du contraire, la Suisse est un pays souverain et démocratique, il n’a donc pas à plier à vos visions des choses. Le 9 février, le peuple suisse a voté pour l’introduction de quotas d’immigrations, et cela va être appliqué, indépendament du fait que la France crie au scandale et que l’Europe n’est pas d’accord. Tout simplement parce que la Suisse est neutre et indépendante, elle ne fait pas partie de l’Europe, elle n’a donc pas à appliquer ses lois aveuglément.
Ensuite, tu minimise le bon résultat général obtenus en Suisse en argumentant que la différence d’habitants ne permet pas de comparer les deux. Tu oublies que le rapport n’est même pas de 10 contre 1 (8 millions contre 66 millions), et que, si nous avons moins d’habitants, nous avons beaucoup plus de difficultés que vous n’avez pas. En voici quelques unes : pas d’accès à la mer, très peu de ressources premières, géographique accidentée et compliquée à équiper, que ce soit pour les routes, les télécommunications, le rail. quatres langues nationales à gérer, les 4 devant être utilisées dans les actes légaux et au gouvernement, différence de prix énorme par rapport au reste du monde, ce qui complique les exportations…. Et il y en a bien d’autres.
La réalité est beaucoup plus simple : nous avons en Suisse une démocratie directe qui perment d’élire les représentants du peuple, mais sourtout nous avons une constitution qui fait voter le peuple pour chaque modification de la loi. Par exemple, le mois prochain le peuple vote pour la sortie du nucléaire, car un référendum a été déposé par le partit écologiste. Et ils sont bien partit pour gagner selon les sondages actuels. Si ça passe, 3 centrales suisses devront être mises hors service d’ici fin 2017. Oui, fin 2017. Les politiques et les sociétés impliquées n’auront qu’à s’accomoder de ce vote si il passe. Point. Même si ils perdront beaucoup d’argent.
Qualifier un tel système d’application populaire avec un simple « c’est un paradis fiscal » démontre au mieux de l’incompréhesion de ce qui se passe en dehors de ton pays, ou au pire une jalousie de ce que font les autres. Mais bon, t’as raison, on fait tout faux en Suisse…..
Pour moi, si je ne devais choisir qu’un parti : https://parti-animaliste.fr/
Voilà !
@ K-L
c’est effectivement une noble prise de position, d’autant que je trouve dommage qu’encore aujourd’hui, dans notre droit, (je ne sais pas pour vous, mais j’imagine que c’est la même chose), l’animal est considéré comme un objet et n’a à ce titre pratiquement aucun droit. Tout juste est-il mentionné que l’abatage doit se faire dans des conditions dignes et que la cruauté envers les animaux est passible de poursuites. La belle affaire !
Par contre, de là à en faire un partit, je ne sais pas si c’est une bonne idée. Autant je suis le premier à dire qu’il faut considérablement améliorer la place que l’on accorde aux animaux dans notre société, autant je pense qu’il ne faut pas le faire en diabolisant et stigmatisant l’être humain, qui reste prioritaire (priotaire ne veut pas dire droit de tout faire, ça veut dire que ça passe en premier plan mais que l’on doit considérer la cause animale tout de même dans la pesée des intérêts, sinon on ne construit plus de routes, on ne fait plus de maisons individuelles et j’en passe et des meilleures). Le fait d’en faire l’axe principale d’un partit place cette cause au premier plan au détriment du reste, je ne suis pas certain que ce soit judicieux.
L’introduction d’une peine à des sévices égaux à ceux infligés à un animal de manière gratuite (genre les gros cons qui torturent un chat et postent la video sur facebook) serait déjà un bon pas en avant 🙂
En fait ce parti s’affiliera au parti qui aura le plus de points communs avec leurs idées, ils n’ont pas l’intention de présenter un candidat.
Pour tout le reste, je suis tellement d’accord avec toi !
15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 25)
- 1
- 2
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
› Forums › Communauté › Le Bar › élire un président SANS parti politique
