Efika 5200B vc Sam440ep (pour AmiDARK)
-
@tcheko: j’préfère celle la
Parler ainsi du micro-ordinateur conçu pour proposer les technologies matérielles et logicielles les plus avancées… et donc être globalement le plus performant…
Pauvre de nous…
Autant côté hardware, ok, autant, côté software, même s’il était clairement en avance (1er système familial « multitâches », 32bit,… et j’en oublie surement plein), AmigaOS était n’a vraiment jamais correctement exploité le hardware à son meilleur potentiel: ils l’ont clairement répété: ils n’ont pas fait ce qu’ils voulaient avec « AmigaDOS »: ils visaient la protection mémoire,… un truc bien mieux, mais ils n’ont pas eu le temps. Ensuite, en parlant d’optimisation, les graphiques (gestion des fenêtres, rendu graphique,…) ont toujours été à la traine via l’OS, et c’est pour ça que tout le monde s’en passait régulièrement, et qu’il était patché si souvent (WritePixelArray, quelqu’un ?
). Et ça des débuts (1.x) jusqu’au 3.x.Cela étant dit, je pense comme toi qu’il est un peu (beaucoup) oublié de l’histoire… Mais bon, c’est pareil dans tous les domaines je suppose. Et l’important c’est qu’il y ait des gens qui s’en souviennent, comme beaucoup de personnes ici…
@Hénès :
Sans doute mais c’est hors propos ici.
L’Amiga a été conçu pour, entre autres, être la machine la plus performante du moment (et même après).
Oui pour la conception … faut pour le hors propos.
Car si tu cours encore après la puissance brute, Tu vas jouer les Don Quichotte.
L’objectif « je suis le plus puissant » est un objectif qui ne peut plus être atteint.
Donc, autant se concentrer sur un objectif « réalisable » plutôt que de courir après des chimères …
Encore une fois, c’est un sujet de réflexion a posteriori mais pas la finalité à l’époque.
Ne tente pas de réécrire l’histoire pour justifier l’actualité. L’Amiga fait partie des créations injustement déconsidérées et ignorées par les pseudo historiens de l’informatique. Inutile d’en faire de même sur AmigaImpact.
Oui … Mais je ne tente pas de ré-ecrire l’histoire… Mais il faut savoir « évoluer » et ne pas rester un vieux crouton de l’époque préhistorique … Alors autant prendre comme toi et Fab disent faire pour MorphOS, prendre le meilleur de ce que l’Amiga était et que l’on peut reproduire maintenant
Une finalité, non.
Une nécessité absolue pour y parvenir, oui.
C’est tout pareil …
La puissance pure, c’est matériellement impossible. Tu cours après des chimères en espérant cela, ou alors tu te mens à toi et aux autres en voulant faire croire que l’on pourrait y arriver !!!
Et même en rendant MorphOS compatible avec des Macs, pour qu’ils soient peu cher et accessible au public, il faudra qu’il y ait 2 génération de MAC plus puissantes que ceux sur lesquels vous bosserez … Résultat … Vous serez toujours à la traine !
Il faut être réaliste !
On a rarement vu une machine larguée révolutionner quoi que ce soit
Pourtant, avec le temps, par exemple, les voitures électriques remplaceront les voitures à essence … Et Dieu sait qu’actuellement, les voitures électriques, malgré qu’elles soient innovantes, sont à la ramasse niveau puissance brute par rapport aux voitures à essence … Mais, elles finiront par prendre leur place quand même … Par nécessite ? Par évolution du produit ? Personne ne sait … mais le résultat sera là comme pour bien d’autres choses …
En meme temps, le PC lui aussi ne tourne qu’avec des patches. Mais c’est vrai qu’avec sa puissance de calcul, il surpasse les Amigas.
C’est pour cela que si l’on court après la puissance brute, on ne fait que agoniser plus devant un désir que l’on ne peut atteindre …
Si l’on court après l’innovation, le plaisir, une vision différente de l’informatique … on peut y arriver …
@ +
AmiDARK
Mod @Tcheko :
Oui, exactement … et … comme pour ta vidéo, ça a une certaine « classe »
Par les chiffres (hé oui, encore et toujours les chiffres)… ceux du litre à la pompe…
Oui … Car je sais et je peux utiliser les chiffres … mais cela ne sert qu’à séparer les choses
C’est pour cela que j’évite … Mais comme certains ne comprennent que par les chiffres, je le démontre aussi
Mod AmiDARK a écrit :
Par les chiffres (hé oui, encore et toujours les chiffres)… ceux du litre à la pompe…
Oui … Car je sais et je peux utiliser les chiffres … mais cela ne sert qu’à séparer les choses
C’est pour cela que j’évite … Mais comme certains ne comprennent que par les chiffres, je le démontre aussi
Comparer des patates avec des choux ça ne rime à rien…
Les chiffres sont indispensables pour réaliser une comparaison qui s’éloigne autant que possible du ressentit, des impressions voire des aprioris.
Comparer MorphOS sur Efika et OS4 sur Sam, c’est complètement idiot si les différences au niveau matériel sont éludés de la comparaison.
L’Efika souffre de nombreux défauts : IDE asthmatique (du niveau d’un A1200…) fonctionnant en mode PIO, bus mémoire lent, CPU à 400Mhz, 128Mo de RAM, USB1.1… Bref. Une brouette comparativement à la plus petite des SAM.
Comparer MorphOS et OS4 sur la même machine, c’est la base pour faire un comparatif honnête des deux solutions.
Cela a été fait sur Pegasos 2 et les résultats sont sans appels : MorphOS est plus performant dans de nombreux domaines.
Il est toujours possible de chicaner en disant ceci ou cela… mais malheureusement, les chiffres sont là pour parler.
Concernant le matériel, les solutions PPC sont bien évidemment comparativement à ce qui se fait aujourd’hui complètement à la ramasse (les tests de performance d’Hollywood le montre bien, le moindre cpu x86 récent écrase n’importe quel PPC).
Raison de plus pour écrire du code efficace avec de bons choix algorithmiques tout en étant économe en ressources… pour tirer le meilleur du matériel existant…
En espérant que cela troll encore.
++
A bon des x86 plus performant que des ppc ????
elgringo a écrit :
A bon des x86 plus performant que des ppc ????
Et en plus sous WIN 7 !!! 😮
MDR
OK je —> en courant
RyZen Rulez 😉
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
