Ecran TFT: comment choisir? (CR du Philips 170X5 inclus)

[anonyme]

anonyme

#25311

je n’ai pas specialement d’attirance pour les TFT (encore que l’argument consommation me plait bien) mais ce 19″ à l’air fort sympathique.

[M_o_Illusion]

M_o_Illusion

#25312

Sympathique il est ! laissez vous tenter par le coté obsc…. Philips de la force

Nan, blague à part, Philips a fait très fort avec cet ecran … ca c’est pas de l’entrée de gamme de tafiole (humour encore, je n’ai rien contre les gays ) …

[Tom]

Tom

#25313

Et le 1280*960, ça passe ?

J’ai cru comprendre que les dalles TFT avaient une résolution par default optimale, mais utilisaient une sorte d’overlay quand on asseyait de changer.

Est-ce encore le cas, est-on limoté dans les modes écran utilisables ?

[Lanza]

Lanza

#25314

Ashitaka : on est forcément limité, c’est dû à la technologie du TFT. Sur ces écrans et contrairement aux écrans CRT classiques, chaque pixel a une existance physique.

Donc si sur un écran qui a 1280*1024 pixels tu passes en 1280*960 tu vas être obligé d’interpoler puisque tu ne peux pas afficher une couleur sur 1,0666666666666666666666666666667 hauteur de pixel, et donc tu auras un certain flou plus ou moins désagréable.

Par contre si tu fais du 640*512 ou 320*256 (dont 1280*1024 est un multiple) en admettant que ta carte l’accepte, ça passera relativement bien puisque 4 ou 16 pixels de l’écran seront utilisés pour faire un pixel dans cette résolution, et qu’il n’y aura donc pas besoin d’interpolation.

[M_o_Illusion]

M_o_Illusion

#25315

Ashitaka> sinon, oui ca marche (je viens d’essayer).

Voilà les résolutions auxquelles j’ai accès sous Linux :

1280×1024

1152×864

1024×768

832×624

800×600

640×480

1280×960

(c’est dans cet ordre là, ne me demandez pas pkoi 1280×960 est en dernier)

[FrenchPistolero]

FrenchPistolero

#25316

Beeeuuurrk, caimal TFT/LCD !!!

CRT Powaaaaaaaaaa, on a encore rien trouvé de mieux à part l’OLED. Et Ghost, demande à momo ce qu’il en pense, il est comme moi : trés sensible au niveau de la vue (sauf que luin, c’est même 10 fois pire que moi), et aux derniéres nouvelles il détestait les LCD/TFT, tout comme moi.

[Rafo]

Rafo

#25317

Bon, pour ceux qui n’ont jamais vu fonctionner un TFT de près, qui

n’aiment pas les photos floues ou qui ont l’esprit un peu lent, voici

4 photos prises de mon TFT 15″.

Sa résolution nominale est de 1024×768. C’est évidemment là que

l’image est la plus nette puisque la résolution qu’envoie la carte

vidéo correspond à celle de la matrice de l’écran qui, elle, est

clairement définie : un point émis = un point de la matrice.

Voici les 4 images, je précise que ce n’est pas la résolution des

images (elles sont toutes 1024×768) mais la résolution qu’affichait le

TFT au moment de la prise de vue :

1024×768

800×600

640×480

512×384

Je me suis arrangé pour que la matrice de l’écran soit toujours

perceptible quelle que soit la résolution, pour qu’on voie bien ce qui

se passe.

Le « filtrage » (et non pas Overlay comme a déjà dit kkun) que l’on

perçoit est fait par l’écran. Sachez néanmoins que sur certains

portables avec un écran bas de gamme, ce filtrage n’existe même pas,

c’est le cas sur le mien, le résultat est atroce. Mais revenons à

notre écran.

Notez qu’en 512×384 on retrouve une parfaite netteté puisque là encore

un pixel affiché occupe cette fois pile poil 4 pixels de la matrice de

l’écran.

Maintenant, le 2ème aspect mise en avant par les « anti-TFT », c’est le

temps de rafraîchissement de l’image, dont le procédé il est vrai

diffère ici totalement de celui d’un écran à tube. Le plus rigolo est

qu’il y a des mecs qui arrivent à dire qu’ils trouvent que leurs films

en DivX pourris sont massacrés sur un écran TFT à cause de cela. Ben

voyons.

Aujourd’hui, même l’écran TFT le plus pourri a un temps de

rafraîchissement d’environ 25ms, ce qui signifie qu’il affiche déjà à

40fps sans aucune rémanence, et donc 50fps avec une rémanence à peine

perceptible (perso je suis à 60 dans Quake2 et dans le feu de l’action

c’est pas ça qui ça me gêner, mais plutôt les rockets de Fab).

Faut-il rappeler combien de fps il y a dans la plupart des films ?

Un temps de rafraîchissement de 40ms est déjà suffisant, et les

derniers écrans sortis annoncent du 12 ms de rafraîchissement (ça fait

du 80fps sans rémanence, ça ira ?)

Bref, tout ça c’est dans la tête j’vous dis.

C’est un peu comme pour le Peg ou l’A1, ce n’est un pas difficile à

franchir que pour ceux qui ne l’ont pas encore franchi.

Quant au confort visuel…Ben un écran CRT, ça utilise un balayage,

donc si la rémanence de l’écran est très faible, ben ça clignote (on

le voit très nettement en 60Hz, et même en 75Hz, quand on a eu

l’habitude de tourner à 100Hz ou avec un TFT). Alors qu’un TFT ayant

un rafraîchissement « continu », 60Hz donne un rendu parfait et

augmenter cette valeur n’a aucun effet si ce n’est de faire chauffer

un peu plus le DAC de la carte.

Valavala…

Pour les insultes, c’est par là —>

[anonyme]

anonyme

#25318

Hip !!!

par M_o_Illusion le 22/11/2004 20:26:12

Ashitaka> sinon, oui ca marche (je viens d’essayer).

Voilà les résolutions auxquelles j’ai accès sous Linux :

1280×1024

1152×864

1024×768

832×624

800×600

640×480

1280×960

(c’est dans cet ordre là, ne me demandez pas pkoi 1280×960 est en dernier)

Merci M_o_Illusion, tu me donne les armes dont j’ai besoin. )

Bien évidement toutes les résolutions sitées sont accessibles, mais dans un cas (1280×1024 ou ses multiples) on aura une image nette, alors que dans tout les autres, l’image sera déformée à CAUSE DU RAPPORT HAUTEUR/LARGEUR Différent !!!!!

C’est exactemnt comme regarder un film en 4/3 (format « normal » des programmes TV) sur un écran 16/9 en mode « plein écran », càd étiré horizontallement : les perso sont tassés !

4/3 = 1.3333333

5/4 = 1.25

1280×1024 = 1.25

1152×864 = 1.3333333

1024×768 = 1.3333333

832×624 = 1.3333333

800×600 = 1.3333333

640×480 = 1.3333333

1280×960 = 1.3333333

C.Q.F.D.

Quand j’AFFIRME quelque chose, c’est en connaissance de cause !!

!!! qiH

/me qui sait ce qu’il dit TOUT LE TEMPS en fait

[M_o_Illusion]

M_o_Illusion

#25319

Ash> bah très honnêtement, ca doit être aménagé, parce que ca ne me gène pas …

Par contre, il est vrai que ca pète les yeux, au moins pour le début … mais bon, pour ceux qui se souviennent de leurs débuts « sérieux » en informatique (càd + d’une heure devant un écran informatique, et pas pour jouer), bah c’est pareil …. faut s’habituer quoi (j’ai encore des souvenirs de nuits blanches dûes à ça :]).

Pist> momo est quand même très atteind (il se vengera au Premier de l’An, t’inquiète ) … genre il chope des céphalés dans des salles eclairées par des néons, dont il perçoit le clignotement …

La notion de 60 ou 75Hz n’a plus aucun signification sur un LCD … plus l’écran est rapide (en ms) et plus sa « fréquence de rafraichissement » est rapide (comme le soulignait Rafo) … et c’est tout. Alors bon, comme sus dit, ca doit faire mal aux yeux de tout le monde de commencer à utiliser un LCD quand on a l’habitude d’un CRT … mais ca n’est qu’une question d’habitude (ca va faire un mois que j’ai le mien et j’ai les yeux un peu moins explosés :p ).

edith : mon appareil photo est cassé, voilà pourquoi les photos sont si mauvaises … pou photographier des voitures, c’est très suffisant (bah oué, en 1280, je redimensionne) mais pour des petits détails comme là …

[Yomgui]

Yomgui

#25320

rafo:

Merci pour la mise aux point de pas mal de faits.

J’aime quand tu parle…

Bon hier je me suis baladé sur tous les sites pour chercher des info sur les TFT. Alors maintenant on est tombé avec des dalle (de AU Optronic) à 8ms. Par contre ce chiffre (comme tout les chiffres annoncés à grand coup de tsoin-tsoin) est à modéré par le fait qu’i ln’est pas constant sur toute la bande chromatique des pixels. Cette dalle est utilisée pour la première fois par BenQ. Pour + d’info faite une recherche google sur « 8ms » et « Tom’s Hardware ». Où est très bien expliqué le pourquoi du semi-« menssonge » des ms (ça me rappel le pb des Hz sur autre chose ça…).

Bon apparement la solution miracle n’existe pas (comme d’hab). Donc faut faire des choix. Effectivement une dalle LCD n’est vraiment à fond au niveau potentiel que dans un seul cas: lorsque résolution de votre image = résolution physique de l’écran. Toute autre résolution n’étant pas un (sous-)multiple de celle dernière sera (voir pas) interpolée (voir photos de Rafo).

Pour ce qui est du pb de scintillement, on appel ça aussi un « papillotement » ou « flicker » en anglais.

Donc maintenant pour choisir mon model je vais me baser sur ces faits:

1) J’ai un besoin en term d’utilisaton suivant: le graphisme (photo, synthése d’image, …) et la vidéo (bon c’est encore du GFX dans un sens)

2) Je veux un d’espace et une surface confortable.

3) je veux pas mettre plus de 600e

De part ces points je pense qu’il me faut un 17″ voir 19″, qu’il vaut mieux avoir une taille de matrice permettant de supporter les modes d’écran les plus courant sans interpolations, c’est à dire les modes 4/3. Vous en pensez-quoi? vous connaissez des modèles dans mes critéres ?

Question subsidiaire: Le pivôt, ça sert? enfin ça marche? c’est pas logiciel j’espère (=driver pas dispo sur peg)

M_o_Illusion:

Zut c’est con pour l’appareil photo… (un APN?)

[Tom]

Tom

#25321

Tout ceci met en lumière une aparente contradiction que j’aimerais voir éclaircie ici :

D’un côté, je lit que des résolutions non 4/3 comme le 1280*1024 (1,25) sur un écran 4/3 amènent nécessairement une déformation de l’image.

Soit.

Mais si on essaye de compenser en mettant une valeur proche mais mieux proportionnée, comme le 1280*960 (1,33), alors on se heurte à un filtrage disgracieux dû à la matrice « fixe » des écrans TFT.

Si maintenant je regarde les résolutions standards offertes par les différentes gammes d’écran qui respectent les proportions 4/3, ça laisse le choix suivent :

– 1024*768 sur 15″

– 1600*1200 à partir des 20″

…les 17″ et 19″ ne proposants que du 1280*1024.

Donc le choix se résume à un « petit » écran ou un écran hyper cher…

Est-ce que j’ai bien compris la situation ?

Question subsidiaire :

Comment être sûr que, quel que soit le modèle TFT retenu, je soit en mesure d’y connecter mon A1260 scandoublé, qui balance du 31khz à 50hz ou 60hz (NTSC) ??

[anonyme]

anonyme

#25322

Yomgui : ya que 2 ou 3 fabriquant de dalles, donc si tu veux un écran 4/3 c’est forcement 15″, pour un 17″ ou 19″ ça sera forcement 5/4

ou alors, pour retomber dans le 4/3, faut tapper dans le 20″ comme celui-ci

Mais yen a pas beaucoup à moins de 600 E

[Yomgui]

Yomgui

#25323

ashitaka :

Attention à certain « va-y-comme-je-te-pousse » de la part des constructeurs… en toute logique l’aspect (4/3/, 5/4, 16/9 voir 16/10, etc..) d’un écran est indépendant de la taille physique de la diagonale, par contre les 2 chiffres nous donnerons la taille physique de la matrice (je me suis bien fait comprendre?).

Donc il est possible d’avoir un écran 17″ et/ou 19″ en 4/3, en 19/9, en 5/4, en 233335566/12, etc…

Retenez donc ceci: la diagonale seule d’un rectangle ne donne pas la largeur et la hauteur de celui-ci.

Donc maintenant si les constructeurs oblige les couple rapport/diagonale.. c’est un autre pb!

[edit]J’ai changé le sujet, maintenant c’est plus réaliste de la discution[/edit]

[edit]Je rechange encore le sujet, car là c’est plus facile pour voir de quoi ça parle dans la page de garde d’AI[/edit]

[anonyme]

anonyme

#25324

Hip !

Oui, Ashitaka, tu as bien tout compris

ya 2 problèmes : – le ratio hauteur/largeur ; – la résolution de la matrice

pour ton 1260, bha renseigne toi sur les fréquences suportées de l’écran de ton choix (en allant dur le site du fabriquant par ex.)

! qiH

/me qui a même pas essayé de brancher son 17″ sur son 1240

[M_o_Illusion]

M_o_Illusion

#25325

Yomgui> voui voui … mais en même temps c’est de la récup, le mecanisme de zoom et de mise au point est scellé suite à une chute dudit appareil (EPSON PhotoPC 650Z pour info) … donc voilà pkoi c’est flou de très près, comme ici.

Pour le pivot, j’en sais rien car je n’ai pas cette fonctionnalité sur mon ecran, et très honnêtement, je ne saurait pas quoi en faire de toute façon alors …. ^^