COSMOS : Lettre d'amour
-
Il faut remettre les choses dans leurs contextes, qui pourrait porter aujourd’hui OS4 sur X86/X64 ? Il n’y a ni le temps, ni l’envie, ni un réel besoin, ni l’argent. Pour le PC, Winuae finira par émuler OS4.1 donc ça règle un peu le problème. Comme ACE, je trouve dommage que AOS n’est pas suivi MorphOS sur la compatibilités de vieille machines PPC, largement assez performantes pour faire tourner OS4. Maintenant ça enlève le charme d’avoir un « vrai » Amiga.
Ce que je trouve également dommage, c’est d’avoir pu sortir des CM de Pegasos 2 G4 pour 500€ à l’époque, et maintenant on est plus vers les 1000-2000€ pour de la SAM ou du X1000, le PPC ce n’est pas donné de nos jours 😉
EDIT : Cosmocat, ce ne sont pas les CPU qui sont mauvais, ce sont les OS 😉
"But who needs a Megadrive when you have got a smart Amiga!" - 1993, Alien Breed 2 -
Compte AI de l’utilisateur Cosmos et messages supprimés à la demande de ce dernier !
Ok cosmos,
Admettons, ils sont nul, super rapide, puissant, mais nul.
Mais ca ne réponds pas a ma question principale en fait.
Tu préconises quoi ? car en l’état, la faible puissance des 68xxx ne permet pas a l’amiga de sortir la tete de l’eau. Par quoi remplacer le processeur vieillissant de nos machines classiques.
Entends bien, je pense que dans un amiga classique un 060 est juste formidable et qu il n’y a guère besoin de faire évoluer quoi que ce soit. Mais dans l’idée ou nous voudrions faire entrer les bécanes dans le futur ? si je suis ton raisonnement je crois que ce que tu voudrais finalement c est un « 69000 » ? concrètement, développer un processeur qui n existe pas, évolution des anciens 68K ? (je ne me moque pas hein, ca serait génial si ca existait, mais ca demande des ressources considérables, et je suppose que tu en es conscient)
Oui hélas je me doute bien que les ressources pour développer OS4 sur X86 aujourd’hui ne sont plus la. ce que je ne comprends pas, c est pourquoi ce choix n’a pas été fait des le départ plutôt que du PPC (enfin si je comprends pourquoi, mais c’est peu avouable). Meme le très bobo Apple a compris la chose depuis des années. L’idée générale derrière cela est de profiter d’une base materielle, compatible, et économiquement compétitive.
Au final, je crois que ce qui fait la différence entre cosmos et moi (et bcp de monde) c est que, meme si je suis sentimentalement très attaché a nos machines chéries, je pense que l’amiga est surtout un soft parfaitement écrit, optimisé (les performances et la légèreté du workbench continue de m’étonner encore) et une « âme » dans la création des soft, des démos, et des jeux à l’époque. Cosmos lui, est plus attaché au hard, et veut le préserver, ce qui se comprends aussi parfaitement.
@ Cosmos :
En fait, le concepteur de la carte a choisi ce nom, car c’est le seul mot en roumain connu universellement. Comme il est du coin, ça ce justifie.
La vampire n’est pas le projet de Gunnar, mais de Majsta. D’ailleurs, au début, la vampire avait un bête core TG68. Puis ils se sont mis ensembles avec Gunnar, car Majsta a vite compris le potentiel du CPU Apollo, CPU Apollo dérivant dirrectement du travail fait par Gunnar sur le Natami. Donc, on peut dire qu’il y a beaucoup du Natami dans la vampire. Il faut bien voire que la Vampire n’est que le début, le but finale est une machine standalone avec des performances dignes d’un CPU moderne. C’est donc ce qui ce rapproche le plus d’un Amiga classic moderne actuellement. Après, je comprends tout à fait que tu sois déjà très occupé de ton côté avec tes propres projets. C’est juste que je trouvais que tes compétences et ta vision de l’Amiga classic étaient en parfaite adéquation avec la team Vampire, et que j’aurais trouvé que ça aurait été un gros plus que tu en fasse partie.
Peux-tu nous décrire ta vision personnelle de l’évolution possible et/ou souhaitable, c’est à dire telle que tu aimerais la mettre en application, pour l’Amiga ?
Après, pour la réflexion sur le CPU j’ai un peu de peine à comprendre, est-ce que tu pourrais etayer un peu ? Je peux bien comprendre que du point de vue du programmeur, un CPU peut certainement être bien plus agréable à programmer que l’autre, comme tu le dis. mais pour l’utilisateur final, franchement on s’en bat les couilles, non ? Enfin, je veux dire, une architecture CPU différente ne va pas rendre impossible le développement de telle ou telle application, c’est juste que le code sera différent. J’en veux pour preuve OSX, qui est passé du PPC au X86 de manière totallement transparente pour l’utilisateur.
@Discor :
Les raisons sont assez simples pour le PPC : dans les années 90, c’était une très bonne alternative à Intel. Ca l’a d’ailleur été jusque récemment dans les consoles de salon (la 360 en est un bel exemple).
Si mes souvenir son bons, Apple est passé sur Intel au milieu des années 2000, ça faisait déjà 10 ans que commodore avait tout lâché, les miettes restantes se divisant (AOS, MorphOS, sans parlé des histoires à la « Santa Barbara » des détenteurs de droits). Bref, plus personne pour ne serait-ce qu’imaginer porter le système sur une autre architecture. Cela dit, on verra peut-être une branche passer sous X86 (je ne parle pas d’AROS), va savoir 😉
"But who needs a Megadrive when you have got a smart Amiga!" - 1993, Alien Breed 2 -
Compte AI de l’utilisateur Cosmos et messages supprimés à la demande de ce dernier !
Ok, donc pour toi il faut faire évoluer le 68k. Ca tombe bien, c’est justement le but du core Apollo. Est-ce que tu valides cette solution, ou est-ce que tu penses à quelque chose d’autre ?
Compte AI de l’utilisateur Cosmos et messages supprimés à la demande de ce dernier !
ben, alors je ne comprends pas. C’est exactement ce que tu recherche à faire, je pensais que tu serais à fond dedans ? Je pensais que ton manque d’anthousiasme cachait le fait que tu n’aimais pas cette solution….
Compte AI de l’utilisateur Cosmos et messages supprimés à la demande de ce dernier !
Cosmos l’ecrasante archi super écrasante majorité des codeurs code en C ou autre Java bidule machin. Donc seul la puissance compte de nos jours. Après je me trompe peut-être. Il est vrai que les GPU sont les trucs les puissants mais ils sont complexe à programmer de manière brute et NVIDIA refuser de documenter quoi que ce soit. Donc sans connaître leur jeu d’instruction d’usine c’est compliqué. En plus le GPU n’est pas fait pour faire du binaire. Sinon NVIDIA ne s’embetterais pas à intégrer des cores Arm dans ses puces tegra. En tout cas bonne chance pour ton projet Cosmos j’espère que cela aboutira.
Le PSG qui gagne la ligue des champions c'est possible ... Que dans Swos.
Amiga Morphos Rules.On va résumer la situation.
A la base, si l’on met de coté les 8 bits (ou 8/16), on a la série x86, et la série 68000. Puis, plus tard, les séries PPC et d’autres bâtards comme l’ARM qui ont réussi à émerger via d’autres marchés.
C’est grosso modo ce qui « pousse » encore aujourd’hui, hormis le 68k qui est mort commercialement.Le x86 est conçu autour d’un jeu d’instructions 8 bits, qui s’est étendu au 16 bits, puis au 32 bits et enfin, au 64 bits. Vu le schéma, c’est comme si c’était un patch sur un patch, sur un patch. D’ailleurs, à génération égale, le x86 a toujours été moins bon que son concurrent 68k. Intel a pu lisser sa commercialisation avec un développement plus lent (sorties plus régulières avec moins d’améliorations) sur un marché a plus grand potentiel.
20 ans après la fin du 68k, il est donc heureux et normal qu’un core i7 explose un 68060. Les archi ont considérablement évoluées, et on est maintenant aux Ghz grâce aux gravures nanométriques.Le PPC lui, c’est un processeur né du regroupement d’apple, d’ibm et de motorola. Il n’a même rien a voir avec motorola puisqu’il suit l’architecture POWER d’ibm. C’est donc un faux successeur du 68k. Le jeu d’instructions et les mnémoniques ne sont pas franchement très proches du 68k. On va dire que c’est un peu comme si on comparait un 68k et un x86. En plus, ils partent sur du risc et donc un jeu d’instructions très réduit.
Petit à petit, le PPC s’est enrichi et, honnêtement, je ne le suis plus depuis des années. C’est un processeur qui a eu son moment de gloire avec les consoles. Il a été imposé commercialement pour prendre la relève du 68000 sauf que, comparé au x86, c’est plutôt un flop. Il va finir dans un marché de niche parce que faut bien que Freescale (par exemple) vive un peu.L’ARM, je ne connais pas mais je lui souhaite bon vent.
Le 68k maintenant, c’est le 32 bits par excellence. A la base c’est un processeur pensé 32 bits sur une architecture 16 bits. Son évolution en full 32 bits a donc été complètement transparente.
Coté ASM, le choix des mnémoniques motorola est propre et intelligent. L’intégration du 64 bits peut se faire sans repenser l’ensemble. Idem pour les registres et leur nombre (d’origine). Bref, contrairement au PPC ou au x86, on peut se plaire à programmer en ASM 68k qui parait plus évolué que n’importe quel autre ASM.
Moi qui suit très familier du 6809, je peux vous dire que le PPC me rappelle certains aspects du 6809, là ou le 68k montre clairement la fracture alors qu’il ne se fait plus depuis 20 ans.Ce petit résumé fait, il me semble maintenant que le 68k a vécu une longue pause, qu’il est en train de quitter progressivement.
Concernant le monde de l’amiga, il me semble que le ppc fait un flop sur un choix qui nous a été forcé. Ca aurait pu être bien mais ça n’a pas franchement marché. Le résultat a été la division. Voire « les divisions ».
WinUAE a su faire perdurer le monde 68k jusqu’à aujourd’hui. Le 68060 a tenu bon malgré son 50mhz et un peu d’overclock.
Il existe beaucoup de « fork » reprenant la compatibilité du jeu d’instructions du 68k. On a parlé des Coldfire qui le sont en partie. Bref, pour aller droit au but, il y a un concurrent venu directement du monde amiga qui s’appelle l’apollo core, et il risque bien de faire du mal au PPC (version amiga) à plus ou moins moyen terme, s’il continue son développement. Bien sûr, c’est pas la version fpga qui fera bobo. Il faudra attendre encore un bon bout de temps et beaucoup d’argent pour voir une version pure silicium. Il peut y avoir des difficultés, qui sait… Mais il y a une communauté qui suit avec intérêt l’émergence de ce processeur homebrew.C’est ce genre de projet non imposé qui peut aider à reconsolider le monde de l’amiga. Pour l’OS c’est pas gagné par contre. Tant qu’Hyperion croit qu’on peut forcer tout le monde à venir sur du ppc, il n’y aura pas de version officielle sur 68k. Peut-être que la MorphOS Team est plus intelligente… Ils attendent un apollo core aux Ghz qui sait?
Compte AI de l’utilisateur Cosmos et messages supprimés à la demande de ce dernier !
« D’ailleurs, à génération égale, le x86 a toujours été moins bon que son concurrent 68k »
Voila une assertion hélas des plus discutable. Si on prends une série de processeur sortis avec peu d’intervalle comme exemple 68030 (1987) 486 (1989) 68040 (1990). Je site simplement Wikipédia (mais des benchs brut le confirme) :
« Le 68040 était censé être concurrent de l’Intel 80486 mais sa performance était inférieure, alors que, jusqu’ici, les Processeurs Motorola à génération égale, avaient toujours été meilleurs que leurs équivalents Intel, notamment en raison de leur plus grand nombre de registres internes »
Et de fait, a l’époque, je me rappelle très clairement que, si mon Workbench ridiculisait complètement le couple Windows 3.11 / Dos, un de mes amis, possesseur d’un 486 DX33 me mettait une joyeuse paté sous Povray ou la simple décompression d’image jpeg toute bête (j’avais un 030/50 et un 68882/50).
Et je crois que c’est la qu’a eu lieu le tournant pour les 68K.
Les 060 auraient sans doute pu changer la donne, mais c’était déjà trop tard. Pour notre plus grand malheur.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
› Forums › AmigaOS, MorphOS et AROS › Général › COSMOS : Lettre d'amour
