Concours de la plus grosse… (perf 3D)

15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 16)

Waaagh_
8 mai 2006 à 19h35 #3435
Je viens tout juste de recevoir ma radeon 9250 128Mo AGP (merci WVinz et Slob ). J’ai fait les changements pour que la carte soit prise en compte avec l’accélération 3D et j’ai lancé un glxgears pour savoir ce que cela valait : Je tourne aux environs de 483 fps suivant le mode opératoire suivant :

Peg2 512Mo Ram

Ati Radeon 9250 AGP 128Mo

Ubuntu 6.06 Dapper Drake Beta

Ecran 1024×768

Taille de la fenetre glxgears normale

KDE et GNOME (mêmes résultats sur les deux).

module « ati » ou « radeon » dans xorg.conf (meme perfs)

Pourriez-vous lancer un « glxgears -printfps » pour me dire quelles sont vos performances? (Histoire que je sache si mes perfs sont bonnes où si j’ai mal fait qqch)

Merci d’avance !

ps : Si quelqu’un veut changer de carte graphique sur son peg, je peux expliquer comment j’ai fait sous Nux (debian et dérivés)
iFrodo
8 mai 2006 à 22h07 #64259
Powerbook G4 1.25GHz

1Go RAM

Ati Radeon Mobility 9600 64Mo

MacOS X Tiger 10.4.6

Ecran 1280×854

Taille de la fenetre glxgears normale

XFree86 4.4.0 (Apple X11)

Résultats: 14517 frames in 5.0 seconds = 2903.400 FPS

Le fameux Hobbit
K-L
9 mai 2006 à 19h23 #64260
iFrodo: super….. mais je doute que tu aies bien compris le sens du message.
Waaagh_
9 mai 2006 à 21h15 #64261
K-L : Effectivement, tu as raison. Je voulais surtout comparer avec des gens à configuration égale : une radeon 9250 max, un peg (2 de préférence) et sous linux. Mais merci quand même à Ifrodo pour la réponse
Brumiga
10 mai 2006 à 9h51 #64262
Bonjour tous,

@Waaagh_, j’ai aussi un peg2, une radeon 9250 mais avec un écran crt 17″. Je suis en 1280×1024@75 Hz 24 bits sous ubuntu breezy, pour ne pas dérégler les autres résolutions d’affichage sous morphos, et j’obtiens entre 440 fps et 480 fps sur ce test glxgears -printfps.

Brumiga
Waaagh_
10 mai 2006 à 22h49 #64263
@Brumiga : Merci pour tes résultats. Je ne pense pas que la résolution ne change pas beaucoup aux résultats (entre 1024×768 et 1280×1024 je veux dire). Je pense que cela peut-être bon.

@Lugduweb : Si tu me lis, tu peux me donner tes scores? Pareil pour SSQ. Merci
Fab1
11 mai 2006 à 0h15 #64264
Pour ceux que ça amuse, testez aussi le même benchmark sous morphos (j’ai juste remplacé les appels glx de glxgears par glut pour que ça passe).

Vu la nature simplissime de glxgears, les différences entre linux et morphos semblent assez minimes (normalement sur des applis équivalentes, morphos va à peu près 1.5-2x plus vite que linux, sur radeon du moins). Bref, j’obtiens environ 580fps sur mon peg2/radeon9250 Sucky Edition.

http://fabportnawak.free.fr/glxgears.lha

Edit : j’avais twinvnc planqué qui me ralentissait
anonyme
11 mai 2006 à 5h53 #64265
J’ai testé sur mon peg2@1Ghz avec une ati Radeon 9200SE et voici mes resultats…

2752 frames in 5.0 seconds = 550.400 FPS

3348 frames in 5.0 seconds = 669.600 FPS

3034 frames in 5.0 seconds = 606.800 FPS

3358 frames in 5.0 seconds = 671.600 FPS

3359 frames in 5.0 seconds = 671.800 FPS

3366 frames in 5.0 seconds = 673.200 FPS

3359 frames in 5.0 seconds = 671,800 FPS

3365 frames in 5.0 seconds = 673.000 FPS
Waaagh_
13 mai 2006 à 10h39 #64266
J’ai essayé sous Mos après avoir installé le MorphOS3DUpdate et je tourne à 772fps de moyenne (avec Miami et Ibrowse lancé en tâche de fond).

Pour ceux qui n’auraient pas installé la 3D sous Mos, je viens de mettre un petit topic expliquant l’installation et le test de la 3D sous Mos dans le forum du Livre du Pegasos (http://www.wikipeg.org)

Merci Fab1 pour le portage

Je vais installer TuxRacer pour voir s’il est aussi mauvais que sous Nux

edit : J’avais oublié de préciser que j’étais en 1024×768 16bits
serge
13 mai 2006 à 11h22 #64267
bon, à mon tour:

PEG II G4 @ 1 Ghz

512 MO de ram

Radeon 9250 bouse cathégorie

en 1280 X 1024 en 24 bits Sous MOS

2468 frames in 5.0 seconds = 493.600 FPS

2700 frames in 5.0 seconds = 540.000 FPS

2731 frames in 5.0 seconds = 546.200 FPS

2873 frames in 5.0 seconds = 574.600 FPS

2874 frames in 5.0 seconds = 574.800 FPS

2873 frames in 5.0 seconds = 574.600 FPS

2874 frames in 5.0 seconds = 574.800 FPS

2874 frames in 5.0 seconds = 574.800 FPS

2874 frames in 5.0 seconds = 574.800 FPS

en 1280 X 1024 en 16 bits Sous MOS

2816 frames in 5.0 seconds = 563.200 FPS

3432 frames in 5.0 seconds = 686.400 FPS

3519 frames in 5.0 seconds = 703.800 FPS

3519 frames in 5.0 seconds = 703.800 FPS

3520 frames in 5.0 seconds = 704.000 FPS

3520 frames in 5.0 seconds = 704.000 FPS

3520 frames in 5.0 seconds = 704.000 FPS

3520 frames in 5.0 seconds = 704.000 FPS

3512 frames in 5.0 seconds = 702.400 FPS

RyZen Rulez 😉
SoundSquare
13 mai 2006 à 14h15 #64268
PEG II G4 @ 1 Ghz

1Go de ram

Radeon 8500LE (64Mo)

en 1280 X 1024 24 bits sous MorphOS

2678 frames in 5.0 seconds = 535.600 FPS

3074 frames in 5.0 seconds = 614.800 FPS

3072 frames in 5.0 seconds = 614.400 FPS

3072 frames in 5.0 seconds = 614.400 FPS

3073 frames in 5.0 seconds = 614.600 FPS

3075 frames in 5.0 seconds = 615.000 FPS

3072 frames in 5.0 seconds = 614.400 FPS

3077 frames in 5.0 seconds = 615.400 FPS

3073 frames in 5.0 seconds = 614.600 FPS

3073 frames in 5.0 seconds = 614.600 FPS

3076 frames in 5.0 seconds = 615.200 FPS

3066 frames in 5.0 seconds = 613.200 FPS

en 1280 X 1024 24 bits sous Linux (Ubuntu)

3151 frames in 5.0 seconds = 630.044 FPS

3231 frames in 5.0 seconds = 646.024 FPS

3234 frames in 5.0 seconds = 646.683 FPS

3231 frames in 5.0 seconds = 646.001 FPS

3235 frames in 5.0 seconds = 646.874 FPS

3230 frames in 5.0 seconds = 645.813 FPS

3233 frames in 5.0 seconds = 646.558 FPS

3228 frames in 5.0 seconds = 645.564 FPS

3237 frames in 5.0 seconds = 647.362 FPS

3229 frames in 5.0 seconds = 645.701 FPS

3233 frames in 5.0 seconds = 646.491 FPS

3227 frames in 5.0 seconds = 645.239 FPS

3172 frames in 5.0 seconds = 634.305 FPS

léger avantage pour linux, très léger
adrenochrome
13 mai 2006 à 15h49 #64269
pourquoi vous donnez la largeur et la hauteur de l’ecran plutot que

celles de la fenetre ?
SoundSquare
13 mai 2006 à 16h47 #64270
parce qe tu as des résultats différents suivant la résolution de ton bureau.
adrenochrome
13 mai 2006 à 18h06 #64271
en effet… c’est etrange, seule devrait importer la zone d’affichage qui est refaichie

pciscan :

Vendor 0x1002 Device 0x514C

showcgxconfig debug:

Maximum memory available: ~128.0 MBytes

Memory clock: ~250.2 MHz

resolution d’ambient: 1280x1024x24

3082 frames in 5.0 seconds = 616.400 FPS

3727 frames in 5.0 seconds = 745.400 FPS

3724 frames in 5.0 seconds = 744.800 FPS

3725 frames in 5.0 seconds = 745.000 FPS

3726 frames in 5.0 seconds = 745.200 FPS

3726 frames in 5.0 seconds = 745.200 FPS

3725 frames in 5.0 seconds = 745.000 FPS

3726 frames in 5.0 seconds = 745.200 FPS

resolution d’ambient: 800x600x24

3481 frames in 5.0 seconds = 696.200 FPS

3774 frames in 5.0 seconds = 754.800 FPS

3774 frames in 5.0 seconds = 754.800 FPS

3773 frames in 5.0 seconds = 754.600 FPS

3773 frames in 5.0 seconds = 754.600 FPS

3775 frames in 5.0 seconds = 755.000 FPS

3773 frames in 5.0 seconds = 754.600 FPS

3774 frames in 5.0 seconds = 754.800 FPS

daubian kernel 2.6.8, XFree86 4.3.0.1

resolution de gnome: 1152x864x16

1490 frames in 5.0 seconds = 298.000 FPS

1792 frames in 5.0 seconds = 358.400 FPS

1792 frames in 5.0 seconds = 358.400 FPS

1792 frames in 5.0 seconds = 358.400 FPS

1791 frames in 5.0 seconds = 358.200 FPS

1793 frames in 5.0 seconds = 358.600 FPS

resolution de gnome: 1280x1024x24

1650 frames in 5.0 seconds = 330.000 FPS

1678 frames in 5.0 seconds = 335.600 FPS

1679 frames in 5.0 seconds = 335.800 FPS

1679 frames in 5.0 seconds = 335.800 FPS

1678 frames in 5.0 seconds = 335.600 FPS

1679 frames in 5.0 seconds = 335.800 FPS

1679 frames in 5.0 seconds = 335.800 FPS

resolution de gnome: 800x600x24

1385 frames in 5.0 seconds = 277.000 FPS

1686 frames in 5.0 seconds = 337.200 FPS

1685 frames in 5.0 seconds = 337.000 FPS

1685 frames in 5.0 seconds = 337.000 FPS

1686 frames in 5.0 seconds = 337.200 FPS
SoundSquare
13 mai 2006 à 19h53 #64272
tiens bizarre, ton résultat est bien meilleur que le mien avec la même résolution et la même carte graphique.