C’est moi ou alors Android, c’est vraiment de la daube ?
-
thellier a écrit :
[…]
Peut être faut il avoir Android+Samsung pour apprécier…
Alain
Archos aussi s’en sortent bien niveau Android
Ils surcouchent pas trop l’OS, et l’offre logicielle qui va avec leurs appareils est bien complète (gestionnaire de fichiers, killeur d’applications, etc… )
ET c’est Francais
Ma config : Amiga CD32 nue, c'est un super joujou pour rester dans le monde de l'Amiga 🙂
@craf: ok pour le côté ouvert, mais pour le bridage, je ne vois pas en quoi il est brydé pour le commun des mortels. Tu ne peux pas changer ton bureau, ni ton clavier, ni ton appli SMS… Et ?
Après, certaines applis ne sont pas dispo (certains émulateurs) mais d’autres le sont officiellement (émulateurs c64,…).
Pour le reste, il est utilisable à 100% (pas comme certaines machines qui viennent sans driver hein
), et tu as une tripotée d’applications.Ok aussi pour le manque de mass storage (même si on s’y fait, c’est naze, et un avantage pour Android, on est d’accord).
Ensuite, que ce soit le Galaxy Nexus ou l’iPhone, les deux coûtent autant un bras à mon avis… C’est le prix d’un PC complet. Alors 600 euros+ ou 500 euros… C’est bien pareil
My two cents
Pour avoir un HTC Hero, qui tourne donc avec la surcouche graphique de HTC, nommée Sense, je peux vous assurer qu’Android peut être joli. D’ailleurs, il est même possible de reproduire intégralement l’interface d’Apple sur n’importe quelle périphérique tournant sous Android (Google est votre ami).
Tout ca pour dire : critiquer Android pour son interface par défaut, c’est un peu comme gueuler sur un Linux qui aurait juste un Fluxbox d’installé, et d’instaurer que « Linux c’est moche » à partir de ce postulat …
Lorsque l’on achète une tablette ou un téléphone de constructeur (HTC, Samsung, etc), on paye aussi pour le dev d’une interface spécifique … quand on prend du low cost, on a ce qu’il y a par défaut
Regarde par exemple l’interface d’un HTC Flyer (GIYF), et tu verras
@M_o_Illusion: en gros, Google, se sont des gorets
. Je veux bien qu’il y ai des surcouches super top moumoute, je ne critique pas le succès du Galaxy qui est un super téléphone, mais bon, il manque de la rigueur dans cet OS quand même, il est clairement fait pour les bidouilleurs et ça, je ne le suis plus du tout personnellement, pas le temps de bidouiller.Sinon j’ai essayé IceCream sur ma tablette et bof, pas la révolution, mais il y a du mieux quand même au niveau des préférences et autres petits trucs! Pas mal d’incompatibilités cependant, la barre d’info en bas de l’écran, c’est une super mauvaise idée (j’arrête pas de taper dessus en plein jeu).
Je suis repassé à la version 2.3 (il faut dire que l’Android Market n’est pas installé sur le firmware ice Cream du constructeur, mais ça c’est pas la faute à Android).
En gros, je trouve qu’Android ressemble bien à Google, de la puissance, plein de possibilités, mais des trucs pas finis, en perpétuelle beta et qu’on aimerait voir progresser de façon plus professionnelle (voir Gmail, google document, google maps….).
PS: heureusement que Samsung et autre sont là pour arrondir les angles
.A aucun moment j’ai parlé de quelque chose de « joli »… J’ai dit cohérent, sur toute la ligne: c’est différent
Le fait de rajouter une surcouche graphique ne rajoute aucune cohérence, au contraire. D’ailleurs il me semble que pour Android 4, Google a justement mis le « hola » sur ces couches, certes surement « jolies », mais qui ne font que perdre encore plus Android…Je le dis et le répète, je pense que le 4 tient un peu près la route… A voir ce qu’il donne sur les vieux téléphones maintenant.
Je suis complètement d’accord avec LorD
Et cela a le mérite de laisser une latitude certaine à celui qui aime bidouiller. Je vois le cas de mon amie, qui n’est pas bidouilleuse pour un sou, et qui attend avec impatience de pouvoir changer de tel pour un Iphone dès qu’elle aura assez de points avec son opérateur … elle n’arrive pas à s’approprier le téléphone, ni à s’amuser avec (et possédant un Ipod, elle sait très bien où elle va avec l’Iphone). C’est la limite du système Android, si l’on peut dire leo> lapin comprendre …
Le mot cohérence caractérise la liaison étroite des différents éléments constitutifs d’un ensemble. Toutes les parties de cet ensemble ont un rapport logique, comportant une absence de contradiction entre eux, et sont intimement unis. Ils présentent un rapport harmonieux entre eux, un rapport homogène et sont organisés dans une progression ordonnée.
Je vois pas trop en quoi il n’y aurait pas de cohérence entre les différents éléments constitutifs de Android ? Je ne fais pas de lobbying, je ne comprends juste pas ce que tu veux dire …
Bonne nouvelle, WebOS n’est pas mort, il deviendra même opensource !
Vive la concurrence et le choix
Win9x était l’OS le plus abouti de l’époque ? On parle d’ergonomie, non ?
Mais en effet, tout ceci n’empêche pas la création de guidelines. C’est même salutaire.
A+
@Redge: niveau interface (ce que j’entendais par « le plus aboutit pour l’utilisateur ») oui, clairement. Tu vas me dire que le WB était peut être plus utilisable ? Ah ah
Pardon (Et pourtant je ne jurai que par l’Amiga à cette époque )J’ai pas parlé du point de vue technique (quoique même…).
Mais ça c’est un autre débat/sujet
Oui, c’est un autre sujet/débat.
Non, en fait je pensais à MacOS 7.x, contre lequel Windows9x n’était pas de taille à rivaliser bien qu’il s’en « inspirait » grave ! On parle toujours d’ergonomie, bien entendu.
Même si la période 7.5x des années 95/96 fut rude pour tous les Macusers de l’époque dont je fus.
Bref… je sens que je sors du sujet
@Redge: auto-censure
Si tu veux discuter de ça on peut créer un sujet pour
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
