› Forums › Communauté › Le Bar
C’est la merde…
-
Non les conflits d’intérêt ne changent pas la nature des données expérimentales trouvées. Elles sont soit justes, soit fausses, peu importe d’où vient l’argent qui finance. Rien d’autre.
Les gens ne savent absolument pas de quoi ils parlent quant ils argumentent “conflit d’intéret” parce que c’est un labo privé qui financent une étude. C’est normal qu’ils financent. C’est dans la loi, et ca me semble logique que ce soient à eux de prouver que leur produits marchent.
Vous voudriez quoi vous à la place? Que ce soit l’état qui finance les recherches sur leurs produits. C’est ca que vous voulez ? Les labos seraient super content que les études de validation des médocs soient financés par les états. Ca leur économiserait 80% du coût de leur R&D. C’est vraiment ca que vous voulez ? Non!. ah ben faudrait savoir, parce qu’à force de crier aux conflits d’intérêt partout et tout le temps sitôt qu’il y a financement, on y va droit. Réfléchissez 2 minutes si c’est pas trop.
Perso j’aime assez la remarque de Jidé sur le sujet à 40:00 dans cette vidéo. Visiblement on est plusieurs à constater la même chose… Le reste de la vidéo vaut aussi le coup d’être écoutée par ceux qui ne sont pas campées dans leurs conclusions dès le départ.
Samuel.
Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)
@Thellier : Pas d’erreur d’interprétation. Pour aller plus loin, tu exprimes le fait que “tu penses” et non pas que tu “affirmes une vérité immuable”, ce qui est différent et démontre que tu n’est pas (à mon avis) à parti-prix, à contrario de __Sam__ qui démontre un très gros ancrage dans le système actuel de par ses propos et une certains aggressivité envers ceux qui pensent différemment en évitant bien entendu les arguments qu’ils ne peut pas contrecarrer (comme par exemple toute ma démonstration sur le fonctionnement des systèmes où il a simplement dit que “je ne comprenais rien” alors que c’est lui qui n’a rien compris à ma démonstration).
@__Sam__ : Pour les données, il faudrait déjà qu’il respectent les règles et les partagent. Car pour l’instant il n’y a aucune preuve que les données utilisées soit toutes des données réelles et qu’ils n’en aient pas inventé. Raison pour laquelle tant de scientifiques demandent des comptes à ces auteurs. Ne t’en déplaise.
Et contrairement à ce que tu penses, les gens savent exactement de quoi ils parlent. Ce n’est pas parce que le système est ainsi construit, et qu’il fasse que ce soit ceux qui ont de l’argent qui financent les études, que cela soit sain ou objectif. La normalité étant faussement un critère de sélectivité Humain. Contexte créé par des humains avec du pouvoir pour imposer un modèle aux autres … Modèles qui comme on le sait, et comme on peut aisément le démontrer, sont corruptibles, fallacieux, castrateurs, et bien souvent “subjectifs” car le reflet d’une vision étriquée et orientée…
Sympa l’argument fallacieux concernant la finance des études. Bien sur que non que les laboratoires n’aimeraient pas que ce soient d’autres qui financent les études. Cela les obligeraient à rendre des comptes … L’étude du Lancet en est une preuve indéniable du fait qu’ils ne veulent pas rendre de compte … Sinon ils auraient déjà partagé toutes les données utilisées. Et l’excuse des données “confidentielles” est un leurre pour éviter de montrer que les données utilisées sont soit fausses, soit elles sont vraies et les calculs utilisés (comme pour leur système d’interpolation des risques selon l’âge par linéarité) sont pourris.
“Le reste de la vidéo vaut aussi le coup d’être écoutée par ceux qui ne sont pas campées dans leurs conclusions dès le départ.” Etant donné que toi même est campé sur tes conclusions dès le départ … c’est assez risible car n’a pas changé depuis le début du sujet, voulant à tout prix que “tout le monde” pense comme toi …
D’ailleurs, je te donnerais une petit information sur le sujet des systèmes que je t’ai exposé ou tu a joué d’ironie en parlant “cela fait beaucoup de complots” … Démontrant ton incapacité d’appréhender la complexité de ce que je partageai … En réalité, tu n’as même pas compris qu’il n’est PAS question de complot … Mais de “modèle” J’ai donné d’autres informations dans ce même message sur ce sujet … Mais cela ne t’intéressera pas tellement tu es campé sur ta position d’adoration du système établi. On parle des raoultien, mais il y a pire de l’autre côté de la pièce…
D’ailleurs, comme l’a dit Thellier sur le parti prix d’une personne. C’est quoi ton métier ? Et qu’on puisse vérifier histoire que tu ne bananes pas tout le monde ? (bien entendu tu ne répondras pas, évitera de répondre, ou feintera pour qu’on ne puisse pas vérifier)
PS : Petit article de la Provence: https://www.laprovence.com/article/sante/6005365/coronavirus-didier-raoult-explique-pourquoi-selon-lui-les-enfants-sont-tres-peu-touches-par-le-covid-19.ht#xtor=Nonli
Plait-il? Où ca que j’affirmerais des vérités immuables? Tu ne connais pas bien la science @AmiDark. Les vérités immuables n’existent pas. On y paye pas les gens pour prouver le vrai, mais pour prouver le contraire. C’est faute de pouvoir prouver le contraire que le consensus s’établit sur le vrai… mais le vrai en science, c’est le vrai jusqu’à preuve du contraire. C’est pour ca que tu as autant de débats en science. Ca a toujours été comme ca et il n’y a rien de choquant de voir des études contradictoires apparaître. C’est juste ainsi que marche la science.
Seul les gens naïfs et mal éduqués en science, ou mal intentionnés, croient que la science est une collection de dogmes établissant les vérités immuables. Tiens par exemple, alors que la relativité générale d’Einstein est connue et utilisée avec beaucoup de succès partout dans le monde, on paye encore des gens pour la mettre en défaut dans certaines circonstances. C’est ainsi qu’on avance en science: en cherchant à mettre en défaut. Si on ne cherches pas à mettre en défaut un truc on ne fait pas de science.
Ainsi tous ceux qui ayant accepté le dogme “la chloroquine marche” reprochent aux études cherchant à montrer le contraire sont profondément anti-scientifiques. La science c’est l’opposé du dogme. Un scientifique n’affirmera jamais “mon traitement marche, fin de partie”. Affirmer une telle chose est un acte de foi, pas de science.
Si la dessus ils ajoutent: “conflit-d’intérêt” parce que les scientifiques sont payés pour faire leur boulot de “tester le contraire”, ils sont pas que anti-scientifiques… ils sont tout simplement idiots et peuvent être ignorés.
Pour les données, il faudrait déjà qu’il respectent les règles et les partagent. “.
Les données sont partagées aux chercheurs scientifiques qui en font la demande. Mais peut-être que les chercheurs en véritudes ne sont pas des scientifiques et donc n’y ont pas accès. Dans tous les cas le fait de ne pas savoir si ca a ou pas été partagé, n’est pas la preuve que ca n’a pas été partagé. L’absence de preuves n’est pas la preuve de l’absence. On ne peut rien conclure à partir de cela. Donc tout ton paragraphe tombe à l’eau. Désolé.
Etant donné que toi même est campé sur tes conclusions dès le départ
Quelle position de départ ? Au départ je ne savais rien. Puis j’ai eu une étude en mars qui dit ca marche.. sauf qu’en fait elle a été publiée par l’un des auteurs (==> un vrai conflit-d’intérêt), et que quand les data sont devenues publiques on a vu des gens morts être retirées en cours de route augmentant artificiellement le taux de succès (==> fraude scientifique). Ca pue.. attendons les autres études…
Ca tombe bien la Suède déclare tester le protocole Raoult à grande échelle :)… sauf qu’elle fini par la stopper parce qu’ils ont pleins de morts qu’ils n’ont pas décomptés eux. Zut.. bon c’est que 2 études.. la dessus une étude américaine qui dit que le HCQ provoque des torsade de pointes aux doses envisagées. Oulà 2 études montrant des soucis cardiaques.. C’est sur que c’est important de connaitre les effets de secondaires du traitement avant de le proposer à tout le monde comme ils le font à Marseille.
Or voilà que Marseille annonce une nouvelle étude avec bien plus données vu qu’ils donnent de la chloroquine à tour de bras. Chouette, on va pouvoir avancer avec du plus sérieux que la 1ere étude maintenant largement déconsidérée. Donc donc cette 2e étude: age moyen 45ans, et majorité de femme. Or dans la population générale age moyen des malades est >65ans, et majoritairement des hommes. Hein WTF? Pk c’est aussi différent de la population des vrais malades? C’est quoi le truc là? Hein, et en plus ya pas non plus de groupe contrôle..pareil que la 1ere étude. Arg… mais non.. moi je veux savoir à quoi m’en tenir. Pourquoi Didier ne fait pas un papier correct qui clôt le débat?
Pas grave, il y a l’étude de Garches par C.Peronne qui indépendamment de l’IHU-MI aboutit peu-ou-prou aux mêmes conclusions. Ah ben voilà qui est encourageant… Mais pas de chance d’autres études indépendantes à l’étranger montrent aussi pile le contraire alors qu’on apprends que Perrone a des positions très bizarres sur l’autisme.. Arg… oui bon … c’est moins évident .. mais on y croit encore car l’autre médoc possible que les chinois avaient envisagés comme traitement, le Remvisidir, a finalement été démontré inefficace (comme quoi publier des études “négatives” marchent aussi).
Bon donc 2 études pro-chloroquine et une grosse poignée qui démontent que ca marche pas. Aie là je commence à moins douter. La dessus tu as Peronne qui retire son étude pro-chloroquine. Arg… donc ya plus qu’une seule étude désormais (mais beaucoup de retape youtube et d’interview bfm, itv par contre) pour le HCQ+AZT et pas mal d’autres qui disent que ca soigne pas mieux que le reste, et que possiblement ca empire les chose .
Ah oui donc c’est pas flagrant l’effet. Pourtant c’est ce qui nous avait été vendu ave le “Fin de partie”… La dessus tu ajoutes la méta-analyse de “Mehra et al” qui conclue pareil que les autres études, sauf que là c’est retrospectif: les médecins n’ont pas soignés les patient. On ne peut pas les accuser d’avoir délibérément donné la chloro aux cas désespérés ni autre types de biais. C’est d’ailleurs ca l’intérêt des méta-analyse: virer le max de biais et facteurs confondants.
Alors oui les méta-études sur plusieurs dizaines de milliers de cas peuvent avoir des erreurs dans les statistiques. Ca ne les rends pas caduques ou truquées pour autant, sauf qu’une pétition co-signée par les collègues de Raoult (tiens tiens) dit que non c’est tout pété cette étude etc.. et s’y ajoutent des tas de superlatifs très en phase avec l’esprit phocéen..
Alors ok ya eu plus de morts comptés en Australie qu’en vrai.. mais combien de plus au juste? 6! oui 6 morts seulement… tout ce bordel de manipulation via pétition sur 6/93 000 dossiers.. c’est vraiment faire beaucoup de bruit pour rien.
Alors autant au début j’avais pas d’avis, mais quand j’ai vu les différentes manips des publis de Marseille (age médian foiré, sex-ratio foiré, changement de but de l’étude en cours de route, retrait des cas pour favoriser les stats), puis la lettre-ouverte où ces mêmes gens tolèrent 25% d’erreur (6/24) chez Raoult, mais ne supportent pas 0.0064% d’erreur chez Mehra/Lancet, je commence à me dire que ca pue grave la manip cette histoire au final. Mais ca c’est pas mon point départ. C’est mon point actuel susceptible d’évoluer car rien n’est figé.
Je suis pas fan de la théorie du complot, mais ca pue tellement cette affaire que j’en viens à me poser la question (j’affirme rien) que l’étude a peut-être été faite par les copain chinois fabricants de chloro pour Didier affin de jeter le discredits sur les études le contredisant. Pourquoi pas? On a pas la preuve du contraire en tout cas.
” Démontrant ton incapacité d’appréhender la complexité de ce que je partageai”…
on peut aussi dire plus simplement démontrant ton incapacité à expliciter proprement et simplement ces complots. Donnes les preuves au lieu de parler dans le vide, réponds à leurs objections de façon convaincante et on y revient plus.
Car c’est bien beau de parler de complot dans le vague en étant très général, ca permet d’écrire des tartines, mais ca sert à rien s’il n’y a pas de preuves. Ca reste un truc hypothétique fantasmé. Après je sais ce qu’on dit dans ce cas là: mais cherches par toi même, je t’ai donné toutes les infos. Sauf que non, désolé: ce qui est dit sans preuves peut être rejeté sans preuves ou plus prosaïquement: c’est celui qui dit qui prouve.
Samuel.
Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)The Lancet fait un pas en arrière:
https://www.bfmtv.com/sante/hydroxychloroquine-the-lancet-met-en-garde-sur-d-importants-doutes-autour-de-son-etude-controversee-1925976.htmlComme quoi ceux qui criaient au complot, que le lancet était de mèche, parce que big-pharma etc… ont peut-être criés au loup un peu tôt.
Quand bien même l’article serait retiré (on va le savoir assez tôt), il en reste beaucoup d’autres concluant dans le même sens.
Par contre question complot.. je me demande qui profite de cette situation? Est-ce que surgisphère n’aurait pas été montée exprès pour faire une étude tellement bidon que ca finisse par jeter le discredit sur toutes les études de grande ampleur, ne laissant place qu’aux études microscopiques incapables de conclure définitivement. A qui profiterait le crime ?
Samuel.
Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)Moi qui suis cette affaire de près, je m’attendais à ce rebondissement car il en va de la crédibilité du Lancet. De plus, ça commençait à devenir politique, et là, c’est jamais bon.
Sinon, le mot complot est trop fort. Il n’y a que des jeux d’influences. Par contre, quand les complotistes alertent d’un truc à leur façon, il y a parfois quelque chose à voir.
@Seg : Bien sûr que The Lancet fait marche arrière, ils n’ont pas d’autres choix face à l’imposture de cette étude.
Je citerai aussi “Le Monde” et de l’officiel en recherche :
https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/06/03/hydroxychloroquine-le-journal-the-lancet-met-en-garde-contre-une-etude-publiee-dans-ses-colonnes_6041583_3244.html?fbclid=IwAR1iWq8s6CoTWZssSSBanHUGgwzjM4zJWVX5So_9A5RSpzT-iqxwkNh3-TQJe cite : “Cet article avait conduit l’Organisation mondiale de la santé (OMS), trois jours après sa publication, à suspendre provisoirement l’inclusion de patients traités à l’hydroxychloroquine dans son essai clinique international Solidarity – le temps d’analyser les données pour y trouver un éventuel signal de la toxicité de la molécule. Un tel signal n’ayant pas été observé dans l’essai britannique Recovery, celui-ci a poursuivi le recrutement de patients.”
Même l’étude Recovery actuelle n’obtient pas les résultat de l’étude foireuse de The Lancet … Parce que cette étude est biaisée et non représentative de la population . Je ne cesse de le dire, elle donne une “fausse vision de l’histoire”.Sinon, oui Seg, le mot “Complot” n’est surtout PAS adapté. Il s’agit surtout d’imposer un “modèle” mondial … Ce qui n’est pas du tout pareil, à la fois dans le déploiement de l’objet, mais aussi dans la communication de celui ci.
Quant à mister __Sam__ … Avant de me traiter d’incompétent en sciences, il faudrait qu’on ait réellement parlé de science.. Hors ici nous n’avons parlé que de gestion politique et financière de la science, ainsi que partagé sur le “débat scientifique” …
Je n’ai vu nulle part ici, parler d’apoptose, de diffusion élastique ou inélastique, de thermodynamique,quantique, des forces de Van Der Waals ou London. Ça c’est de la science et on’en a pas parlé une seule fois … Alors avant de critiquer mes connaissances en science, assure toi que l’on parle réellement du bon sujet … Là tu démontres surtout ton côté fallacieux et avec objectif de détruire psychologiquement l’opposition (en répétant sans cesse “naif”, “tu n’y connais rien” … Pour essayer de convaincre l’autre (et de te convaincre toi même inconsciemment)… Ce genre de discours ne fonctionne pas avec moi.
Et je réitère : C’est quoi ton Métier Mister __Sam__ ?
(aussi au sens, qui es-tu pour oser te poser en “expert” et qualifier les autres d’incompétents)
Vas-y ait les corones de dévoiler les choses!Sinon, vous avez vu les informations de Raoult sur les raisons pour lesquelles les enfants ne sont quasiment jamais malades du Covid-19 ? … Une réponse aux détails des études (qui ne sont pas les siennes mais celles d’autres) qu’il a partagé sur le sujet ? Et sur la potentielle immunité globale entre 40 et 70% de la population ciblée ?
Bon aller ça suffit.
Avant que ça parte en couille, si ce n’est pas déjà fait au vue des derniers posts…
-_-‘Et vue que je suis le créateur de ce thread, j’en demande la fermeture.
Si un modo passe par la 😉Merci
Ce fil est dans la section “Le Bar”, donc techniquement à sa place.
Même si ça monte (chauffe) de plus en plus entre Sam et AmiDARK, c’est encore gentillet, ils ne s’entre-tuent pas encore, même pas d’insultes 😛
Maintenant, l’intérêt de continuer ici devient de plus en plus discutable…
On a surtout 3 personnes qui y participent (très) régulièrement ces derniers temps : Sam / Seg / AmiDARK (et de temps en temps Giants qui doit suivre d’un peu plus loin ^^).
Ça fait (très (très)) longtemps maintenant qu’on a compris les positions (et idées) de chacun.
Et on a aussi très bien compris que certains ne seront jamais d’accords, pour x raisons.
Donc bref, pourquoi continuer ici les gars ?
Vous voulez prouver quoi, et à qui ? (sachant qu’entre vous, c’est mort, et qu’il n’y a plus que vous dans ce thread…)
Heureusement que ce fil n’apparaît plus en page d’accueil et que personne n’est obligé de le lire 🙂
(perso, j’y jette un œil ces derniers temps , juste pour voir si ça va fritter franchement entre Sam et AmiDARK 😛 )
—
/me se demande si dans 6 mois et 100 pages de plus, on en sera au même stade avec les mêmes contributeurs…/me a peur d’avoir sa réponse… 😮
En attendant le prochain rebondissement:
https://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/coronavirus-l-oms-annonce-la-reprise-des-essais-cliniques-sur-l-hydroxychloroquine_2127396.htmlOn s’en souviendra de cette année 2020.
- Le sujet ‘C’est la merde…’ est fermé à de nouvelles réponses.
› Forums › Communauté › Le Bar › C’est la merde…
