› Forums › Communauté › Le Bar
C’est la merde…
-
@AmiDark Pourquoi ca serait du flan? The lancet c’est pas des zozos. Quand ils publient c’est robuste. C’est pas une étude avec 16 cas comme Raoult qui publie sur youtube (on voit le niveau de la recherche à l’IHU.. nulle)
Les autres vidéos sont plus du flan car ils contestent pour la forme. Chiffres gonflés ? D’où ca? Ils savent ce que c’est qu’une méta-étude? nan sérieux. L’argumentation « pour aller dans le sens de big-pharma » ne tient pas la route une seule seconde. La science ne marche pas ainsi. Youtube et les conspis peut-être, mais heureusement la science pas du tout.
Si ya un reproche à faire sur cet article ce sera dans un autre article à comité de lecture, et pour l’instant il n’y a pas foule avec de vrais arguments. Donc non c’est une étude robuste, et tout ceux qui parlent de BigPharma feraient mieux de nous expliquer comment ils auraient gonflé les chiffres publics utilisés dans cette analyse et dans les autres aussi. Je n’ai hélas pas de temps à regarder des vidéos conspi sur youtube. Synthétisez ce qu’il y est dit quand vous publiez une vidéo avec quelques arguments utiles noyés dans un bain de trucs débiles.
Faut être sérieux 2 secondes. On a bien trop perdu de temps avec cette foutaise qu’est l’HCQ. Au mieux elle ne guérit que les gens non malades et parfois elle accélère l’aggravation de l’état de santé. C’est ce que toutes les études concluent depuis plusieurs semaines. Pour rappel le podium des pays où cette maladie fait des ravages sont des pays utilisant l’HCQ (USA, Russie, Bresil). Donc si ce remède marchait ne serait-ce qu’un peu, ils ne seraient pas en haut du classement.
Et puis ceux qui voient du bigpharma partout devraient se dire que l’HCQ c’est encore du big-pharma, parce que pour contre-carrer les effets délétères et persistants (ca c’est benef pour bigpharma une molécule qui rend malade à vie) de l’HCQ, ben coup de chance bigpharma a d’autres médocs pour ca.
@Seg: tu t’es renseigné sur qui est cette Violaine Guérin ? Je ne trouve pas d’articles scientifiques récent à son nom (mais ca bug aujourd’hui). Tout juste un truc de plus de30 ans quand elle devait faire des études en médecine. Tout ce que j’ai pu savoir c’est que c’est qu’elle est depuis un médecin privé en secteur 2 (non remboursé, carte sécu non accepté) qui passe pas mal de temps dans les média et qui est surtout connu par ces derniers pour les violences sexuelles. C’est un peu éloigné de la recherche médicale et du covid-19 tout ca et que donc son avis n’est pas plus utile que celui de n’importe qui. Est-ce que je me serais trompé de Violaine Guérin ? En tou cas son seul argumentaire se résume à « bah c’est une étude rapide à 50Millions d’euros, donc c’est impossible ». Je pense qu’elle n’a pas participé à des méta-analyses en open-source qui sont justement un truc fait pour pouvoir sortir les résultats bien plus rapidement qu’auparavant. C’est sur qu’il ya 30ans on ne faisait pas de méta-analyses aussi poussées, mais depuis l’informatique et les bases de données (bref le BigData) ont progressés.Samuel.
Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)@Seg: tu t’es renseigné sur qui est cette Violaine Guérin ?
J’ai recherché avant de poster mais j’ai rien trouvé.
Je suis tombé sur d’autres interventions de cette personne sur la même chaine ou sur une autre, je ne sais plus.Mais même si elle a un parti pris (comme tout le monde), elle apporte la contradiction. C’est pour ça que j’ai posté. De plus, j’ai trouvé assez fun le cut de fin. Elle commençait tout juste à parler du sujet, la pauvre…
A vrai dire, je me demande si les médias ne font pas du story telling autour de la chloroquine, histoire de faire durer la polémique pour générer de l’audience. Ils l’ont peut-être coupé intentionnellement, va savoir. Bon, moi je pense plutôt que c’est une coïncidence et que c’était juste une question de timing. Elle a pris la moitié de la parole pour autre chose.
__sam__ : Pour l’étude, même l’éditeur en chef de The Lancet dénonce ces trafics dans les études … Tu ne lis vraiment que ce que tu as envie de voir (étant donné que tes propos démontrent que tu n’as pas cliqué sur le lien que j’ai mis sur l’article de The Lancet)… The lancet eux même dénoncent les abus et mensonges des études scientifiques …
Pour le comité de lecture, il est composé par qui ? Des scientifiques ? Payés par qui ?
Concernant Raoult, il a eu un prix nobel dont l’argent gagné a servi à construire l’IHU de Marseille pour ta gouverne … Il a plus de 1000 publications scientifiques à son actif, c’est loin d’être un petit con de quartier … Avant la pandémie, il était considéré comme une somité dans le domaine … mais voila … son traitement empêche le développement d’un vaccin à plusieurs millions d’Euros, vaccin qui sera probablement pris en charge par la CPAM pour plomber encore un peu plus le système et détruire la CPAM … Alors que lui … 11€ le traitement et ça fonctionne.
On n’a pas perdu de temps, d’autres pays l’utilisent et ce n’est PAS pour rien, cela t’en déplaise, tu ne fournis aucun argument scientifique avec aucun lien démontrant la véracité de tes propos, comme ton ‘insinuation’ sur les autres pays utilisant l’HCQ + l’Azythromycine … et pour l’HCQ, « l’HCQ c’est encore du big-pharma, parce que pour contre-carrer les effets délétères et persistants »… A la différence qu’avec son prix, ça va pas bouffer la CPAM contrairement à un vaccin mondial… Et pour les effets « long terme », prouve le, c’est facile de donner une accusation sans fournir de preuve… Surtout sur un produit qu’on connait depuis 60 ans ….D’ailleurs, j’ai remarqué à plusieurs reprise que tu tiens des propos accusateurs sur Raoult et l’Hydroxychloroquine sans jamais fournir de lien qui ne prouve réellement ce que tu affirmes … Et quand je démontre que tes propos sont fallacieux ou que les études que tu partages sont biaisées, tu passes à autre chose et ne réponds pas aux questions ou alors tu te caches derrière le « c’est eux qui connaissent »… Comme par exemple quelques page avant où tu disais « les soins standard = azythromicine » pour l’étude discovery alors que c’est faux, il y a plein de « Hoax » dans tes propos … Je t’ai repris sur ce propos là, et tu n’as pas répondu et est passé à autre chose, et j’ai d’autres exemples au cours de cette discussion … Moi je donne toujours « autant que faire se peux », les preuves de mes propos … Ce qui démontre, que tu est juste « à parti prix » et incapable de démontrer le bien fondé de tes propos lorsque moi je donne des contre arguments réels et circonstanciés par des articles …
Alors, l’article sur the lancet, tu viens de le lire ou tu as encore zappé pour éviter d’avoir à répondre sur ce qui y est marqué ?
@__sam__
Une vidéo qui permet de connaitre un peu mieux cette dame (je n’ai pas encore lu la vidéo en entier).
L’anecdote, c’est qu’elle dit qu’elle se fait couper par les journalistes et qu’elle n’arrive jamais à dire ses propos en entier. Ça c’était avant la vidéo linkée un peu avant…
Sinon, il y a quelques infos intéressantes. Je pense qu’il faut l’écouter jusqu’au bout pour se faire une idée.
@AmiDark quel lien ? Je n’ai vu aucun lien. Juste un carré blanc avec de vagues lettres hénaurmes et illisibles. Son avis date de quand ? Sur quel sujet exactement ? Est-il applicable dans le cas présent ? Est-ce une version originale ou un « retranscript » qui altère ce qu’il dit hors contexte, etc etc.
Pour le comité de lecture, il est composé par qui ? Des scientifiques ? Payés par qui ?
Le comité de lecture est composé par la revue elle même avec des spécialistes du domaine. A ma connaissance ils ne sont pas rémunérés pour ca, ou touchent une compensation pour le temps passé par article. Ca dépend des revues et de la notoriété du gars qui fait la revue et du temps passé à échanger avec l’auteur. Ca ne monte pas haut en général car ce n’est pas leur métier de base. Pour rappel ce sont les confrères de l’auteur qui analysent son papier, pas des journalistes. Autant dire que s’il y a une faille ou un truc pas clair dans le papier elle a du mal à passer inaperçu (on ne se fait pas de cadeaux entre confrères.)
Concernant Raoult, il a eu un prix nobel dont l’argent gagné a servi à construire l’IHU de Marseille pour ta gouverne
T’es sur ? J’ai comme un doute:
- Il ne figure pas dans la liste des récipiendaires. Quand bien même, avoir le Nobel ne previent de tomber dans la conneries cf Luc Montagnier.
- L’IHU a été construit sur fond publics Francais(source)
La création de l’institut est financée grâce à la subvention la plus élevée accordée en France pour la recherche médicale : 72,3 M€ (dont 48,8 M€ consacrés à la construction du bâtiment). Le coût total est de « plus de 150 millions d’euros »,
Pas étonnant que Douste, Museliers, Fiaroso soient au conseil d’administration. C’est sans doute un peu grâce à eux que l’état a accepté de lâcher autant de fric dans une unité médicale alors qu’on rationne, coupe et ferme des lits partout ailleurs en France. Ca aide bien d’avoir des copains politiques. Il est pas con de ce point de vue Raoult.
tes propos, comme ton ‘insinuation’ sur les autres pays utilisant l’HCQ + l’Azythromycine
C’est pas une insinuation, c’est un fait. Tu as un cerveau ? tu sais t’en servir ? Regarde sur le site de Raoult quels sont les endroits où l’on utilise la chloroquine et ses dérivées. Ensuite regardes les pays où il ya le plus de malades, et superpose les deux cartes. Moi ce que je vois c’est que les 3 plus gros pays malades sont aussi ceux où l’on prescrit le remède Raoult. Si cette mixture était aussi efficace qu’il nous l’a vendu avec son « fin de parti », ces pays ne seraient pas à cette place.
Bon je passe le reste, j’ai plus le temps.
@seg sa contradiction c’est « big pharama » ce qui est totalement hors de propos vis à vis de l’article en question. Elle dit que les chiffres sont gonflés (par qui? Big Pharma?). Où son ses preuves ? Nulle part. Après elle peut clamer qu’elle n’a aucun lien avec l’industrie pharma ce qui est possible si elle travaille hors de la médecine conventionnelle, sinon si elle a un lien très fort avec big-pharma puisque ses ordonnances en sont plein de leur produits.J’aurais aimé un travail un peu plus fouillé de sa part pour démonter les calculs dans l’article. Mais quitte à faire cela, autant qu’elle le fasse dans les canaux spécialisés de la recherche et pas sure une chaine TV généraliste où la probabilité que les auteurs de l’article lui réponde est nulle.
Bref ca reste un avis comme celui de n’importe qui. Ni plus ni moins. On peut juste se demander à quel titre a-t-elle été invitée pour s’exprimer sur ce sujet de spécialistes ? Peut-être est-elle simplement dans le carnet d’adresse du rédac’ chef et qu’elle aime bien passer à la TV pour faire parler d’elle (pratique car sinon les médecins n’ont pas droit de faire de la pub.)
Samuel.
Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)
Vous êtes encore sur cette histoire d’Hydroxychloroquine , toutes les études scientifiques mondiales ont démontrée que cela ne fonctionnais pas et pire que cela était dangereux .
Donc pourquoi revenir dessus ?@__sam__
Regarde sur le site de Raoult quels sont les endroits où l’on utilise la chloroquine et ses dérivées. Ensuite regardes les pays où il ya le plus de malades, et superpose les deux cartes
A ce propos, est-ce que les USA utilisent vraiment la chloroquine (non ponctuellement)?
J’ai entendu dire que Raoult s’était un peu avancé là-dessus.
Il y a eu les déclarations de Trump. Il y a eu une explosion des ventes en ligne. Mais il n’y aurait pas franchement d’usage là-bas, de ce que je crois savoir.C’est juste une interrogation que je me pose.
Après elle peut clamer qu’elle n’a aucun lien avec l’industrie pharma ce qui est possible si elle travaille hors de la médecine conventionnelle, sinon si elle a un lien très fort avec big-pharma puisque ses ordonnances en sont plein de leur produits.
Tu ne peux pas dire ça.
Les conflits d’intérêts c’est quand tu reçois quelque chose de telle ou telle industrie, soit en étant actionnaire, soit étant en recevant des cadeaux pour bonne et joyeuse collaboration. Pas en prescrivant un médicament big pharma. D’ailleurs, vu comment elle les aime pas, j’imagine qu’elle prescrit principalement du générique, conformément à la loi.
De plus, sauf erreur de ma part, elle fait de la médecine conventionnelle. Je n’ai même pas vu d’allusion à l’homéopathie dans ses propos.J’aurais aimé un travail un peu plus fouillé de sa part pour démonter les calculs dans l’article
Pas faux. Mais en même temps, on ne la laisse pas terminer ses propos.
Sauf chez putsch, où elle a pu dire des choses, mais c’était avant la parution de la nouvelle étude.Je vais essayer de chercher si elle tient un site avec son association de médecin. Peut-être qu’ils publient des articles plus précis?
[EDIT] J’ai trouvé ça: https://stopcovid19.today/wp-content/uploads/2020/05/CP-200525-Lancet-Hydroxychloroquine-Chercher-lerreur.pdf
Ahahaha ! Les politiques nous prennent vraiment pour des buses.
https://www.ladepeche.fr/2020/05/25/segolene-royal-supprime-ses-tweets-favorables-a-la-chloroquine-et-a-didier-raoult,8901834.php
@seg Je vais regarder le lien que tu as passé. Humm c’est pareil que ce qu’elle dit à la TVChapeau ! un record d’efficacité pour recueil data, traduction des différentes langues étrangères y compris asiatiques + analyse statistique
Ben oui c’est du big-data et l’initiative open-source qui pemet ca. C’est décrit texto dans l’article
(…) consists of de-identified data obtained by automated data extraction from inpatient and outpatient electronic health records, supply chain databases, and financial records. The registry uses a cloud-based health-care data analytics platform that includes specific modules for data acquisition, data warehousing, data analytics, and data reporting. (..)Real-world data are collected through automated data transfers that capture 100% of the data from each health-care entity at regular, predetermined intervals, thus reducing the impact of selection bias and missing values, and ensuring that the data are current, reliable, and relevant.
Tous ceux qui ont joués avec les outils clouds comme AWS ou autres savent que ca marche vraiment pas mal et que ca permet d’aller très vite. On en est plus à du travail manuel pour les études de grande ampleurs de nos jours.
écriture article + reviewing + publication !
Pour autant que je puisse en juger leur fin d’analyse date du 14 avril, et l’article a été publié fin mai, soit 5 semaines entre les deux. Le Lancet explique qu’il faut en général 4 semaines entre la soumission d’un article, et la publication.
For research papers, which will usually be randomised controlled trials, judged eligible for consideration by the journal’s staff will be peer-reviewed within 72 h and, if accepted, published within 4 weeks of receipt.
Le timing là me semble correct. Il n’a rien d’exceptionnellement court. On est pas à un peer-reviewing + corrections en moins de 24h comme dans le cas de la 1ère étude de Raoult.
Au bas mot une publication à 50 millions d’euros. Qui l’a financée ?
Hors de propos. D’où elle sort cette somme? Quand bien même la réponse est dans l’article (faut juste savoir lire l’anglais)
Funding
William Harvey Distinguished Chair in Advanced Cardiovascular Medicine at Brigham and Women’s Hospital.Du reste le coût ne change pas les donnée observées.
Après le reste c’est aussi du n’importe quoi. Je m’attarde juste sur les premiers points, mais le reste c’est pareil:
1/ DES PATIENTS HOSPITALISES, A UN ETAT GRAVE DE LA MALADIE
Benb oui il y en a, mais il y a eu toute sorte de patients inclus vu qu’ils disent avoir inclus systématiquement tout ceux hospitalisés qui ont eu un PCR positif (forme grave ou pas donc)
We included all patients hospitalised between Dec 20, 2019, and April 14, 2020, at hospitals participating in the registry and with PCR-confirmed COVID-19 infection.
Bien évidemment il est logique que les formes modérées ne soient pas tous allés jusqu’à l’hosto comme à Marseilles il y en a eu forcément quand même un peu. Marseilles est quand même le seul hôpital au monde qui ne soigne que les gens pas grave et qui demande aux formes graves d’aller voir ailleurs pour pas baisser leurs stats. C’est vraiment spécial cet IHU quand on y songe.
2/ DES PATIENTS SUIVIS DANS DES PAYS N’AYANT PAS LES MEMES ATTITUDES THERAPEUTIQUES
Ben oui c’est le but d’une méta-analyse. Ca permet de randomiser les affaires au mieux et réduirre les biais. Ainsi on ne peut pas dire: « bah le resultat est comme ca parce que l’hosto en question n’est pas bon/est excellent ».
Par ailleurs, même si cette praticienne n’est pas d’accord sur des objections très faibles, bien d’autres (non plus sans conflit d’intérets) trouvent cet article très bien fait.
Sinon Dr Guérin aime bien BigPharma tu sais. Elle a même défendue les labos Merck dans une lettre au quotidien du médecin.
Samuel.
Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.) Lisez ceci, le gars n’est PAS conspirationniste, par contre il fait preuve d’une très grande intelligence dans l’analyse des facteurs présents dans toute cette histoire : « The Lancet » dans de sales draps » …
Vous êtes encore sur cette histoire d’Hydroxychloroquine , toutes les études scientifiques mondiales ont démontrée que cela ne fonctionnais pas et pire que cela était dangereux .
Donc pourquoi revenir dessus ?Tu as tout çà fait raison
et c’est une putain de bonne question.
mais il y en a qui s’entête dessus, que veux tu.@AmiDark attention ca n’est pas un article de la tribune de Genève. C’est un blog hébergé par leur site, comme médiapart le fait en France. Ces trucs là sont une mauvaise pratique à mon avis, mais il faut faire avec je suppose. Donc bref, c’est juste la vision d’un type hors du système ce blog. Il veut s’attaquer au Lancet. Bon courage à lui, mais moi je préfère regarder les réactions des gens concernés par cette étude, notamment les nombreux praticiens qui voulaient enfin savoir à quoi s’en tenir pour la chloroquine par rapport aux questions de leur patients. La revue Prescrire n’a pas encore publiée au sujet du récent article de The Lancet, mais ils avaient publiés en réaction à l’étude de pharmacoépidémiologie précédente.
[Edit] Arf, le Jean-Dominique Michel est en fait un dangereux imposteur me signale-t-on dans l’oreillette droite. Ouais.. on est à fond dans la pseudo-science avec ce type. Beaucoup s’en méfient.
Samuel.
Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)@__sam__
Ben oui c’est du big-data et l’initiative open-source qui pemet ca. C’est décrit texto dans l’article
Tous tes arguments sur l’étude me conviennent très bien.
Sinon Dr Guérin aime bien BigPharma tu sais. Elle a même défendue les labos Merck dans une lettre au quotidien du médecin.
Par contre là,…
Peut-être que je me suis mal exprimé mais, défendre un médoc de big pharma, ce n’est pas du conflit d’intérêt. Big pharma ne vend pas que de la merde, encore heureux.
Si cette dame n’a aucun lien financier direct ou indirect avec big pharma, son avis a encore plus d’intérêt.Maintenant, si elle en a et qu’elle dit le contraire, je m’écrase.
Moi ce que je dénonce chez big pharma, c’est qu’ils ne font plus rien à part du business (c’est la tendance).
Les chercheurs ne cherchent plus vraiment. Ils recyclent des molécules qu’ils re brevettent.
Ils nous pondent bien de temps en temps de nouvelles molécules mais elles sont hors de prix.
Ils influencent des études pour déclasser des médicaments au motif qu’ils ont des effets secondaires, pendant qu’ils en font valider des remplaçant qui en ont tout autant voire plus, mais qui sont soumis à brevet.
Ils font de la corruption de personnel de santé pour imposer les solutions qui rapportent.
Ils ne cherchent plus ce qui guérit, mais uniquement ce qui traite (à vie). On va dire que tout ça est devenu la règle.
Et pour rappel, en 2010, ils avaient imposé d’une manière ou d’une autre le Tamiflu. Roseline Bachelot en avait acheté des milliards de doses. Les français n’ont pas voulu se faire vacciner et l’histoire leur a donné raison.Je dénonce big pharma, et pourtant, je ne suis pas contre big pharma. Ce n’est pas contradictoire. Il suffit de remettre des règles pour que ces entreprises reprennent un chemin vertueux. Ca impose évidemment que ces sociétés ne soient pas cotés en bourse, mais plus encore.
Didier à répondu:
Encore une fois les commentaires ont été désactivé dans sa vidéo. Ca n’est jamais très bon d’empêcher la critique quand on critique soit-même. Bon après il critique pas sur le fond, mais juste sur la forme. Il dit juste « ces médecins là n’ont pas vu de patients », ce qui est un argument très faible. Ca changerait la nature des données si ces médecins voyaient des malades ? Bien sur que non. Et après tout ils en voient peut-être aussi. On en sait rien. L’argument est faible.
On aurait pu espérer mieux de sa part avec des vrais chiffres pas bidonnés publiés qui seront intégrés dans les autres méta-analyses. Ah oui mince, ca marche pas si on filtre les malades à l’entrée et qu’on administre l’HCQ qu’aux gens qui ne sont pas très malades et qui auraient guéris tout seuls. L’IHU-MI est quand même l’un des rare hôpitaux qui soigne essentiellement que les gens pas trop malades. C’est une étrange médecine qui se fait là bas, mais ca permet d’avoir des stats de guérison assez bonnes, et les bonnes stats c’est la seule chose qui a de la valeur aux yeux du chef.
Samuel.
Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.) @__Sam__ : « Je n’ai vu aucun lien. Juste un carré blanc avec de vagues lettres hénaurmes et illisibles » Ben oui .. AmigaImpact change mon lien avec une image du site … Clique dessus et tu iras directement sur l’article … Je pense que tu es de mauvaise foi car AI change les liens en images et ça te gène pas pour les autres liens à lire … Comme par hasard là ….
« Le comité de lecture est composé par la revue elle même avec des spécialistes du domaine. A ma connaissance ils ne sont pas rémunérés pour ca, ou touchent une compensation pour le temps passé par article » Ca c’est du blabla « ils ne sont pas rénumérés pour ça »
Lis cet article de le monde sur la machine à cash que The Lancet est en réalité : https://www.lemonde.fr/festival/article/2019/08/13/the-lancet-machine-a-cash-a-la-pointe-de-la-medecine_5498948_4415198.html« Il ne figure pas dans la liste des récipiendaires. Quand bien même, avoir le Nobel ne previent de tomber dans la conneries cf Luc Montagnier. » .. Et encore que Montagnier est loin d’être aussi débile que le main stream voudrait le faire croire … Et concernant Raoult, on est pas du tout avec un même genre de personnes …
Oui pour l’IHU Excuse moi, c’est un peu pareil :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Didier_Raoult
« Le 19 novembre 2010, il reçoit le grand prix Inserm 2010 pour l’ensemble de sa carrière24,25.
Grâce à la subvention la plus élevée accordée en France pour la recherche médicale (72,3 millions d’euros portés par l’ANR26 dans le cadre du Programme investissements d’avenir (PIA)27,28), Didier Raoult fait construire un nouveau bâtiment pour accueillir l’IHU Méditerranée Infection, inauguré en 201829. » En même temps c’est lui qui a eu l’idée de cet IHU… »« C’est pas une insinuation, c’est un fait. Tu as un cerveau ? tu sais t’en servir ? Regarde sur le site de Raoult quels sont les endroits où l’on utilise la chloroquine et ses dérivées. Ensuite regardes les pays où il ya le plus de malades, et superpose les deux cartes. Moi ce que je vois c’est que les 3 plus gros pays malades sont aussi ceux où l’on prescrit le remède Raoult. Si cette mixture était aussi efficace qu’il nous l’a vendu avec son « fin de parti », ces pays ne seraient pas à cette place. »
ALors :
1, le test PCR est foireux et donne 80% de faux positifs (l’étude a été Withdrawn comme d’hab lorsque cela donne une vue contre la direction officielle » donc la quantité de malades ne signifie pas réalité .
2. Il faut peut-être faire le ratio quantité/population totale pour voir le % de malade et non pas la quantité ce qui donne une vue plus objective de la chose, hein comme tu dis si on veut « utiliser son cerveau ».« Bon je passe le reste, j’ai plus le temps. » l’argument fallacieux trop facile … Car tu as quand même continué pour d’autres …
« @seg sa contradiction c’est « big pharama » ce qui est totalement hors de propos vis à vis de l’article en question. Elle dit que les chiffres sont gonflés (par qui? Big Pharma?). Où son ses preuves ? Nulle part. Après elle peut clamer qu’elle n’a aucun lien avec l’industrie pharma ce qui est possible si elle travaille hors de la médecine conventionnelle, sinon si elle a un lien très fort avec big-pharma puisque ses ordonnances en sont plein de leur produits. »
Elle n’est PAS la seule à le dénoncer cela.« J’aurais aimé un travail un peu plus fouillé de sa part pour démonter les calculs dans l’article. Mais quitte à faire cela, autant qu’elle le fasse dans les canaux spécialisés de la recherche et pas sure une chaine TV généraliste où la probabilité que les auteurs de l’article lui réponde est nulle. »
En même temps, c’est compliqué de donner un résultat complexe et complet avec le peu de temps d’antenne alloué .. Il n’est donc pas adapté de la critiquer sur ce fait là, étant donné que les médias ne permettent pas le temps d’antenne nécessaire pour le faire. Obligé de faire une synthèse, et encore, c’est coupé avant la fin.
@Seg : Il ne faut pas oublier que la population des USA c’est un truc genre 367 millions d’Humains … En france on est combien ? 67 millions environ soit 6 foix moins … Même avec 100.000 morts, en % ils sont encore en dessous du % de morts en france (ou nous on en a trois fois moins pour une population 6 fois moins élevée)…@__Sam__ :
« Ben oui c’est du big-data et l’initiative open-source qui pemet ca. C’est décrit texto dans l’article »
Oui a part que du coup le résultat est merdique. Sais-tu les dosages d’azithromycine réels ? Qui en a reçu ? qui n’en a pas reçu ? Les ratios réels ? les états de santé spécifiques des échantillons non équivalents ? Tout est foireux dans l’étude … Regrouper plus de 600 hopitaux en big data est une chose, la cohérence des données en est une autre … Ayant moi même travaillé dans de l’automatisation de tests pour de la vérification de données en Big Data, je peux te dire, que là, c’est clairement foireux sur plusieurs points dont certains que je viens de citer et qui faussent irrémédiablement les résultats …Cette étude, c’est un peu (en simplifié) comme si je disais : « J’ai 2 marques de lampes solaires … Je vais tester les deux pour dire laquelle marche le mieux et la choisir … La première je vais la tester en plein soleil, et la seconde sous la pluie » … Mais, pour réduire les facteurs de confusion dû aux différences, je vais appliquer un calcul rectificatif, pas parfait mais qui donne un résultat plus prochede la réalité… Et En définitive, effectivement, celle qui était en plein soleil est de meilleure qualité que l’autre… On comprendra vite le résultat. C’est du pipeau..
Je repartage le lien de CrXGen pour The Lancet : https://criigen.org/un-aveu-choquant-de-lediteur-de-the-lancet/ (j’ai forcé lien pour éviter que tu aies l’excuse de l’image car je n’avais que copie/collé le lien …
Je rajoute l’observatoire de vulgarisation scientifique ici : http://allodoxia.odilefillod.fr/2020/04/26/je-ne-suis-pas-complotiste-mais-a-propos-de-laffaire-raoult/?fbclid=IwAR1UJE5M52EMuvrzhKok-N3ZWrH0pqmVX6PZdT9oZ-71zgI6XJ8WKtoB2d8#p1 parlant du directeur de recherche en sociologie Laurent Mucchielli a publié sur son blog un texte dénonçant la médiocrité médiatique et les intérêts pharmaceutiques
« Tous ceux qui ont joués avec les outils clouds comme AWS ou autres savent que ca marche vraiment pas mal et que ca permet d’aller très vite. On en est plus à du travail manuel pour les études de grande ampleurs de nos jours. »
Faux, étant moi même ingénieur qualification logicielle et automaticien de tests, je peux te dire, que ça peux vite, avec la complexité des données, devenir des usines à gaz … Et l’Amazon Web Service, j’en ai utilisé un petit peu quand même 😉« Le timing là me semble correct. Il n’a rien d’exceptionnellement court. On est pas à un peer-reviewing + corrections en moins de 24h comme dans le cas de la 1ère étude de Raoult. »
Le timing n’a rien a voir avec la qualité de la fusion des données … Et Raoult n’a étudié que quelques milliers de cas, pas 100.000 de pays différents, lui ils étaient tous dans son IHU donc donnée crées en temps réel pendant les arrivées et donc traitement fait avant la mise en synthèse … Comme quoi, quand t’as envie de critiquer, tu mets ton cerveau largement en mode « endormi » mon grand.« Benb oui il y en a, mais il y a eu toute sorte de patients inclus vu qu’ils disent avoir inclus systématiquement tout ceux hospitalisés qui ont eu un PCR positif (forme grave ou pas donc) »
Oui, et c’est le problème des études de ce type, leur incapacité d’adapter le traitement au patient.. Résultat cela donne des chiffres bruts qui ne sont pas adaptés à la réalité du Terrain.
Raoult, lorsqu’un patient est en état avancé, et donc, où l’HCQ+AZI ne sert plus à rien (poumons avec des lésions graves), il adapte le traitement au patient et donne ce qui est adapté à des lésions des poumons pas autre chose. Lui c’est de la Vraie médecine, pas de la bureaucratie aveugle qui a besoin de morts sur la conscience pour donner ses chiffres…« Bien évidemment il est logique que les formes modérées ne soient pas tous allés jusqu’à l’hosto comme à Marseilles il y en a eu forcément quand même un peu. Marseilles est quand même le seul hôpital au monde qui ne soigne que les gens pas grave et qui demande aux formes graves d’aller voir ailleurs pour pas baisser leurs stats. C’est vraiment spécial cet IHU quand on y songe. »
FAUX, il soigne les gens graves, mais avec un traitement adapté, pas avec l’HCQ et L’AZI qui ne sont pas adaptés à des lésions physiques des poumons… Encore une fois, tu abuses de HOAX, d’infox et d’arguments fallacieux pour un discours pro-orienté. et subjectif.« attention ca n’est pas un article de la tribune de Genève. C’est un blog hébergé par leur site, comme médiapart le fait en France. Ces trucs là sont une mauvaise pratique à mon avis, mais il faut faire avec je suppose. Donc bref, c’est juste la vision d’un type hors du système ce blog. Il veut s’attaquer au Lancet. Bon courage à lui, mais moi je préfère regarder les réactions des gens concernés par cette étude, notamment les nombreux praticiens qui voulaient enfin savoir à quoi s’en tenir pour la chloroquine par rapport aux questions de leur patients. La revue Prescrire n’a pas encore publiée au sujet du récent article de The Lancet, mais ils avaient publiés en réaction à l’étude de pharmacoépidémiologie précédente. »
Alors tu viens encore de démontrer que tu es incapable d’être objectif. Pour pouvoir être objectif, il faut accepter de voir les 2 côtés de la balance.. Si tu ne t’intéresses qu’à ceux qui sont « dans le système », bien entendu tu n’auras jamais de contradiction … Tu vivras dans ton « bisounours land » .. Mais forcément Des spécialistes qui se lèvent contre le scientisme, faut pas les écouter, ça risquerait de montrer la vérité. Ce gars démontre tous les biais de l’étude que tu défends là, argumentaire précis et liens à l’appui. Il est bien plus fiable et factuel que toi … De loin…« Arf, le Jean-Dominique Michel est en fait un dangereux imposteur me signale-t-on dans l’oreillette droite. Ouais.. on est à fond dans la pseudo-science avec ce type. Beaucoup s’en méfient. »
Ben oui, ne pas lire et s’attaquer à l’intégrité morale du gars pour discréditer son travail … Normal quand tu sais que tu seras incapable de contre argumenter objectivement sur ce qu’il dit … Encore une fois un discours subjectif, fallacieux et HOAX.
@Seg:
« Peut-être que je me suis mal exprimé mais, défendre un médoc de big pharma, ce n’est pas du conflit d’intérêt. Big pharma ne vend pas que de la merde, encore heureux. »
Oui, d’ailleurs contrairement à ce que Sam dit avec Raoult et Sanofi, la molécule de l’Hydroxycholoroquine est dans le domaine public. Ce qui signifie que n’importe quel labos peut la fabriquer … donc aucun conflit d’intêret dans l’histoire … Juste une question de sous … Comme le dit RAoult dans la dernière vidéo partagée par Sam .. Bientôt l’HCQ va être jugée dangereuse dans les autres secteurs où elle est utilisée, et remplacée par un médoc à 200€ qui vient d’être créé … Juste pour le fric … Et il a raison … Tout comme sur le fait qu’il n’y aura « apparemment » (car les scientifiques commencent à ouvrir cette voie », pas de 2ème vague … Ne l’avait-il pas dit ? On va voir avec le médicament s’ils vont définitivement supprimer l’HCQ pour faire payer un traitement à 200€ au lieu de 11€ … Et les gens n’ont toujours pas compris …@__Sam__ : « Encore une fois les commentaires ont été désactivé dans sa vidéo. Ca n’est jamais très bon d’empêcher la critique quand on critique soit-même. »
Au contraire, c’est plus sain pour l’IHU pour éviter les polémiques. L’objectif de la vidéo est de partager le point de vue de l’IHU, pas de polémiquer …« Bon après il critique pas sur le fond, mais juste sur la forme. Il dit juste « ces médecins là n’ont pas vu de patients », ce qui est un argument très faible. Ca changerait la nature des données si ces médecins voyaient des malades ? Bien sur que non. Et après tout ils en voient peut-être aussi. On en sait rien. L’argument est faible. »
MDR, tu es vraiment formidable… Une personne qui traite des données incomplètes sans avoir vu les patients, est forcément dans l’erreur car quand il va devoir combler les trous avec des données tampons ou des mocks … IL va forcément fausser les résultats… On le voit dans l’étude que tu défends sur les contenus, tout est partiel, incomplet et faux. Et je l’ai démontré et le gars que tu traites d’imposteur l’a démontré de manière précise et rigoureuse…« On aurait pu espérer mieux de sa part avec des vrais chiffres pas bidonnés publiés qui seront intégrés dans les autres méta-analyses. Ah oui mince, ca marche pas si on filtre les malades à l’entrée et qu’on administre l’HCQ qu’aux gens qui ne sont pas très malades et qui auraient guéris tout seuls. L’IHU-MI est quand même l’un des rare hôpitaux qui soigne essentiellement que les gens pas trop malades. C’est une étrange médecine qui se fait là bas, mais ca permet d’avoir des stats de guérison assez bonnes, et les bonnes stats c’est la seule chose qui a de la valeur aux yeux du chef. »
Et encore une fois tu pervertis la réalité … Il filtre car il est médecin, et il soigne tous les cas, juste qu’il adapte le traitement à la situation du patient. Il agit comme un « vrai médecin en cas de crise grave » et non pas comme un bureaucrate qui a besoin de morts sur la conscience pour valider ses études et faire vendre son produit à 200€ la boite, voir plus …
Les bonnes stats contrairement à ce que tu dis démontrent qu’ils savent gérer CHAQUE SITUATION de manière adaptée et qu’ils ont du coup, un meilleur résultat point barre. N’en déplaise aux personnes subjectives comme toi …
>chloroquine par pays/ pays beaucoup de morts
Très bon argument, Sam
La vraie question serait plutôt: Quel traitement/médicament est donc prescrit dans les pays où le corona tue peu ?Car honnêtement l’avis d’experts medicaux venant de pays(FR,GB,USA) où on la médecine « tue » autant de malades est pas vraiment pertinent.
Comme pour l’éducation nationale (avec nos élèves nuls dans PISA) on ferait de prendre les méthodes de la Corée du sud, Taïwan,Hong Kong plutôt que de faire des débats sans fin…
- Le sujet ‘C’est la merde…’ est fermé à de nouvelles réponses.
› Forums › Communauté › Le Bar › C’est la merde…
