C’est la merde…

15 sujets de 796 à 810 (sur un total de 929)

mikedafunk
16 mai 2020 à 10h42 #347247
https://ilovepouet.over-blog.net/
AmiDARK
23 mai 2020 à 20h53 #347756
Pour ceux qui me considèrent conspirationniste…

L’éditeur de The Lancet qui avoue que les labos pharmaceutiques font dire ce qu’ils veulent aux études grâce au poids financier qu’ils ont sur le monde…
Que Raoult dérange car il empêche le business du fric sur le dos de la santé des Humains …

Et la preuve de ce que Douste Blazy dénonce :

Un aveu choquant de l’éditeur de THE LANCET !!

Vous comprendrez donc maintenant, l’empressement médiatique à discréditer le Pr Raoult.
Maintenant, vous avez une information fiable, depuis une des plus prestigieuses revues scientifique « The Lancet » …
seg
23 mai 2020 à 21h56 #347760
Perso, il y a déjà plusieurs années, j’en étais également arrivé à la conclusion que les labos pharmaceutiques arrivaient à publier puis vendre ce qu’ils voulaient, avec des études les plus rigoureuses possible. C’est juste une question de moyen.
Bref, s’il était certain que le HCQ ne fonctionnait pas, mais si ça pouvait le rapporter beaucoup, ils arriveraient à contrario à nous pondre des études blindées, qui montreraient que ça fonctionne.
Je ne dis pas que c’est systématique bien entendu.

Je m’avance un petit peu en disant ça, mais je m’appuie sur l’expérience que l’on a du poids des lobbys. Regardez combien de dizaines d’années il a fallu pour démontrer que le tabac était mauvais pour la santé.
Alors ok, c’est pas big pharma, mais c’est le même principe. L’argent, c’est ne nerf de la guerre. Tout est histoire de gros sous.

Ceci étant dit il est étonnant de voir un libéral comme Douste, dénoncer des pratiques dont on aurait pensé qu’il approuvait le prcincipe. Du temps où il était ministre, il n’aurait pas reçu quelques cadeaux pour avoir rendu quelques services? Ou même du temps où il était médecin…
AmiDARK
23 mai 2020 à 22h49 #347767
@Seg :
Oui je comprends…
Mais quand on voit qu’effectivement, les études validées ne sont reproductibles qu’à 7% …. Et encore c’est pour les « plus rigoureuses » … Qu’on sait qu’il y a de fortes corruptions dans la science … Cette révélation du « The Lancet » vient jeté un pavé de taille dans la mare nauséabonde des lobbying.

Mais certains croient encore qu’il faut absolution un « vaccin » pour sauver le monde … Alors qu’un traitement à 11€ peut le faire … Cherchez l’erreur … Mais je le comprends, beaucoup de gens disent souvent « c’est immonde ce que les lobbys font », mais quand tu grattes en dessous de la couverture, tu te rends compte que ces mêmes personnes si elles étaient à la place de ces dits lobbys … Feraient exactement pareil qu’eux … écoeurant …
__sam__
24 mai 2020 à 3h18 #347780
Douste une référence scientifique ? Moaurf. C’est une méta-étude 93 000 cas. Qu’il en fasse autant avant de la ramener lui l’ex-ministre aux résultats discutables. La franchise sur les médocs c’est lui. Comme si l’assurance maladie était identique aux escrocs d’assureurs privés. Et question financement par les labos, peut-il nous expliquer ses très nombreux voyages en Martinique payés par les laboratoires Servier?!?? Pourquoi BFM ne l’interroge pas là dessus alors que la justice travaille sur ses curieuses relations avec Servier (<== le Mediator c’est eux).

L’article de the lancet est robuste, c’est une putain de méga grosse méta-analyse qui prends en compte tous les cas possibles et imaginables sur toute la planète. Il est en train de jeter le discredit sur la qualité des études faites par l’IHU (dont leur meta-analyse de 1600 cas seulement). IHU dont Douste est au conseil d’administration. Si l’IHU saute, il perds des jetons de présence bien lucratifs.

Douste est plus interessé à refourguer de l’hyrdoxychloroquine (made-in-sanofi, mécène de l’IHU pendant longtemps) aux gens dès le début qui ne feront pas de forme grave. Les gens à risque de forme graves: pb cardiaque, pb de reins, pb aux yeux sont tous éliminés du protocole Raoult à l’IHU parce qu’incompatible avec l’HCQ+AZT. C’est curieux cette méthode marseillaise à ne vouloir soigner que les gens qui ne tomberont pas malades et laisser les gens à risque sur le coté (désolé messieurs-dames les vrais malades à risques, mais vous allez nous baisser les stats donc allez plutôt augmenter les stats des autres hôpitaux please).

Samuel.

Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)
Anonyme
24 mai 2020 à 9h28 #347826
Douste comme à con habitude sort du domaine de ses compétences qui, pour le coup ont un champ très restreint.
Perso je dirais même que c’est un incompétent mais ce n’est que mon avis.

Quand à ‘sauver le monde pour 11€’, que dire…
Ouai on est vraiment con de ne pas le faire, on se demande d’ailleurs pourquoi dans le monde entier on est tous aussi con de ne pas le faire…
à moins que ce ne soit ch’une chimère.

Nannnn c’est sur, c’est la faute aux vilains labo et on doit écouter le dieu Raoult.
Pardont, le youtubeur Dieu Raoult.

ah la la, no comment.
AmiDARK
24 mai 2020 à 10h52 #347828
@__Sam__ : Oui l’étude du Lancet est *robuste* aux termes créés par l’industrie pharmaceutique … Mais le témoignage du responsable de « The Lancet » pour dénoncer les abus des labos, tu l’oublies allègrement dans ta réponse … D’ailleurs, le problème de reproductibilité des études scientifiques … Les 7% (faibles) de reproductibilité des études scientifiques tu y penses aussi … Surtout que c’est 7% pour les plus fiables … Oui … Dans les plus fiables seulement 7% sont reproductibles … Pourquoi ? Par par problème de rigueur car ce sont les plus fiables… Démontrant qu’il y a un problème … MAis bien entendu, le lobbying pharmaceutique, c’est l’incarnation de Dieu, les gentils qui ne cherchent pas à gagner de l’argent sur le dos de la santé des peuples …. Vive bisounours land :p loool

Quant à ta partie sur les potentiels risques cardiaques, Justement Raoult est intelligent et sage, à J+2 du traitement, des examens sont fait, et si la personne rencontre des problèmes cardiaques, il ne va PAS jouer avec la santé du patient et lui proposer autre chose … A un moment donné, c’est un gars qui fait preuve de discernement quant à quelle posologie adopter par rapport au patient, mais on préfère dire du mal de lui … Il est médecin et Humain …

D’ailleurs c’est marrant … Quand tu débutes un sondage, on te pose des questions .. et puis bang « Vous ne correspondez pas aux critères des sondages » … Bah moi je voulais gagner les 2€ mais pour répondre au sondage … ben non … Et pourtant, là ça ne choque personne … Quand on pense à « sauver des vies » plutôt que d’ « augmenter sa position de dominance sur le marché » … Ben oui, on fait des choix, pour la vie des gens …

@Giants : Oui on est con.
Pays où l’hydroxychloroquine est recommandée pour le Sars-Cov2 :

Mais écoutez les mains streams des milliardaires qui vous disent qu’aucun pays ne l’utilise …
Allez, just for fun, avec le lien et les sources concernant chacun des pays cités:

Coronavirus : Pays où l’hydroxychloroquine est recommandée
seg
24 mai 2020 à 10h59 #347831
AmiDARK
24 mai 2020 à 11h08 #347832
@Seg : Oui, je l’ai vu … Elle donne les points intéressants sur cette étude dite « solide » … Ce qui corrobore le point de vue de Douste Blazy (concernant l’état de santé des patients a début du traitement, le financement de l’étude, qui a publié, etc.) , et l’information que j’ai partagé mentionnant que les directeurs d’édition de « The Lancet » et « New England Medical Journal » concernant la fiabilité des études scientifiques et la pression exercée par les lobbying pharmaceutiques sur les scientifiques …

Je rappelle aussi qu’en science ça fonctionne beaucoup par « subventions » fournies par les gros financiers pharmaceutiques… Et qui dit subventions difficile à avoir dit … Enfin … Comprenne qui pourra …
Merci pour ton partage.
seg
24 mai 2020 à 12h13 #347837
Moi ce qui me dérange dans ce que dit Douste Blazy, c’est que c’est Douste Blazy qui le dit…

En plus, comme le rappelle très justement Sam, Douste est en conflit d’intérêt avec l’IHU de Marseille.
Et pas qu’un peu.
De toute façon, dès qu’un média fait parler un gus, il faut forcément qu’il y ait une faille quelque part. Il y a quelque chose de pourri au royaume, on dirait.

Maintenant, quand on écoute plus le fond, c’est intéressant évidemment. C’est même aussi intéressant que l’étude qui fait l’objet de cette discussion.

Sinon, j’ai vérifié ce que disait le directeur de The Lancet et ça semble vrai.

Donc, le mieux, c’est d’attendre que tout le monde se crache dessus. On verra bien quelle vérité il en ressort.
thellier
24 mai 2020 à 13h53 #347841
Je pense que sur toutes ces études vs un medicament y a un gros problème statistique:
En cas de corona dont la mortalité serait de 1%
1) y pas de traitement officiel/fiable
2) donc la consigne c’est « attendez ça va passer dans 90% des cas »
3) si ça passe pas c’est qu’on est déjà dans un cas grave avec 1 chance sur 10 de mourir
4) a ce moment on vous donne un médicament candidat
5) et on se retrouve avec disons 5% de morts parmi les medicamentes
6) et on dit le médicament est nul il fait 5% contre 1%

Après vous me direz « oui mais c’est redressé »
Redressé comme le bac ? Ou redressé comme les intentions de vote FN ? Bref de la tambouille

La seule chose qui nous sauve avec le corona c’est que comme tout les pays sont touchés alors peut être un pays dira la vérité un peu comme pour Tchernobil ou seuls les experts français mentaient autant
__sam__
24 mai 2020 à 13h59 #347842
« @__Sam__ : Oui l’étude du Lancet est *robuste* aux termes créés par l’industrie pharmaceutique «

Non pas du point de vue de l’industrie pharmaceutique.. Mais robuste au niveau des maths. Avec 96 000 cas les marges d’erreurs sont les plus petites qu’on ait atteint. C’est là où c’est robuste. En face je vois Raoult qui sort des « études » avec N=16 cas au total.

Quant à la carte des pays où l’un utilise l’HCQ, moi j’y vois: Les USA., pays #1 en nb de cas de covid-19. Le Brésil, pays #2 en nb de cas de covid-19, la Russie pays #3 en nb cas de covid-19. Alors c’est curieux ca: le podium des pays malades du covid-19 sont tous, sans exception, ceux où l’on utilise le remède Raoult. Moi j’ai l’impression que son remède ne marche pas mieux que rien du tout ou de l’eau sucrée à la limite.

Samuel.

Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)
seg
24 mai 2020 à 14h49 #347845
Pour le taux de mortalité, Pasteur conclue à 0,53% pour l’instant.
Une étude allemande plus ancienne disait 0,37%.

LCI a fait récemment une émission pour s’auto débunker:
https://www.lci.fr/sante/video-mortalite-immunite-collective-ces-cinq-idees-fausses-sur-le-virus-2152217.html

Plus le temps passe, plus on s’aperçoit que tout a été extrêmement exagéré sur ce virus: Taux de mortalité à 10%, enfants contaminateurs, hyper résistant et insensible au climat, etc etc etc.
Et puis en fait non.

Néanmoins, ce qui est clair, c’est que ce n’est pas une grippette.

On en saura plus plus tard avec nos statisticiens qui bossent dessus pour bien isoler les infos.
AmiDARK
24 mai 2020 à 15h05 #347848
@__Sam__ :
Tout ça c’est du flan… Mathématiquement elle ne tient PAS la route cette étude … C’est une étude biaisée pour forcer à « fermer sa gueule » et à se « plier au scientisme rampant et financier »… Le chiffre est gonflé justement pour forcer « au respect » de l’étude car tout le monde commence à voir que tout ça, c’est du faux, de l’exagération pour forcer à faire fonctionner la pompe à fric (20 Millions d’Euros l’étude, ça en fait des sous, et forcément, il faut absolument que le résultat soit à la hauteur de l’étude) dont l’objectif avoué par notre système est la « création d’un vaccin » mondial et d’un gouvernement mondial).

C’est un chiffre gonflé dont le contenu n’a pas pu être étudié correctement. Tu n’as même pas écouté la vidéo qu’a partagé Seg pour dire… Sinon tu aurais eu les informations qui démontrent que cette étude, c’est de la merde déguisée en caviar ! Les gars en 2 mois (février et mars) n’avais pas réussi à compulser plus de 10.000 cas et là en 2 mois de plus, ils en ont ajouté et analysé 80.000 de plus … Non mais sérieux !

En plus, c’est avec des groupes de comparaisons incomparables . 20% des cas de l’hydroxycholoroquine étaient des cas graves alors que seulement 7% des cas l’étaient dans d’autres groupes.. ce qui forcément augmente les résultats négatifs de groupe avec hydroxychloroquine … Sans plus de détails sur l’état exact des 7% et 20% en question … Il est possible que les 7% soient dans un état dégradé d’un niveau qu’on pourrait dire 3 .. et que les 20% pour l’hydroxy le soient d’un niveau 5 (chiffres donnés symboliquement pour exprimer un ordre de grandeur invérifiable dans l’étude).

En plus, l’antibiotique utilisé avec l’hydroxychloroquine n’est PAS l’azythromicine… On sait que l’association de 2 médicaments peux changer par les interactions médicamenteuses les résultats obtenus. Donc utiliser un autre médicament que l’azythromicine peux donner de tout autres résultats … Même si seul l’excipient change entre l’azythromicine et l’autre médicament du même groupe…

Cette étude est une grosse merde déguisée en caviar … Mais là, le caviar commence à vraiment sentir la déjection …
AmiDARK
24 mai 2020 à 15h10 #347851
@__Sam__ : Lis l’article sur « The Lancet » et l’autre revue scientifique (anglaise) très réputées toutes les deux et prends enfin conscience que le Big Pharma ment et triche grâce à l’argent! Même ceux qui dirigent ces revues commencent à ouvrir leur gueule pour vomir cette corruption car ils se rendent compte que tout cela commence à puer grave :

Un aveu choquant de l’éditeur de THE LANCET !!

Moi je sais pas … Moi, un monde où, lorsqu’une une étude dit « le système a raison » elle est validée et lorsqu’une étude dit « le système à tord » elle est automatiquement rejetée, ses créateurs molestés, etc … Euh … Pour moi ça pue la « dictature de la pensée unique » … Enfin, je dis ça … je dis rien …