binaires universels

[iFrodo]

iFrodo

#40353

Bonjour,

@Yomgui

Discuter de l’avenir à moyen ou long terme au jour d’aujourd’hui c’est perdre son temps. Personne ne peut prédire l’avenir, même pas pour dans quelques semaines/mois, alors pour dans quelques années voir dizaine d’années encore moins, surtout en informatique.

De ce faite, speculer sur ce que va devenir l’informatique dans 1,2,5,10,20 ans ne sert à rien, les quelques personnes qui s’y sont risqué par le passé se sont tous trompé (CPU à 200MHz pour l’an 200 (on était bien au dessus), 640Ko de RAM est largement suffisant jusqu’a au moins la fin du (XXeme) siecle (©Billou)…etc).)

A+

Le fameux Hobbit

[anonyme]

anonyme

#40354

falcon1 a écrit :

Il serait ptetre temps de faire une belle satire sur la dernière connerie de S Jobs.. non ?

alle zjetdail au taf

J’y pense depuis lundi

Mais sans idée percutante pour l’instant… Le problème, c’est que je suis partagé : je trouve justement que ce n’est pas une connerie, au contraire

Il a tellement surpris tout le monde le Steve avec son coup de tonnerre… que ça risquerait plutôt de tourner en sa faveur ma Satire… à suivre donc…

[ACE]

ACE

#40355

Au fait Jedi a propos de pereniser AmigaOs il y a deja eu un projet d amigaOS X86 il se nomme amithlon, il intergre un jit pour le 68k et il s avere tres rapide, deplus il permet de generer du code X86 il dispose de ahi x86 et pleins de libs en x86 mais on lui a crache a la figure….

Amithlon etait un beau projet, ambitieu mais mort ne

Le PSG qui gagne la ligue des champions c'est possible ... Que dans Swos.
Amiga Morphos Rules.

[anonyme]

anonyme

#40356

@Ace: et oui… paix à son âme… (d’ailleurs, hallucinant tous les batons qu’il a eu dans ses roues son auteur…).

[henes]

henes

#40357

Amithlon n’est certainement pas un « AmigaOS x86 » puisque tout reste bigendian et que le code « natif » passe son temps à byteswapper tout ce qu’il manipule.

Quand à l’intégration du code x86 avec le code 68k… c’est plus proche de PowerUP et WarpUP qu’autre chose et explique certainement qu’il y ait eu très peu de logiciel « natif » Amithlon.

Cela reste un beau projet, techniquement très fort, mais bon…

[Gofromiel]

Gofromiel

#40358

Pour en revenir au binaire universel rien de neuf, NEXT proposait déjà (à l’époque) le même système sous le nom bucolique de Fatbinary.

En ce qui concerne MacOS, c’est pas la peine de s’éxciter ! Steve utilisera un proc x86, PAS UN PC pour faire tourner son OS. Ce seront donc des MAC (pas des PC), avec un nouveau proc. Pas de DOS donc, ni de BIOS. Il aura ses propres ROMs comme d’hab, et je ne pense pas qu’il sera très compatible. Après tout, faut bien qu’il gagne sa croute le Steve. Il va pas se contenter de faire seulement un OS (comme le Bill).

[Eddy58]

Eddy58

#40359

Les premières machines développeurs P4 tournent avec une carte PC tout ce qu’il y a de plus commun, car windows peut également tourner dessus.

Par la suite, pour les machines grans public, Apple peut très bien verrouiller tout ça en intégrant une puce de protection, mais ça ne m’étonnerait pas que tot ou tard des hackers permettent à OS X de se lancer sur le premier PC taïwanais venu, en émulant par software cette éventuelle puce de protection.

[SteaG]

SteaG

#40360

Gofromiel a écrit :

Pour en revenir au binaire universel rien de neuf, NEXT proposait déjà (à l’époque) le même système sous le nom bucolique de Fatbinary.

Comme l’a dit Jah, les utilisateurs Mac ont également connu ça lors de la transition 68k vers PowerPC.

En ce qui concerne MacOS, c’est pas la peine de s’éxciter ! Steve utilisera un proc x86, PAS UN PC pour faire tourner son OS. Ce seront donc des MAC (pas des PC), avec un nouveau proc. Pas de DOS donc, ni de BIOS. Il aura ses propres ROMs comme d’hab, et je ne pense pas qu’il sera très compatible.

Le Mac x86 sera probablement assez standard, ou en tout cas suffisamment standard pour que Windows fonctionne. Comme l’a dit Phil Schiller après le keynote, ils n’empêcheront personne de faire fonctionner Windows dessus. Par contre, ils s’opposeront à ce que l’inverse se fasse (Mac OS X sur un PC « quelconque »).

[anonyme]

anonyme

#40361

un mac avec un X86 c’est un pc

Perso je vois tres mal comment ils arriveront à empecher Mac OS x86 de se lancer sur un pc.

d’ailleur je ne serais pas particulierement etonné que ça soit en fait, à plus ou moins long terme, le but inavoué de ce changement de famille de CPU (sinon quel autre interet ?)

NDstan : Prière de rester dans le sujet du forum, qui est la programmation sur Amiga et assimilés…

[stan]

stan

#40362

Puisqu’on me prend pour un con, j’ai effacé tous les messages *complètement* hors sujet qui suivaient (ne parlant ni d’Amiga ni de programmation). Et je ferme le thread puisque je sais que sinon il y aura des imbéciles pour y poster en se plaignant au lieu de s’adresser au bon endroit (email webmaster@ ou forum contenu du site).