Avis os
15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 22)
- 1
- 2
-
Bonsoir à la communauté,
je me tourne vers vous pour un avis, apres plus de 25 ans sur amiga 500, j’ai pu quelque fois aborder le reste de la famille amiga, mon amour étant pour le 500.
Après moult tumulte de la vie, ou j’eusse du me séparer de mon 1200 il y a plusieurs années, me revoici avec un 1200 importé des grands blonds, pour mon anniversaire, ainsi qu’une aca1232 68030/25 + rtc. ainsi qu’un DD de 40Go en 2″1/2 (j’ai un stock de 2″1/2 ide) plus un mange cd ide mac. j’ai avec un lecteur pcmcia <=> CF, un lecteur floppy usb gotek et un floppy original en fd1. le tout sur carte borne arcade vers vga.
J’attend les roms 3,1.
J’ai fait quelques tests entre l’aos 3,1 et le 3,9. le problème de la taille de disque dur , mon coeur va à l’os 3.9, coté simplicité rapidité chargement mon coeur va sur 3,1.
Mes questions sont simple, ayant des jeux cd amiga nécessitant a l ‘époque un 68030 et de la mémoire, je compte y rejouer, je compte également mettre whdload, faire de la prog amos, finir enfin thème park et thé settlers (j’ai un bon 500 avec aca500 et souris atmega usb au pire)
Quel est selon vous le meilleurs AOS, et les meilleurs outils actuels pour avoir un system « rapide » joli, fonctionnel avec le pcmcia, dd 40Go, lecteur cd (j’ai une licence idefix depuis oulaaaaaa, ma tendre jeunesse) comme la licence 3,9 (chez mon papa à 450km d ici) ainsi que mes cd dream et les deux ou trois jeux que j avais sur cd sur mon 1200 avec besoin de carte acceleratrice
Merci de vos avis et conseil. Cordialement
Pour moi l’os3.1 est le meilleur, il faut le patcher mais apres il surpasse le 3.9 qui est vraiment trop lent à mon gout.
Celui qui à le temps peu tenter un scalos sur os3.1 ça peut etre sympa, est c’est plus avancé que le 3.9
Le PSG qui gagne la ligue des champions c'est possible ... Que dans Swos.
Amiga Morphos Rules.Le seul avantage du 3.9, c’est qu’il a en résident tous les programmes que tu vas patcher sur le 3.1 pour avoir un look similaire.
La vitesse est nettement a l’avantage du 3.1. Il faut que je retente de me faire un système basé desssus pour comparer au 3.9.
Vu ta config, ton 1200 est suffisant pour faire tourner le 3.9 et avec 40 Go tu as largement trop de place! Pour le CD, sans overdrive CD, va pas être facile!
Message supprimé à la demande de son auteur
Question con n°72 : Ca sert à quoi l’overdrive ? Je n’ai pas ça sur mes Amiga 1200 et j’ai un lecteur CD « slim » qui fonctionne parfaitement. Du coup, comme je ne connais pas, je demande… 😀
Sinon je confirme que le 3.9 est moins « rapide », mais l’aspect « out of the box » est plus sympa que le 3.1 sans apporter des choses pour autant hyper essentielles… Et effectivement, il y a un paquet de « distributions » (comme le classicWB) qui rattrape tout ça sans problème… (ça ne m’empêche pas de n’avoir que du 3.9… 😉 ).
A500+ACA500 - A600+Vampire 2+indivision ECS - A1200+Vampire V2 1200 - Mac Mini 1.42 sous MOS - Just CPC 128k - CPC 6128 - Atari STE 4Mo/CosmosEx - Atari Falcon CT60/SuperVidel 🙂
C64C + 1541-II + Lecteur K7 + SD - Sharp X68000 CZ-601C 4Mo + CF - Sharp X68000 CZ-611C 10Mo + CF + ext. MIDI
En dessous de 33 voir 40 MHz sur 030 et maprom = os 3.1
Au dessus OS 3.9 (Sur machine AGA).
Fais tes tests sur les 2 systèmes et choisis 😉 c’est le mieux je pense.
"But who needs a Megadrive when you have got a smart Amiga!" - 1993, Alien Breed 2 -
Il me semble qu’on peut aussi utiliser 3.9 sans les patchs qui le ralentissent, en renommant le fichier Devs:AmigaOS ROM Update mais c’est peut-être bancale comme solution.
@darkmiky : belle config, dans quelques jours, je devrais avoir à peu près la même, c’est absolument génial !
Pour ma part, je suis de l’avis général, plutôt vers le 3.1, dont je préfère largement le look and feel, surtout avec les newicons. évidemment, c’est une histoire de goût personnel.
La vitesse du 3.1 est assez décoiffante sur un 030, alors que le 3.9 mets des « heures » à charger les icônes (raffraîchissement fenêtres bof, mais en même temps, je suis de Marseille, alors, j’exagère toujours un peu. En plus, le look du 3.9, toujours à mon humble sens, est pas terrible.
Evidemment, ce qui est génial avec l’AOS, c’est qu’on peut tout modifer 🙂
Le point soulevé par Tiki consistant à « perdre du temps » sur le « pimpage » de son OS, est plutôt un plaisir à mon sens. je rappelle, s’il est besoin, l’existence de MCP qui rassemble un bon nombre de patches « à l’ancienne ». Pour les patches plus récent, je sais pas.
Pour un technicien, le 3.1 me semble vraiment meilleur, tandis que pour l' »utilisateur final », le 3.9 semblera plus abouti.
@gibs_ : très bon conseil. ce sont les deux meilleures distributions du 3.1, certainement. ClassicWB vient avec plusieurs versions : classic, uae, p96… du coup on a une distrib excellente, très stable, et qui correspond vraiment à son désir/besoin.
--
A1200/ACA1232 128Meg/easynet eth/Indivision AGA MKII/HxC/Lyrah 2 — IcAROS 2.1 native on Dell755/RTL8169/SB Audigy 2/nVidia Quadro 380 --
A4000/060 emulated in X500Plus case + ubuntu server + fs-uae (autolaunch in 20s!)
-
many tutos, photos and music there : http://thewetmachine.netLe 3.9 que j’utilisais après le 3.1 était une sorte de renaissance de l’Amiga pour moi il y a quelques années… Il était bien plus mârure … quant àdire qu’il est moins rapide ?! Ca ne se voit vraiment pas car les deux versions sont tellement légères qu’on ne peut pas dire qu’il est moins rapide … Si nous parlions de Windows, là oui, c’est clair qu’il vallait mieux rester sous Xp que sous Vista… Donc pour moi, le 3.9 sans hésiter….
Oui et rien n’empêche d’alléger le 3.9 et l’optimiser :
-virer le dock au démarrage
– iconbefast
– dernière icon.library
etc.
/me se rappelle avoir fait un wb3.9 quasi aussi rapide qu’un 3.1
"But who needs a Megadrive when you have got a smart Amiga!" - 1993, Alien Breed 2 -
Bon j’ai fait plusieur test via winuae et sur le 1200.
Je pense que dès que j’aurais les roms 3.1, je resterai en 3.9, effectivement, avec le boing bag 4, c’est le seul qui me prend correctement en charge mon disque dur et me permet de creer et voir mes partitions.
J’ai testé cependant classicWB, j’aime beaucoup, mais meme en jouant avec le scsi.device, les ffs, sfs, pfs3, je n’arrive pas à tirer partie correct du disque dur, et mon lecteur pcmcia – CF, ne veux pas me formater mes CF 4Go et 8Go, par contre pour les 128Mo et 8Mo aucun soucis.
donc je vais continuer mes tests, jusqu’a obtenir un joli et fonctionnel WB.
Merci de vos conseils et avis.
Il y’a aussi amikit pour Classic et amisys qui installe un ensemble d utilitaire pas trop mal . Ma préférence pour amikit
Amiga 1200 -blizzard 68060@50mhz-Mediator+Voodoo 3 +64Mo+ SB128 + fastIDE +Spider usb et indivision Mk2.
MAC G4 (morphos)
Amiga 1200 Blizzard ppc 333mhz et 68060@50mhz (en panne)
Amiga 500+512ko en chipRam (En panne)
Amiga 2000 ks 1,3 / 3.1 68030 16 Mo
Rasperry Pi 3 et 4
Vampire V2 et V4
Amstrad 6128
@Sébastien : ça tourne bien Amikit sur classic ? J’ai testé sur uae, c’était très bien, mais j’ai peur de la lourdeur, surtout sans carte gfx (en AGA/PAL).
--
A1200/ACA1232 128Meg/easynet eth/Indivision AGA MKII/HxC/Lyrah 2 — IcAROS 2.1 native on Dell755/RTL8169/SB Audigy 2/nVidia Quadro 380 --
A4000/060 emulated in X500Plus case + ubuntu server + fs-uae (autolaunch in 20s!)
-
many tutos, photos and music there : http://thewetmachine.net
15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 22)
- 1
- 2
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
› Forums › AmigaOS, MorphOS et AROS › Général › Avis os
