avenir du Pegasos ?

[anonyme]

anonyme

#38880

Effectivement vu sous cet angle on peut dans ce cas considérer que fl computer est en France.

[anonyme]

anonyme

#38881

Moi je dit que l’Amiga en général que ce soit le Pegasos ou l’Amigaone existerons toujours et qu’il y aura toujours des passionner pour developper sur nos plateforme.

Je dit Vive l’Amiga

[anonyme]

anonyme

#38882

Moi je dis tant qu’il y aura un ******** avec nous, l’amiga 4000 ne mourra jamais, pour les nouveaux amigas c’est moins sûr

[farvardin]

farvardin

#38883

merci, vos réponses font plaisir.

Un amigaone ou un pegasos me plairait bien (j’hésite encore entre les 2 machines, ou plutôt entre les 2 OS), je pense que je tournerais à la fois sous ce système, et sous linux par moment si je suis trop « perdu » (comme actuellement avec mon mac).

Par contre si je suis prêt à investir dans une machine un peu plus chère au départ, je voudrais avoir un peu plus de mhz sous le capot pour le même prix (pour que linux tourne correctement quand même, et puisse faire tourner les futures applications).

Bon, maintenant les questions à deux balles :

j’imagine que les applications amigaone ne tournent pas sur pegasos et vice versa. Et qu’en est-il avec Aros ? Est-ce que cela ne fera tourner que les vieilles applications, et celles développées pour aros ? Et-ce qu’il est possible de recompiler des applications amigaone vers morphos, aros ? Est-ce qu’il sera possible par la suite d’avoir de la compatibilité entre ces 3 systèmes ?

enfin, sur morphos et amigaone, est-ce que l’on peut retrouver quelques commandes unix ? (comme c’est le cas avec BeOS) ?

Ma musique chiptune : https://soundcloud.com/garvalf

[Nicholas]

Nicholas

#38884

farvardin a écrit :

merci, vos réponses font plaisir.

Un amigaone ou un pegasos me plairait bien (j’hésite encore entre les 2 machines, ou plutôt entre les 2 OS), je pense que je tournerais à la fois sous ce système, et sous linux par moment si je suis trop « perdu » (comme actuellement avec mon mac).

Le support Linux pour AOne est moyen…

Par contre si je suis prêt à investir dans une machine un peu plus chère au départ, je voudrais avoir un peu plus de mhz sous le capot pour le même prix (pour que linux tourne correctement quand même, et puisse faire tourner les futures applications).

Attention; Mhz != puissance. Le G4 à 1Ghz est bien sympathique comme CPU. Le facteur le plus limitant étant a mon avis les performance mémoire (CPU <-> mémoire) et pas vraiement le CPU en lui-même.

Bon, maintenant les questions à deux balles :

j’imagine que les applications amigaone ne tournent pas sur pegasos et vice versa. Et qu’en est-il avec Aros ? Est-ce que cela ne fera tourner que les vieilles applications, et celles développées pour aros ? Et-ce qu’il est possible de recompiler des applications amigaone vers morphos, aros ? Est-ce qu’il sera possible par la suite d’avoir de la compatibilité entre ces 3 systèmes ?

MorphOS peux deja faire tourner des applications OS4 grace a un « wrapper ». La compatilibté est « moyenne », voir pas top.

Il est possible de recompiler un soft écris un C clean pour AmigaOS sur n’importe quelle AmigaOS avec quelques efforts. Par exemple; AWeb, YAM, SimpleMail…

Par contre, il sera difficile d’avoir le même binaire entre OS4, MorphOs et AROS. Ce dernier tournant sur différent CPU (enfin plutot x86).

enfin, sur morphos et amigaone, est-ce que l’on peut retrouver quelques commandes unix ? (comme c’est le cas avec BeOS) ?

Oui, un grand nombre.

Pour MorphOs, en particulier quand tu install le SDK. Pas mal de commande sont incluses.

Au faites, un truc trés important sur Pegasos. Ignore tout ce qui concerne le Pegasos qui émane d’un certain « Bill Buck », ou BBRV.

Ils fait beaucoup de « press release » sans trop réfléchir !

[farvardin]

farvardin

#38885

Attention; Mhz != puissance. Le G4 à 1Ghz est bien sympathique comme CPU

mouais, j’ai essayé de faire un test justement pour voir ce que un G4 à 933 mhz (vitesse de mon cpu) donnait par rapport à des proc. x86. Le problème c’est que pour certaines applications linux n’est pas optimisé sur ppc, alors cela fausse tout. Il faudra sans doute refaire un test, mais je crois que mhz de PPC est plutôt équivalent à mhz de x86 pour du calcul brut. Sans doute les performances supérieures de photoshop sur mac et la réactivités de l’amiga viennent d’autres facteurs (altivec, optimisation du système etc.)

http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=122431&hl=

Ainsi sur ma machine mac os x et linux tournent bien, mais sur certaines applications c’est un peu limité (on va dire pour ce qui est calcul 3D etc.)

Mais c’est vrai que l’on voit que depuis quelques années la course aux armements x86 stagne un peu et les ppc peuvent rattrapper un peu le retard.

Ma musique chiptune : https://soundcloud.com/garvalf

[Nicholas]

Nicholas

#38886

Ce que je voulait dre est qwue le principal soucis du PowerPC,

aujourd’hui est une bande passante vers la mémoire trop lente. Et non,

le CPU ‘en lui-même’.

Par contre, les bidule optimizés Altivec arrachent bien. Mais, il y en

a trop peu ;-(.

Bye

[M_o_Illusion]

M_o_Illusion

#38887

farvardin> c’est un peu réducteur comme comparaison PPC/x86, se borner aux MHz tu ne trouves pas ? deux architectures complètement différentes, des jeux de composant derrière complètement différents, des philosophies complètement différentes … tous les sépare, pourquoi vouloir absolument les comparer ?

Tiens, sinon une simple recherche sur Google et hop :

http://www.jc-news.com/parse.cgi?pc/benchmarking/xplat/ppc-x86

M’enfin je persiste à dire que ca n’a que peu de sens.

[Lanza]

Lanza

#38888

M’est avis que si Micromou et sony ont choisi une base ppc pour leur dernière flateporme de jeu, c’est pas un hasard on plus.

[anonyme]

anonyme

#38889

C’est exactement ce à quoi je pensais. Le ppc est utilisé à 500% dans les consoles actuelles, ce n’est certainement pas pour rien. Ce sont des processeurs remarquable et c’est tout. Pas besoins de comparaisons avec les x86 qui de toutes façon ont une architecture totalement différente.

[M_o_Illusion]

M_o_Illusion

#38890

Merci, vous me rassurez là … ^^

[Get27 (Sébastien LIGEZ)]

Get27 (Sébastien LIGEZ)

#38891

Pas comparable par rapport au MHz.

Exemple BIDON SIMPLE

CPU P4 2 Hz : documentation dit  » instruction addition = 2 cycles horloges » => 1 instruction / seconde

CPU PPC 1 Hz : documentation dit « instruction addition = 1 cycles horloges » => 1 instruction / seconde

Amiga 500+, 68010, 2MB chipram, 4MB fastram, IDE68k, HxC Floppy Emulator, Subway USB, Indivision ECS, Rom 3.9
PowerMac 3.5 MorphOS, G4 1.0GHz DP, 1 Go ram, Radeon 9600 128Mo mac, 22" 1680x1050
PowerMac 7.3 MorphOS, G5 2.3GHz DP, 2 Go ram, Radeon 9800 128Mo pc reflashee, 22" 1680x1050

[M_o_Illusion]

M_o_Illusion

#38892

Toute la différence entre du RISC et du CISC …

[logo]

logo

#38893

Bof, le débat n’est plus vraiment CISC contre RISC, les avantages

de l’architecture PowerPc sont ailleurs.

Qui peut parler de RISC avec une unité comme l’Altivec ?

De même, les x86 récents empruntent de nombreuses technologies aux processeurs « dits » RISC.

PowerMac - G5 2.0 GHz - 1.7 Go RAM - Radeon 9600P 128 Mo - MorphOs 3.13 et Peg2 - G4 RIP
Mac mini - G4 1.42 GHz - 1 Go RAM - Radeon 9200 32 Mo - MorphOs 3.9
WinUAE sur HP Core2 Quad 8200
Epave de Mist FPGA remplacé par un Sidi
A1200 malade 😉 et A500 512+512Ko RAM Kickstart 1.3

[anonyme]

anonyme

#38894

C’est vrai que les technologies X86 ont bien évolué. Mais les processeurs sur les consoles sont toujours des ppc (sauf xbox je crois). Je me demande bien pourquoi.