Avantages du PPC sur le x86 ?

14 sujets de 16 à 29 (sur un total de 29)

ACE
25 août 2010 à 23h30 #133691
Pour moi le ppc est avantageux surtout sur les consoles de jeux car il est fait sur demande pour ces machines, les constructeurs demande d’intégrer des fonction et hop ibm le fait, sinon le ppc etait un super proc pour l’embarque , plus puissant que les atoms.

Sinon le X86 et ses nouveaux jeux d’instruction me parait bien plus véloce…

C’est un fait irrémédiable.

L’avantage du ppc pour amiga os reside surtout dans la compatibilité en terme d’endianess

Le PSG qui gagne la ligue des champions c'est possible ... Que dans Swos.
Amiga Morphos Rules.
crisot
26 août 2010 à 1h04 #133692
Un atom N270 à 1.66 Ghz developpe 3300 MIPS, et est plus petit qu’une pièce de 5 centimes d’euros.

C’est à peu prèt la puissance d’un des core du PA6T du X1000 à la même fréquence.

Sauf que le N270 est vieux et monocore. Les nouvelles architectures sont multicore, chaque core étant plus puissant. On doit déjà froller la puissance des G5.

Ok pour arriver au niveau d’un Cell ou d’un Power de X360, il y a du boulot, n’empeche que c’est flippant…
leo
26 août 2010 à 8h25 #133693
Pour moi, le PowerPC a une conception propre et moderne

Ah ? Comme le G5 avec son unité altivec rajoutée à l’arrache qui n’arrive pas à la cheville du G4 ? Sa consommation (watts) énorme, et sa performance relativement faible, même quand il est sorti ? Ca m’a vraiment pas l’air très « propre »… maiis plutôt du gros bricolage.

Est-ce qu’on peut réellement dire « le powerpc a une conception propre » de manière générale ? Je ne pense pas…

Est-ce qu’on peut dire « le x86 a une conception de merde, juste du tout pour la puissance » quand on voit les derniers bijoux technologiques de intel (à commencer par le core2, puis le core i7,…) ?

Les avantages du PowerPC sur le x86 ? Ca dépend du marché: un processeur est concu pour un marché précis. Et force est de constater que le développement du PowerPC n’est pas du tout dirigé vers le desktop. Donc aucun intérêt de ce côté. En fait, partout où est intel, le PowerPC n’a pas d’avantage, au contraire.
corto
26 août 2010 à 8h36 #133694
Elwood : Puisque tu parles de la conception, je pense que le PPC est plus simple, notamment concernant le modèle mémoire. Et puis, ça rejoint le côté clean mais sur PPC, il n’y pas l’héritage pesant du x86.
leo
26 août 2010 à 9h22 #133695
@Corto: le truc c’est que, arrête moi si je me trompe, en interne, les x86 d’aujourd’hui n’ont pas du tout cet héritage, et exécutent des micro instructions (micro code)… les instructions x86 étant splittées.

Ca ne me semble plus être le boulet que ça pouvait être justement… Mais qu’on me corrige si je me plante
AmiDARK
26 août 2010 à 13h27 #133696
Avantage INDENIABLE du PPC sur le x86 : Utilisés pour nos Amiga !!!
Nicholas
26 août 2010 à 15h34 #133697
leo a écrit :

@Corto: le truc c’est que, arrête moi si je me trompe, en interne, les x86 d’aujourd’hui n’ont pas du tout cet héritage, et exécutent des micro instructions (micro code)… les instructions x86 étant splittées.

Ca ne me semble plus être le boulet que ça pouvait être justement… Mais qu’on me corrige si je me plante

Oui, mais les instructions x86 doivent tout de même etre décoder, convertis puis traiter. Du coups, les x86 perdent du temps et sont plus complique.

A on avis sur x86, Les extensions de SIMD sont trop nombreuses (SSEX, MMX, 3D Now…) cela rend le CPU plus complexe: Il consomme donc plus, sur une plus grosse surface…

Sur PowerPC: Une ISA standard avec entier, flottant et SIMD. En réinvente moins souvent la roue et cela prend mois de place.

Mais il faut bien avoue que Intel et AMD se donnent un mal de fou pour booster leur CPU alors que Freescale s’endors sur ses lauriers..

Mon avis..

A+
mikedafunk
26 août 2010 à 17h02 #133698
Il sont de l’humour chez PCI : Firefox 4 ne serait pas compatible avec les Mac PowerPC

Commentaire : Go Go PowerPC ! … Non, tu ne comprends pas, « Go », pars, barre-toi !

https://ilovepouet.over-blog.net/
K-L
26 août 2010 à 18h00 #133699
Nicholas : non, Freescale bosse encore pourtant :

http://www.presence-pc.com/actualite/powerpc-40434/
Nicholas
27 août 2010 à 8h41 #133700
K-L a écrit :

Nicholas : non, Freescale bosse encore pourtant :

http://www.presence-pc.com/actualite/powerpc-40434/

Salut!

Hey, celui la est tout neuf. Malheureusement, il est pas tres « sexy ». C’est sans doute un bon chip pour boitier DSL, serveur reseau, etc…

Mais, moins pour un ordinateur personnel ou un apapreil mobile.

Je pense que Freescale n’est pas tres malin. Avec leur technologie PowerPC il pourrait faire des produit tres competitive dans le monde mobile. Par exemple, un ou deux bon coeur G4, 1M L2 cache, USB2, SATA, DDR3 *64* bit, Un controlleur graphique de base (PowerVR, ou co), son, etc… le tout avec un Android ou un vrai OS -> et tu fait un bon PC pour la maison.

Un petit 603e, USB2, DDR3 16bit, petit Power VR, son, … et tu fait un bon chip pour tel protable.

Freescale se concentre sur son marche: les chip reseau.

A ce sense, je trouve leur chip pas « Sexy »

Bye
Yomgui
27 août 2010 à 10h43 #133701
Le problème est biaisé à la base: que regardons nous? Ce que l’on connait le plus, soit le marché grand public.

Certe c’est le marché « de masse », mais la question n’était pas « qu’elle chance pour le PPC dans le grand public »!

On veut savoir quel apport positif à le PPC sur le x86… toute application confondue.

Donc déjà l’un des principaux que je vois (étant dans le monde embarqué) c’est la puissance totale transformée en chaleur qui faut dissiper.

Quand votre PCB est restreint en taille (largeur/longeur ET surtout hauteur) ainsi qu’en dissipation possible c’est pas vers le x86 (tout models confondus) qu’il faut se tourner.

Pensez que la plus part de l’embarqué demande que le cpu ne voit pas l’air l’entourant bouger => « conduction cool only ».

Donc si votre CPU est super performant de façon relative (typiquement en opération/seconde/watt) mais que pour cela vous devez faire sortir 130W de chaleur (genre i7) dans un environment clos… bah c’est pas possible! Surtout si on compte le fait que la carte doit fonctionner dans un environment où il reigne une température de 50 voir 70 degrés (avions sur le tarmac qui s’allume tout juste et que la clim des systèmes électiques n’a pas démarré.)

Bon je pourrais en donner des tonnes d’exemples sur les problèmes thermiques, mais passons.

Ensuite vient aussi le facteur que le PPC était dans bien des domaines avant le x86: et dans ces domaines on ne change pas le soft tous les jours… même pas tous les 5-10 ans pour certains!

Mais là c’est un atout indirect pour le PPC: c’est pas une caractéristique technique intrinsèque au PPC.

Mais c’est très utile dans le « board design »: car dans le monde Intel, vu qu’ils sont en positions dominante de contrôle du marché, les fabriquants de composants font plus pour s’adapter au CPU que l’inverse.

Résultat: tu places ton CPU et parès tu mets le reste autour. Mais cela te limite alors fortement ton design global, et ça on n’en veut pas! (sauf dans le cas des cartes d’ordinateurs… étrange n’est-ce pas).

Dans le monde de l’embarqué (toujours…) le CPU n’est pas le composant ayant forcement le plus d’importance! (souvent il y a de gros FPGA ou des DSP qui font le plus de boulot).
mikedafunk
27 août 2010 à 14h27 #133702
IBM attaque fort :

– IBM équipe ses mainframes d’un processeur à 5,2 GHz

– Le processeur z196 des nouveaux mainframes IBM bat tous les records

Modération de BatteMan : Longues URLs mises dans des balises.

https://ilovepouet.over-blog.net/
Yomgui
27 août 2010 à 15h35 #133703
@mikedafunk : c’est pas un PPC!
moreoide
27 août 2010 à 23h21 #133704
ah donc le x86 c’est du CISC, et le ppc c’est du RISC comme la 3DO; la première fois que j’ai lu c’est terme c’était dans un magz en 93, … j’ai bon la, non ?

Reduce Instruction Set on Cycle ET complete instr… Si j’ai mis des conneries

excuser