Apple et intel

15 sujets de 121 à 135 (sur un total de 243)

Anonyme
7 juin 2005 à 14h42 #40087
OSX léger, quand même, je sais pas si on peut aller jusque là Enfin si on compare aux spécif de longhorn ok Mon ex eMac G4 1,25G 256 Mo de ram sous panther était effroyablement lent en faisant pas grand chose

A la fois, peu importe, tous ces OS sont incomparablement plus complets et modernes que nos petits jouets (peg sur lequel je suis qd même repassé rapidement). Et puis faut voir ce qu’on fait tourner dessus aussi.
iFrodo
7 juin 2005 à 14h52 #40088
Bonjour,

@Sixk

Sauf qu’officiellement, Windows ne pourra pas tourner sur la machine

Magie de l’informatique quand tu nous tiens….

Faux! Je cite Phil Schiller (N°2 d’Apple) à propos de Windows sur Mac Intel:

« That doesn’t preclude someone from running it on a Mac. They probably will. We won’t do anything to preclude that. »

Bref pour les non anglophone, il dit en somme: « Rien n’empeche quiconque de faire tourner Windows sur un Mac (Intel sous entendu), nous ne ferons rien pour empecher cela ».

A+

Le fameux Hobbit
bob1969
7 juin 2005 à 15h05 #40089
Et quels contructeurs vont écrire leurs pilotes sur tous ces OS ? Apple, AROS tech ?

j’ai beOS x86 mais pas de pilotes pour ma clé WIFI, imprimante, mon appareil photo, du coup, j’en fais quoi ?

Unifions les drivers avant toutes choses.

AROS doit savoir faire tourner DirectX et tout mon matos sinon il en restera comme demo technologique interessante un aprés-midi pluvieux entre amigaFans. Pareil pour MAXOSX86

bob1969
ANTEK
7 juin 2005 à 16h02 #40090
Une petite note pour ceux qui pense que Freescale ne se laisserait pas couler:

Motorola a il y a quelques temps décidé de regrouper ses activités les moins rentables (déficitaires?) dans une nouvelle entité, Freescale, avec comme objectif voir freescale redevenir rentable à moyen terme ou disparaitre…

la division microprocessuer represente le plus gros de l’activité de freescale… et je pense qu’on s’achemine vers une fermeture de freescale à terme vu la décision d’Apple…

(pour mes sources: je bosse à 500m d’une usine ex-motorola devenue Freescale…)

m^o^m
hybrid
7 juin 2005 à 16h11 #40091
@Bob : DirectX n’est pas un pilote mais une couche de gestion graphique et pour être pluy sprécis, c’est le concurrent Kro$oft d’OpenGL … DirectX sans les pilotes pour ta carte graphique ne te servira pas à grand chose donc … ça n’a rien à voir.

Maintenant, certes, sans pilotes pour supporter le matos, on ira pas loin mais là encore, le problème des pilotes est double :

– pas assez de codeurs pour supporter moult matos (en plus, en général, sur Amiga, les codeurs sont propriétaire du matos pour lequel ils on tcodé un driver donc comme on peut pas acheter tous les matos possibles et imaginable, ça pose un problème, ceci dit, maintenant, on a accés à du matos de moins en moins spécifique et qu’on peut acheter dans toute bonne crêmerie à pas cher donc ça devient moins compliqué et moins couteux de se fournir)

– pas assez de documentation pour correctement supporter le matériel.

Résultat, le matos est difficilement supporté à fond de son potentiel, maintenant, sur une même plateforme (x86 en l’occurence), il devient plus facile de désassembler et faire du reverse engineering mais après, on rentre dans des problèmes de propriété intellectuelle … bref, pour que du matos comme les cartes graphiques soient supportées à leur maximum, il faut en général que ce soit le constructeur lui même qui se charge du pilote et là, forcément, je le vois mal le faire pour AmigaOS (ou AROs ou ce que tu veux autre que Windows … déjà que même sur Mac c’est la croix et la bannière pour avoir tous les pilotes de la terre !)
BrickCaster
7 juin 2005 à 16h28 #40092
L’onde de choc est terrible:

* IBM a laché le PPC, désormais le PPC est un jouet technologique pour bidules mobiles, consoles de jeu et super-computers, tout sauf un proc pour desktop-computer.

* s’accrocher au PPC ça serait comme s’accrocher à l’Amiga-Classic, c’est encore possible, certains le feront, ils y prendront du plaisir, mais ils seront de plus en plus isolés.

* l’arrivée de MacOS sur x86 bouleverse toute la donne. les fans de Linux ont déjà peur d’une désertion massive et se voient déjà passer de la place de n°2 à n°3. Linux-PPC n’a plus de raison d’être. Les autres BeOS, SkyOS, Syllabe se battront pour la place de n°4.

* AROS est bon dernier. Difficile de rattraper le retard. Et puis il faudra le connecter au net et celà sans protection mémoire, impossible dans le contexte sécuritaire actuel.

Bref le découragement me gagne.
SoundSquare
7 juin 2005 à 16h36 #40093
va plus faire rêver personne le Pegasos 3 et son proc obsolète
anonyme
7 juin 2005 à 16h52 #40094
@Hybrid

AROS et MOS doivent pouvoir collaborer encore plus. Il est trop tôt pour enterrer le peg.

Mais pas assez de projets sont compilés pour AROS hors c’est notre vitrine pour les possesseurs de x86. AROS est parfaitement intallable et fonctionnel sur mon portable en version native!!!

D’ailleurs sur amiga, on est pas fan d’open source, de sorte qu’il est difficile de tout compiler ne serait ce que sur peg et aone. Ensuite pour le nombre de codeurs, je n’en sais rien, mais il est pas évident de réunir une équipe sur les quelques projets indispensables au salut à moyen terme de notre plateforme : un browser html, protection mémoire, usb2.0, … S’il n’y avait qu’une carte gfx récente supportée pour la 3D, on l’achèterait tous sans problème…

AROS serait bcp plus séduisant avec un JIT PPC et 68k (celui de winuae…)

/me qui se demande si MOS est facilement portable sous x86 (JIT, …) 😮
hybrid
7 juin 2005 à 17h13 #40095
BrickCaster a écrit :

* AROS est bon dernier. Difficile de rattraper le retard. Et puis il faudra le connecter au net et celà sans protection mémoire, impossible dans le contexte sécuritaire actuel.

AROS ne serait pas bon dernier si les utilisateurs et développeurs Amiga (de quelque famille qu’ils soient) se reportaient sur ce projet, vu son avancement actuel, je pense qu’il progresserait très vite et se placerait 4eme (dans ta liste) sans trop de difficultés.

Pour ce qui est de la protection mémoire … elle est bien plus simple à mettre en oeuvre sur AROS (où il n’y a pas de passif justement et que donc, toutes les applis restent à porter) que sur OS4 ou MOS qui doit assurer la compatibilité ascendante.

Pour la connexion au net, honnêtement, ça ce n’est pas le plus gros problème, si l’auteur de Roadshow (la pile TCP/IP d’OS4) ou l’auteur d’AmiTCP (la pile TCP/IP qui était prévue pour MOS 1.5) le portait sur AROS, ça serait vite rêglé.

De même, créer une nouvelle pile TCP/IP ou porter celle d’un Linux quelconque n’est pas ce qui pose le plus gros problême sur AROS, c’est du boulot, du temps mais globalement, un ou deux gars motivés et doués te torchent ça assez rapidement.

De plus, la protection mémoire et la sécurité sur Internet … comment dire, ça n’a strictement rien à voir, c’est tout.

La protection mémoire évite qu’un soft qui plante entraîne tout le système avec lui, point barre, ce n’est pas un remêde miracle contre la cancer et encore moins un firewall ou un antivirus contre les attaques du réseau.
SoundSquare
7 juin 2005 à 17h15 #40096
@mahen

quand je disais léger je comparais bien évidemment OS X à Windows Longhorn (même XP) et Linux avec KDE ou Gnome.

OS X n’est pas léger en soi, mais c’est quand même un progrès.
anonyme
7 juin 2005 à 17h19 #40097
Hum tous les linux que j’ai essayé sont loin de la réactivité de nos systèmes…

Ce qui est bien avec AROS, c’est que tous ceux qui veulent contribuer au projet sont bienvenus. Pour MOS et surtout OS4, tout semble bcp plus opaque. Et vu les commentaires sur les différents forums, c’est dommage de ne pas pouvoir transformer la grande frustration des utilisateurs en quelque chose de positif.
henes
7 juin 2005 à 17h24 #40098
AROS a une pile TCP/IP basée sur AmiTCP v3 depuis janvier :

http://aros-exec.org/modules/news/article.php?storyid=50
Lanza
7 juin 2005 à 17h31 #40099
henes a écrit :

AROS a une pile TCP/IP basée sur AmiTCP v3 depuis janvier :

http://aros-exec.org/modules/news/article.php?storyid=50

[troll]En gros y’a plus que MorphOS qui n’en a pas. [/troll]
bob1969
7 juin 2005 à 17h31 #40100
à hybrid

D’ou l’idée d’utiliser des couches standarts DIRECTX et les

PILOTES WDW. bref une structure proche l’AMIGAOS mais avec des morceaux standarts.

AROS nous fais une jolie interface, et nous voila avec une plateforme qui excute en natif du x86,directx et logiciel window autre, et ne garde que les couches pour faire fonctionner la boutique.

Avec des objet originaux et un feeling amiga ce serait un compatible Windows ou Un OS Winxp friendly compatible.

La on pourra choisir l’OS sans privations de softs ou de matos

c’est possible ou je reve ?

bob1969
Lanza
7 juin 2005 à 17h36 #40101
DirectX n’est pas un standard. C’est une couche propriétaire made in microsoft, au contraire d’OpenGL.