Apple et intel
-
soundsquare & antek :
Il y une différence assez fondamentale entre windows, les unix (bsd, macos, linux), et les amigaos-like :
la complexité intrinsèque du système.
Sur un amigaos, on sait bien après quelques mois d’utilisation à quoi sert chaque fichier, et on sait généralement comment réparer un système pour qu’il puisse de nouveau booter.
Sur un linux, c’est la même chose, malheureusement il y a beaucoup plus de couches, de dépendances, et ça devient parfois chaud de savoir vraiment à quoi sert chaque fichier, ce qui est embêtant en cas de problème sérieux.
Sur Windows, certaines choses sont encapsulées (base de registre, etc…), ne sont pas accessibles de manière naturelle, les noms de fichiers sont sybillins (les dll de system32/ par exemple) si bien que la maintenance manuelle devient très difficile en cas de souci. On ne se demande pas pourquoi la « réinstallation » ou « réparation » est devenue un réflexe pour les utilisateurs de cet OS.
Qu’on soit expert ou pas, si il est simple de maîtriser un amigaos, on ne peut vraiment pas en dire autant de windows.
Bien entendu, en utilisation normale, tu n’as pas à savoir tout ça, donc on s’en fiche, tant que ça marche ou tant que tu t’en tapes de devoir tout réinstaller dès qu’il y a un gros souci (et oui, les gros soucis arrivent partout).
Et oui, Windows a beaucoup plus d’applications et est (de base) beaucoup plus stable qu’un amigaos, et heureusement vu qu’il dispose d’une protection mémoire. Cela dit, ça n’empêchera jamais un plantage si un driver (qui a un accès kernel) est instable. Et les drivers instables sont très très très nombreux sur windows. Donc finalement, les windowsiens en sont réduits à la même attitude que nous face aux drivers : trier les bons et les mauvais drivers.
Tout pareil que Fab1 (pourtant j’ai pas d’actions sur lui
) et je rajoute (désolé ça va être long, mais bon… vous êtes tous en trian de digérer là non? vous avez bien un peu de temps 
):Pourquoi choisir un système qui plante plus souvent (MOS, ou AOS4 ou Amiga ça change pas l’argumentation) qu’un autre système très répandu, que je nommerais ici par « Fenêtres Riskées ».
(on va le faire sujet de philo tiens… c’est dans le ton actuel)
Tout d’abord comparons par les points suivants:
– temps de conception
– nombre de personne ayant contribuées
– prix
– maintenance
« Fenêtres Riskées ou d’Emile »:
– temps de conception: long, très long… car certains produits suivent une politique d’amélioration depuis longtemps.
– personnel: oula beaucoup, beaucoup !!
– prix: asser important (nous ne tenons pas compte du fait que c’est le système le plus piraté au monde et que du faite pas beaucoup d’utilisateur lambda paye réellement le prix). Par contre nous nous garderons de dire si le prix est cher ou pas, pour l’instant.
– maintenance: nécessite les outils/documentations payants (et couteux) du constructeur. c’est un métier à part entiére qui génére beaucoup de chiffre d’affaire.
« Amiga & Co »:
– temps de conception: quand –les– développeur(s) ont le temps entre 2 cours à la fac.
– personnel: déjà le nombre de machine fait rire, alors en plus le ration utilisateur/developpeur nous en parlerons même pas!
– prix: souvent nul, parfois non négligeable mais rareté du produit oblige.
– maintenance: avec qq semaines et un peu de logique vous maintenez votre système, seul.
Sur ces élèments, dont le choix semble logique, que peut-on en dire?
On voit bien que les 2 systèmes ne jouent pas dans la même cours.
L’un posséde tout une palanqué de techniciens –hautement professionnel–, parfaitement payés et l’ensemble est –vérifié– par des batteries de tests. (pour ceux qui n’ont pas compris du quel je parle, c’est le 1er…)
L’autre il fait ce qu’il peut avec ce qu’il a (et ce que l’on veut bien lui donner).
Maintenant prennons le fameux argument: « un système qui plante est un système qui n’est pas utilisable ».
Une utilisation « Fenêtres d’Emile » en permanence par un utilisateur lambda revient à: bureautique, mp3, email et parfois.
Mais surtout jamais de dev.
=> plantage = 2 x par mois gros max.
Section personnel pour exemple:
J’utilise MOS en tant que développeur sérieux et très fréquent. J’y fait aussi du mp3 et des emails EXACTEMENT de la même façon que sur tous les autres systèmes, j’aimerais bien y faire de la bureautique mais pas d’outils aussi développés que la conccurence.
=> plantage = 500 x par mois au moins.
Si nous devions respecter notre critére de choix (cf plus haut) nous allons forcement opter pour le 1 système n’est-ce pas?
Mais tout le pb est que je ne vous est pas tout dit et qu’évidement un système informatique NE PEUT et NE DOIT être résumé à moins de 10 critéres. Et oui, contrairement àce que l’on pense, l’info c’est pas simple (sinon le support technique n’existerait pas
).Donc qu’est-ce qui ne va pas? pourquoi prendre le système qui plante?
Déjà quand il plante, il revient plus vite que sont homologue stable. Ensuite fait important: il ne participe pas à la guerre commerciale à l’armement, provoquant une obsoléscence de la machine en qq mois (faut quand même rentabiliser l’achat).
Ensuite on n’y fait ce que l’on veut sur le système et on a tous la possibilité de participer à son évolution, sans à avoir à débourser le moindre centime. Et ça c’est pas rien. Il est en permanence à la recherche d’un meilleur fonctionnement et se remet en cause sans arrêt. Il posséde une vraie communauté d’utilisateur, où se retouvre passions, sentimants ammenant parfois même la haine. Mais comme on dit: la où il y a de la haine, il y a l’amour
C’est un système qui ne prend pas les gens pour des cons de consommateur. Il est d’une rapidité et d’une souplesse à toutes épreuve (même si il mérite encore bien plus, comme se que certains confrères comme MacOSX posséde).
Il fait se qu’il peut et ses utilisateurs se débrouille pour le faire vivre.
Donc « Fenêtres Riské » qui un pépére dans ses petits chaussons peut-être –stable– mais à la vu de sont soutient c’est plus que normal et au contraire, ses ralentissements inopinés pour des raisons plus qu’oscures aux mortels, et ça mauvaise gestion du « multi-tâches » provoquant des choses comme attendre plus d’une minute pour pouvoir ouvrir un dossier dans l’explorateur, tout ça parce qu’un PDF est en cours d’ouverture (exemple très fréquent) font de lui un système peu fiable bien au contraire, chère… très même. Tout ce qu’il a pour lui est que ses faiblesses permettent de générer des l’emplois…
Ca stabilité se paye par des lourdeurs, mais en plus vous êtes en droit d’en demander plus.
Longue vie à la conccurence des OS!
/me un utilisateur concquis.
/me qui s’est éloigné du débat neutre vers la fin
/me qui n’avait jamais posté aussi long
/me qui plaint les modos qui vont devoir se taper tout le texte pour voir si j’y est pas mis une ligne subversive.
/me qui n’a pas fini, qui aimerai bien discuter de l’argument « oui mais ma Fenêtres magique elle fait plus de chose que ton sytème plantouilleux et c’est pour ça qu’il faut plein de MHz, GB, etc… » qui le fait mourrir de rire à chaque fois
Wow le post de la mort!!!
Faut pas oublier que les tits systèmes sont plus convivials, ils donnent aussi une communauté et appartenance identitaire!!!
Windows est impersonnel, ce n’est qu’un outil que l’on subit un peu comme la télé.
Par contre le fait que l’on connaisse chaque fichier par coeur (bon ok moi G encore des lacunes
)vient du système qui n’est pas très ergonomique de base. Il faut installer des logiciels parfois anciens, sans gestion de dépendances, snoopdos à la main. Mais vu la simplicité de notre os, ya moyen de tout automatiser Et pis si on a un problème on sait où demander (irc).Admin
moi j’ai réussi à faire tenir un windows 5 ans sans réinstaller tout simplement en n’allumant jamais le pc, incroyable non?
Au boulot, il y a deux PC sous winXP. Un des deux est une vrai calamité, parfois on ne peut meme pas y installer des logiciels, l’autre fonctionne sans aucuns problemes, on peut en faire ce que l’on veut.
La semaine derniere, n’y tenant plus, nous décidons de prendre le taureau par les cornes et testons de fond en comble la Calamité. Résultat : une barrette mémoire juste assez defectueuse pour faire chier. Donc, apres le changement de barrette, il faudra surement reinstaller XP, mais ce n’est pas de la faute de XP.
Sinon, pour reparler de la Redbox, j’ai vu que nombre d’entre vous se demander ce que cela pouvait bien etre
. En bien la Redbox, developpé par Apple, et qui devait etre inclu dans l’OS, devait un peu faire le meme boulot sous OSX PPC que Wine sous linux x86, c’est a dire lancer de manière transparente une appli Winows sous OsX ( ou dans un autre registre, la meme chose que OS4EMU sous mos, mais en mieux ).Bien sur à l’époque, il fallait émuler le processeur…….C’est peut etre la raison de sa non existence.
Mais, maintenant, cela ne sera plus la peine d’émuler le proc, et il est donc fort possible de voir la RedBox refaire son apparition dans les futur version de MacOSX.
Bref, la qualité et l’ergonomie de MacOSX, et la logitheque de windows………..
Sinon, il y a fort a parier que sous peu il sera possible d’acheter son X86Mac rue montgallet. Apple n’assurera logiquement pas le support pour ces machines non pommisées ( a moins d’un support payant et prohibitif ? ), et rapidement Apple deviendra plus un editeur de logiciel qu’autre chose ( voir un constructeur de console a base de PPC
).Aprés tout, cela reussi bien a Microsoft, l’édition de logiciel.
Voili, voila
Tiki ( bien en verve ce matin )
PS : un viel article sur la RedBox http://old.macmilitia.com/homefront/122899.shtml
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
