Apple et intel
-
Sas_ a écrit :
vous croyez qu’on aura le droit à MS office MacOX X86 ?
))C’est déjà annoncé (depuis lundi)
(de toute façon, les dernières versions de Microsoft Office sont toujours sorties en même temps sur OSX).
Bah marre d’entendre tjr les mêmes trucs… Pour la millième fois l’architecture x86 actuelle est/sera tjr établie dans un soucis de rétrocompatibilité. Elle est très handicapée, impossible de changer significativement les modes d’adressage/regitres/mémoire en gardant cette sacro sainte compatibilité. Les ingénieurs intel eux même désespèrent de ne pouvoir faire des architectures mieux conçues.
Microsoft aussi est dans la même logique. C’est l’OS le plus lourd que je connaisse et le plus gourmand en ressource.
Si Mac choisit Intel c’est surtout selon moi pour augmenter leurs parts de marché. Si ils avaient vendu plus de mac, ils auraient été en position de force pour négocier avec IBM 😡 Les utilisateurs de PC ne passent pas en masse sur mac alors on va essayer de les chercher là où ils sont et de leur assurer qu’au pire ils pourront utiliser windows…
Le problème c’est que macosx est un linux ce qui veut dire que les OS vont commencer à se manger entre eux bientôt
D’ailleurs, si macosx=linux et que l’architecture est intel, le mac est mort non??? Parce que pour moi, le jour où mos tourne sur intel avec un noyau linux je ressors mon 1200 à la Djx
Pour les amigaNG ça ne change quasiment rien car le mac en volume des ppc ne représente quasiment rien également. Sauf que MOS et OS4 n’auront pas dans le long terme à souffrir de la conception pro windowsienne des procs. Qu’un système d’exploitation à micro noyaux utilise une architecture aux changements rapides de contexte c’est la base. Donc MOS est fait pour tourner sur PPC. Aussi faut arrêter de dire qu’un architecture en vaut une autre car CISC et RISC se mélangent, c’est une vue grossièrement fausse…
IBM a selon moi les moyens de faire des architectures plus rapides, plus légères, mais peut être pas la volonté politique en ce moment c’est tout…Si ils vendent bcp de consoles, cela pourrait changer aussi
Je comprends tout à fait que les pro mac essayent de se trouver quelques bonnes raisons après les récentes news mais je crains que seule la raison commerciale n’explique tout ce tapage. Conceptuellement, utiliser des procs intel ne serait pas choquant à condition qu’ils soient optimisés et conçus pour macosx. Et vu le volume des macs, cela ne sera peut être pas le cas…Dommage
tetuzo: t’as raison, marre d’entendre tjr les mêmes trucs…
Quant aux raisons d’Apple, ça arrangerait certains qu’elles ne soient que commerciales. Même si il est évident et normal qu’elles le soient aussi, ça leur évite de disparaître comme certains…
Idem pour les raisons d’existence et de survie des amigaïstes & pegasistes (qui essayent encore plus difficilement de se ratacher à quelque chose en ce moment, alors que tout leur file entre les doigts).
Enfin bref, quoiqu’il en soit, ça bouge au moins…
B’jour
juste pour info…les remarques de « BBVR » (Genesi) sur cette annonce:
D’accord, pas d’accord?!
T’as les cheveux qui poussent plus que les miens, depuis que tes neuronnes « ébullitionnent »
A12C4
Consultant @Relec&Home
Mais windows existe sur PPC. A votre avis, les premiers kits de développement XBox 360 (qui sont des mac G5) ils tournent sur MacOS X ?
Je pense qu’il est impossible de savoir à coup sûr la tournure que ça prendra pour nous tant qu’IBM et Freescale n’auront rien annoncé en retour…
Le jour où ils diront « On arrête les PPC G… », là on sera fixés.
En attendant, s’ils veulent prouver que leurs procs tuent tout, qu’ils prennent nos machines et OS comme exemple:
« Regardez, avec not’ G4, t’as une machine qui boote en 30 secondes et qui lance toutes ses applis en moins de 2!!! »
Et c’est reparti! La question du « OS robuste ou pas? »
Tu fais tourner un serveur? Pour des applis et services ultra-sensibles? Dans ce cas, il ne faut à aucun prix que ta machine se plante. Dans aucune situation. Linux est la solution idéale.
Ta machine te sert à la maison, pour surfer sur le net, faire de la compta, de la création musicale, etc? Pas pareil.
Ce que tu veux, c’est d’abord que ta machine ne prenne pas en traître quand elle plante. Et là, nuance avec Windows.
Sous Windows, des crashes aléatoires, d’un coup, bong, sans que t’ais rien fait ou rien que de très habituel, y’en a beaucoup. Sous AmigaOS (disclaimer: je suis pas un développeur OS4 ni un utilisateur 24h/24, alors hein…c’est juste ma maigre expérience), voilà comment se passe la merde: tu essaies, pour la première fois, bong. Sinon, rien a craindre. Peut-être est-ce d’ailleurs le fait de la relative simplicité d’AmigaOS: les plantages du style « tu demandes l’action x à l’appli A en même temps que l’action y à l’appli B pendant que tu fais un backup de disque et tu donnes une tape amicale sur ton Amiga, et là ça plante 1 fois sur 2 », ça existe pas ou c’est extrêmement rare.
Le mode d’emploi pour essayer une nouvelle appli sous AmigaOS est simple: tu sauvegardes ton boulot (si tu t’amuses à éditer des fichiers sensibles pendant que l’essaies un nouveau logiciel), tu essaies ta nouvelle appli. Si ça marche, tu n’hésites pas à la lancer en même temps que 42 autres progs, si ça merde, tu l’oublies. Et si ça cause des problèmes à l’OS (pas forcé du tout), un warm reboot de 8 secondes, c’est pas la mer à boire.
Franchement, que mon OS reste debout si je lui tire du 12.7 dans la tête, je m’en fous. Si la contrepartie de sa robustesse est une lourdeur affligeante, c’est pas la peine. Linux m’a horriblement surpris à ce sujet: dès que tu fais tourner un serveur X, tu sais que Windows XP atteint la vitesse de la lumière.
Mais si ton OS est pour un serveur, qui boote et lance une appli une fois par siècle, c’est vrai que la réactivité, on s’en fout.
AmigaOS a été créé POUR un micro-ordinateur multimédia. Pas étonnant qu’il soit optimisé pour cet usage – et fasse quelques compromis à la stabilité (le sage a dit: le manchot obèse est plus stable que la superballe
).Bon, fin du off-topic…
EDIT: ah mais SoSq, vire pas tes posts si vite; « cette façon de combattre est très lâche »!!!
pre-edit:
Par contre quand on essaye de lancer un OS plus costaud comme Linux ça prend pas 30 secondes
Bon, par « costaud », j’ai compris « robuste », alors que tu voulais peut-être juste dire « gros », te sens pas visé
…mais m*****, il fallait quand même que je le gueule, je lis si souvent des trucs dans ce style, tiens par exemple, selon David Gerber (c’est clair qu’il est passé du côté obscur):
maintenant que je suis habitué à des environnements qui ne nécessitent plus un reboot complet au moindre plantage d’une application je ne pense pas revenir en arrière.
…ça m’énerve!!! Mais bon je crois que ça mériterait un topic à part entière (à mettre en guéguerre de façon préventive
)Vraie fin du off-topic!
ben ya diction par chez nous : wait & see
hu ? Apple m’aurait menti ? je viens de trouver des dualcores PPC chez freescale (qui fourni Apple en G4) … doit on vraiment passer au x86
par içi le lien (attention au flash
) http://www.freescale.com/webapp/sps/site/homepage.jsp?nodeId=018rH3bTdGA600 - Furia 020@33Mhz - OS 3.1 MagicWB, X5000 - OS4.1 - R7 250
Je disais qu’on ne pouvait pas ajouter de registres en fait sans changer la manière dont l’architecture est pensée. Le nombre de registres dépend de nombreux paramètre sinon c’est contre productif.
Il parait que Windows Longhorn aurait des perfs identiques quasiment en 32 ou 64 bits??? 😮
Pour le reboot c’est vrai que j’avais perdu l’habitude sous XP mais il est super rapide sous MOS. Enfin bon, j’arrête là, on va pas s’enflammer à chaque annonce qui d’ailleurs n’aura peut être aucun impact négatif pour nous
Amiga For Ever :pint: J’vais quand même essayer Macosx sur mon peg si j’arrive à l’installer, comme ça je pourrais critiquer 😡
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
