› Forums › Communauté › Le Bar
Apparition de la vie sur Terre
-
Effectivement il y a eu des expériences nombreuses testant si la conscience pouvait affecter des générateurs aléatoires… (Faire Google peoch poussins)
En faisant des recherches sur les cartes informatiques servant dans les casinos et autres machines a sous j avais été etonne de voir que malgré qu’ elles utilisent un mécanisme quantique (surface semi transparente laissant passer les photons je crois) elles étaient obligées de « renormaliser » les résultats par programme informatique pour être sur qui il y ait par exemple 50% de 0 et 50% de 1 comme résultats a lo ng terme.
Bref le vrai hasard ne semble pas exister dans la nature mais juste comme expérience de pensee
Je pense que les états quantiques sont un peu comme vouloir mesurer/predire la hauteur de la mer avec la précision d un micron en un point d un micron: on ne peut pas y arriver mais pourtant il y a bien eut un déterminisme (vagues,etc..) qui l a amené a cette position
oulà, on s’absente 5 mins, et bam! une avalanche de messages 🙂
@sreg M.-P. Schützenberger était une tête dans son domaine (informatique théorique et maths), mais là sur le Darwinisme il donne juste son avis. Tout le monde a un avis, même ma concierge. Heureusement la science n’est pas faite d’avis (on est plus au temps d’aristote). La science c’est une théorie, des faits et des expériences. Quand il affirme que le darwininsme ne peut expliquer, il ne dit pas d’où il tire cette conclusion. Du coup ca ne reste qu’un avis qui ne vaut que ce qu’il a coûté (bref pas beaucoup).Quand on se documente un peu on s’aperçoit que la bipédie est progressive et a constiué un avantage évolutive favorable pour les hominidés. On est en plein schéma Darwininen pour expliquer la bipédie. Donc dire que darwin ne peut expliquer la bipédie est plus que curieux je trouve. Mais bon c’était juste son avis.
Heu sinon, concernant le hasard modifié par la pensée. Vous auriez des références écrites un peu sérieuse comme journal à comité de lecture, ou au pire le preprint sur arXive que je me documente? Parce que perso je trouve ca louche de chez louche, surtout quand je vois ce que me retrouve google[/url] sur le Tychoscope.
[EDIT] trouvé: >>ici<<, ah oui moi aussi j’obtiens les mêmes tracés. Comme je suis à la campagne, il y avait des poussins il y a quelque temps près de mon ordi portable, mais il ne sont plus là à cette heure ci. Est-ce que l’effet Peoch se dissipe lentement avec le temps ? hum hum…. qu’en pensent les quebecquois?. Ah oui CHAUVIN était dans son jury de thèse de médecine, on en revient aux anti-darwinistes fana des trucs parapsy. Mouais.. on s’éloigne sérieusement de la sience avec ca.
Samuel.
Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)Comme le dit ce documentaire https://www.youtube.com/watch?v=YqFdJpEASUo
Où sont les preuves du Darwinisme ?
Où sont les preuves du Darwinisme ?
>>ici<< ou >>là<<. Trouvable dans toutes les bonnes bibliothèques municipales.
La vidéo citée montre qu’elle ne comprends rien au processus de sélection naturelle (qu’elle confond avec « hasard ») et même à la physique d’il y a 2 siècles. Dire que le mouvement des planètes est complexe c’est manipuler l’ignorance des gens. L’usage des engrenages pour simuler le mouvement des planètes est faussement complexe (cf les épicycles qu’il a fallu ajouter à ce modèle) car c’est le mauvais outil. La mécanique newtonienne se réduit à pauvre système différentiel que tout élève de classe de science sait résoudre dès le Lycée. Ah mais oui s’il faut faire des études pour comprendre le monde ca change tout, évidemment.
[EDIT] petit démontage de la vidéo >>ici<<.
Samuel.
Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)Darwin parle des espèces. Les robots sont des espèces à présent ?
Les espèces c’est ça: [edit] voir le lien dans mon autre message plus bas.
(était: https://vimeo.com/7448933 extrait d’un très bon documentaire qui est passé de temps en temps à la TV)
Samuel.
Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)Oui j’ai vu la vidéo, et elle m’a bien fait sourire tant les bêtises qui y sont dites sont nombreuses. C’est vraiment dommage car il y a un mélange de choses avérées et de grosses conneries en même temps. J’imagine que le mélange est là pour faire croire que les conneries sont aussi vraies que les choses avérées. Questions conneries, j’y ait typiquement bien relevé la pseudo complexité du mouvement des planètes mais d’autres ont relevés celles sur la partie biologie et génétique (cf lien supra « démontage en règle »). Je ne parle pas non plus du passage sur la soit-disante science officielle. Bref, tu peux oublier ce « documentaire » qui même s’il est bien léché au niveau de la production n’apprends pas grand chose tout compte fait.
En revanche, comme j’ai de l’ordre dans mes archives, j’ai retrouvé le documentaire « espèce d’espèce » qui pour une durée de visionnage similaire nous apprends et nous fait réfléchir bien plus. Après avoir vu ce documentaire, on peut allez se coucher en ayant la certitude de s’endormir moins bête qu’on ne l’était en se réveillant le matin.
(Hum YT coince avec les (c).. On peut contourner avec >>ce lien<<. Dans tous les cas on peut la télécharger temporairement >>ici<< ~390Mo)
Sinon non les robots moléculaire c’est pas Darwin qui ne parle que des espèces (cf video ci-dessus pour comprendre la classification et ce que l’on peut en déduire). Chose très intéressante avec l’arbre(le buisson) des espèces tel que les systématiciens l’organisent, c’est que l’évolution est très progressive, avec l’apparition d’un et d’un seul caractère clef à chaque embranchement. Il y a plein de branches mortes avec des tas d’évolution foireuses. Les feuilles vivantes sont issu d’un très long chemin aux changements donc aléatoires très progressifs. C’est très convainquant, et on comprends assez bien pourquoi il ne faut pas avoir de grand architecte pour avoir « inventé » telle ou telle particularité biologique qui nous semble super ingénieuse. Il suffisait juste d’avoir du temps. Et 3.5 Milliards d’années, c’est vraiment beaucoup de temps.
Samuel.
Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)Oui mais __sam__, prenons un peu de recul, ou grimpons d’une marche si tu veux. Darwin ça marche sur un postulat comme quoi y a la survie du plus apte et que les mutations, bien que rares, puissent engendrer pile poil ce qu’il faut.
Je trouve cela bien fragile en science, on retient ce qui est reprodutible en laboratoire. Tu peux m’apporter des sources sérieuses sur une constatation effective de Darwin en labo ?
Vulgarisons à nouveau pour comprendre où je veux en venir. Supposons que je sois le créateur d’une première espèce et que j’ai compris ce que pouvait m’apporter ces briques de l’Univers, le coup d’après j’ai une idée de genie pour faire encore mieux. Je passe en version 3 et je fais encore mieux (le temps ne s’écoule pas de la même manière pour moi que pour mon espèce). Mais à chaque fois que je crée quelque chose, je crée les pb avec. J’ai par exemple fait quelque chose qui a besoin de manger, alors faut que je lui apporte à manger, par ex, des arbres des plantes, et au final pour créer un équilibre je suis en train de programmer tout un eco-système. Je suis observateur de mon système, mais je ne souhaite pas l’influencer, ou bien je ne peux pas. Très vite mon eco-système va se demander d’où il vient. En voyant que tout cela semble exister en partant d’une inconnue, des idées comme Darwin verront le jour. Et ainsi de suite. Et on voit par ce biais, que du « Darwin » on peut le mettre à toutes les sauces même si je suis le créateur.
Le parallèle avec un programme basique en informatique est simple. Je crée un bête programme de monitoring par exemple. Puis après j’en crée une v2 qui fait encore plus de choses, et une v3, etc…
Cela peut se tenir non ? Je ne dis pas que c’est ce qu’il se passe, mais l’hypothèse est valable ?
Darwin ne parle pas de génétique. L’existence des gènes et les mutations générique n’est apparu que bien plus tard. Cela a renforcé l’interprétation Darwinienne de l’évolution qui était déjà bien robuste parce que ca expliquait pas mal la classification des espèces construit par les systémistes de l’époque.
Tu veux des preuves expérimentales de la sélection naturelle? Il y en a plein son bouquin! Tu veux des trucs plus modernes? ben il y a ceci et cela. Tu veux plus de preuves sur l’explication Darwinienne, alors cet article[/url] me semble assez fourni (et pourtant on aurait pu croire qu’il soit plutôt créationniste d’après son origine).
Sinon: une autre conférence qui me semble être intéressante dans ce fil:
En particulier ca montre bien en quoi il faut se méfier quand un humain parle de « hasard » tant ce dernier est contraire à notre intuition. Il y a aussi un passage à 9:06 sur la théorie de l’évolution qui est particulièrement contre-intuitive. Or lutter contre l’intuition est difficile, même chez les spécialistes (qui arrivent mieux que le quidam, cependant.)
Samuel.
Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)__sam__ Ta vidéo sur la perception du hasard est interessante mais un peu à coté du sujet.
Pour l’histoire des lézards, je crois que cela fait partie des constatations comme quoi l’être vivant semble adapter ses gamètes à un contexte. Pas très Darwinien je crois.
Si la science choisie un jour l’idée du créateur, elle présentera cela comme preuve d’un lézard en v2 ou v3. En gros cela ne prouve rien du dout en faveur de Darwin sauf si on dresse des murs pour interdire d’autres chemins. 🙂
Qu’observe-t-on en labo ?
Pour exemple, cela fait presque 70 ans que l’expérience de Miller-Urey ne donne absolument rien en laboratoire malgré tout le système catylisant, mis à part apporter les briques du vivants sans jamais les organiser.
Et pour les mutations, déjà qu’avec 2 ou 3 pétouilles dans l’ADN on obtient un organisme non viable. Avec des milliards de pétouilles on a plus rien.
Franchement on manque de concret. Je ne crois pas plus au créationnisme que toi, mais force est de constater qu’on applique le principe de parcimonie quand cela nous chante. Je t’imagine créer un jour une espèce par toi même et la laisser prospérer à une vitesse collosale, puis interférer et te rendre compte qu’elle croit en Darwin. Elle te dira « Comment pouvait-on savoir ? « , et toi tu répondras: « Mais enfin ! Vous existez, n’est-ce pas la première preuve ? », et toi d’ajouter: « Avez-vous déjà vu une Porsche se créer toute seule ? » 🙂
Regarde toutes ces petites usines, les cellules, et leur fonctionnement organisé, logique, un programme d’une précision d’horloger. On est dans de la nano-technologie. Peut-être que l’homme n’est pas le seul à pouvoir apprendre à faire cela (les nano technologies) ?
Pour l’histoire des lézards, je crois que cela fait partie des constatations comme quoi l’être vivant semble adapter ses gamètes à un contexte. Pas très Darwinien je crois.
Ben si! Ca montre justement que la pression sélective a été suffisante pour faire évoluer l’espèce. On est à fond dans le principe Darwinien. Par contre ca n’est pas l’être vivant qui adapte son génome. Ca c’est la vue « finaliste » dont parle ma toute dernière vidéo sur le sujet à 9:06 à propos de l’évolutionnisme (ma vidéo n’est pas du tout hors-sujet, tu vois 🙂 ). L’être vivant ne choisit pas de modifier son génome. Son génome évolue tout seul, et la pression sélective favorise celui dont les gènes lui procure une meilleure adaptation.
Je te sens plutôt de conception philosophique « finaliste » (les choses sont là parce qu’elles ont un but). Or justement, l’approche de Darwin a complètement enterré cette vision philosophique du monde qui remontait à Aristote il y a 2300 ans au moins (il était temps que ca change!). Voici un article intéressant qui réfléchit autour du bouleversement intellectuel que fut le Darwinisme par rapport aux points de vus « finalistes » : https://journals.openedition.org/miranda/330
Samuel.
Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
› Forums › Communauté › Le Bar › Apparition de la vie sur Terre
