AOne XE mem benchmark.
-
Ouais, a part le Write 64 bit qui me parait trés (vraiement trop) rapide et le write 32bits (trés) rapide sur AOne, les résultat me paraissent correctes.
Par contre, je suis d’accord avec Frodon quand il dis que pour faire une tel comparaison, il audrait utilisé le même OS (aka Linux) avec le mêm soft.
Bye
héhé, quoi qu’il en soit, si on faisait un test avec un OS identique et si les resultats etaient trés differents , ça prouverai que MOS ralenti les access mémoire plus que OS4
et si les resultats persistent a etre les meme, ça prouve juste que le Peg2 est moins performant que l’Aone sur ces meme accés.
Dans les 2 cas ça prouve juste que les pros-
sont des mules Mais je vous aime tous quand meme
Nota: le discours serait parti dans l’autre sens(avantage MOS), j’en aurrai tiré les meme conclusions.
Bonjour,
Quand on teste spécifiquement le L2 ou le L1, je pense qu’on teste vraiment le cpu et pas autre chose. Il me semble donc dans ce cadre, que ces tests sont valables et rendent bien compte du cpu et caches (intégrés) testés.
Ce n’est pas de cela dont je parlais, et ce dont parlais la personne à laquelle je répondais, étant donné que sa remarque ne portait pas sur les tests L1/L2 (qui d’ailleurs ont des résultats contraires à sa remarque).
Crisot a utilisé un test qui me parait être tout à fait équitable :
– 2 appels système :
un AllocVec() au début, un FreeVec() à la fin : il faudrait en fait retrancher les temps impartis à ces 2 appels pour être parfaitement équitable (mais le temps d’allocation doit être négligeable par rapport au temps passé dans les itérations).
– une partie en asm inline *sans appel système* qui effectue les écritures/lectures sur plusieurs itérations, qui au final génère un code semblable que ce soit sur os4 ou morphos.
Le nombre d’itérations étant suffisant pour avoir une précision pas trop pourrie.
Pour résumer :
– Le code *important* généré est identique.
– L’OS ne rentre que faiblement en jeu une fois l’allocation effectuée. Il faudrait couper le multitâche pour bien faire, mais la différence ne serait pas si importante sur une machine peu chargée.
De même, je ne parlais pas de la qualité du test en lui même! Mais de la comparaison. Comme je l’ai dit, je trouve étrange que les chiffres du Pegasos 2 (contrairement à ceux du Peg1 d’ailleurs), ne varient pas entre 32 et 64Bits. Et les résultats affichés semblent sortir de MemTest, je me demande donc si Crisot ne s’est pas contenté de repiquer les valeurs de MemTest et donc de comparer les résultats de deux logiciels de tests différents…
Je remet donc en doute la rigueur de l’execution des tests, sur certaines des machines de tests. C’est à dire s’ils ont bien été executés avec le même logiciel et dans des conditions similaires. C’est une question de rigueur, critère primordiale lors de tels exercices de comparaison.
La qualité du logiciel de test en lui même, je ne la remet pas en doute, bien au contraire.
Conclusion: Frodon tu sors.
Veuillez rester polis, cher monsieur, s’il vous plait! Et je suis iFrodo, pas Frodon.
A part le chiffre sur l’écriture à la fpu sur l’A1 qui semble trop élevé, ces chiffres semblent au contraire assez réalistes et se rapprochent d’ailleurs des chiffres d’autres outils de mesure de bande passante.
cf ci dessus, en résumé: je n’ai jamais dit le contraire!
A+
Le fameux Hobbit
/me pense que Crisot a tout fait pour être le plus objectif possible… Ce qui fait se poser des questions sachant qu’articia était censé limiter les perfs mémoires
Crisot : au fait, c’est un 933 overclocké ton A1 ?
Mon Aone est un 933 LIVRE A 933 ET NON PAS 800! Overclocké à 1000.
Après étude mes tests sont pourtant valables.
Les memtests en C sous linux ou tout autre OS c’est DE LA MERDE ça ne tiens pas compte des particularité du PowerPC, chose que fait Rage. En fait ce que MemTest ne fait pas, c’est les read/write 64… Memtest fait uniquement des 32, et sur les 32, mes propres tests le prouvent l’Aone est plus lent!
Rage ne simplement que plus complet et plus spécifique à nos machines!
La boucle utilisée est en ASM et est EXACTEMENT LA MEME (copier/coller) entre le test Aone et les tests Pegasos.
Le WRITE 32 et le WRITE 64 sont les memes sur 4000, Peg 1, Peg 2… Seul l’Aone semble tirer parti du write 64, ce n’est pas le CPU qui veux ça mais l’architecture générale de la machine (quoi, je ne sais pas)
Donc je maintiens mes chiffres . Sorry guyz.
Bonjour,
A titre de curiosité, cette fameuse boucle de test, pourrait elle fonctionner sur un système de type Unix comme MacOS X ou eventuellement Linux? Si oui, est il possible d’y avoir accès? J’aimerai bien tester sur d’autres machines PowerPC…
A+
Le fameux Hobbit
Les compilos C, et gcc tiennent compte des spécificités des CPU et compilent en optimisant pour ce type de processur.
Bon c’est vrai que GCC 2.95.3 il peux être un peu débile . Mais apparement, ca va mioeux avec les GCC 3.x.
Justement, je me demandait a propos du dernier post de Frodon: Peut-etre que son Gcc a automatiquement optimisé AltiVec, cela expliquerait que ca arrache violement. Ou peut-etre que c’est juste le Mac qui est rapide!
A noté, que je n’ai pas vu l’ombre d’un instruction AltiVec, je ne saisdonc pas si ca pourrait etre utile pour de la copie de mem.
@Crisot, je suis tout de même trés étonné que le Write64 soit 2 fois plus rapide sur AOne et ne bouge pas sur Peg 2, zarb!Au faite, tu peux me filer l’exe MOS?
A+
Tu peux foutre le niveau d’optimisation au maximum, si ton programme C fait des write 32, l’optimisation de GCC ne transformera pas ça en write 64…
De plus la loop de test est en pure ASM fait de mes mimines.
Je n’utilise pas l’altivec (heureusement sinon ça marcherait pas sous MOS…)
L’executable n’est pas encore distribuable.
Pour le test à 660 mo/sec je l’ai détaché dans une source à part que j’ai compilé avec GCC 2.95 sur Aone, elle fait un test sur un buffer de 16 Mo, sur une echelle de 4 go (256 loops sur 16 mo).
L’Aone execute ce write en 6 secondes environ.
J’ai envoyé le source TEL QUEL à Fab qui l’a lui aussi compilé sous MOS avec GCC 2.95. Le Pegasos execute ce write en 54 secondes et le Pegasos 2 le fait en 9.5 secondes.
Désolé, l’Aone est plus rapide en write 64, dans tous sens que je retourne la question. Il faudra l’admettre. (et surtout le digérer pour certains d’entre vous).
Pour les caches, les résultats sont très proches car le 7455 (ou 45) et le 7457 (ou 47) sont des CPU quasi totalement identique. Le 47 à un cache doublé en taille. Mais ça ne signife pas que ce cache est plus rapide.
Gcc arrive a transformer des ecriture en 64bit flotant en 2 écriture 32 bit entier.
Alors on on sait jamais
Effectivement, d’apres ton bench, l’AOne G4 est + rapide que le Peg II a CPU a peu pres équivalent.
Au fait, t’as admis que le DMA ne marchait pas sur AOne
Sinon, je pensait a un truc:
AllocVec, par example, est censé aligné sur 32bit. Et c’est effectivement ce qui se passe sous MorphOS. Donc, si ton ptr est aligné sur 32bit et pas sur 64, tes copie 64bit seront ralenti.
Si jamais l’AllocVec de l’OS4 aligne sur 64bits, bin ca lui arrive jamais.
C’est le seul probleme que je vois (d’apres mes connaisances) qui pourrait expliqué un si grand écart.
Bye
Ma boucle est en ASM donc GCC ne la converti pas en 32.
J’avais fais une mesure des baisses performances à propos des alignements d’allocvec. (j’ai pu les chiffres dont je donne des appréciations)
Alligné sur 8 bits (cas TRES mauvais): Baisse de perfs de 70%.
Alligné sur 16 bits (cas relativement mauvais), perte de moitier pratiquement.
Alligné sur 32 bits (cas “normal”). Les transfers read/write 32 sont optimums. Les read/writes 64 sont ralentis mais d’une manière infime! (moins de 5 %)
Alligné sur 64 bits (cas “je suis un chieur”), les transfers 32 ne gagnent rien, les transfers 64 gagnent les 5% restants. Comprend par là que quand j’avais fais ma mesure, à l’échelle d’une application gourmande, l’incidence étant négligeable. (mais néanmoins existante pour les puristes).
Le DMA marche sur AOne, ça c’est la prochaine chose à prouver.
En tout cas l’argument “l’articia donne des débits mémoire pourris” (qu’on a énormément entendu) , “suxx”, et tout et tout, ben dans le der*** . Messieurs, remettez une cartouche, re epaulez votre fusil, et tachez de mieu faire.
Juste une question; vas falloir encore combien de preuves pour vous faire admettre que l’articia est un northbridge des plus honorables?. Je le demande parceque l’AOne, équipé tout comme le Peg d’un Articia, devait avoir des débits mémoire pourris… Bah non, dommage, il explose meme le Peg 2 en pointe…
Ca vaudrait tout de même le coup d’essayer
>DMA marche
Ok! j’attend
Comparer un AOne G4 VS Peg I G3, c’est un peu facile pour dire que le Peg I est plus lent, non ?
Les perf ram de l’ArticiaS, on l’air tout a fait honnorable d’apres ses test. Mais il n’inclue pas les perf en écriture video et le reste…
Le DMA marche pas, alors même s’il faisait 1.5Go/s, bin il srait tout de même pourrie.
Bye
Heureusement que le test memoire est pas DMA. Le but du jeu est d’accéder à la ram le plus violement possible pour voir sa BP.
Les gens qui ont testé un Peg 1 G4 ont dit que “les performances étaient nettement meilleures”, oui, mais j’pense que si ça avait été au dessus du Peg 2 ça aurait fait du bruit quand meme.
Les perfs vidéo de l’Aone je ne les ai pas mesuré, mais je pense qu’elles sont très honorable.
L’Articia à TOUJOURS été critiqué sur l’expèrience du Pegasos… Le DMA, la ram très lente, etc. Et evidement, vu que le Pegasos est absolument parfais (hors Articia), c’était la faute de l’Articia.
Il suffit de démonter ces arguments un à un
Tu vois j’esperais que l’Aone soit pas trop loin du Peg 2, mais qu’il soit au dessus, c’est jouissif Pas pour moi, mais vis à vis de ceux qui ont garantie que l’Aone EST ralenti par l’Articia.
Enfin bref. Ce genre de thread peu durer des années.
En tout cas, l’ArticiaS il fait couler beaucoup d’encre (ou fait souffrir les clavier !).
DMA: je te rappel qu’il marche pas pour le moment…
Ram lente: d’apres les tests “classique” le Peg I G4 égale a peu pres l’AOne G4. Faut voir, avec rage.
Pour ce qui est de la RAM “lente”, c’est apparement une limitation du G3 (cf perf sur Mac), même si sur ce point précis, l’ArticiaS semble bien s’en tiré.
Il y a aussi le pb de “distortion” son lié à l’ArticiaS…
Il est vrai aussi que les XE utilise une révision de l’ArticiaS un peu + récente que le Peg I, mais certains problemes s’y retrouvent (DMA, carte TV …).
Conclusion pour moi: En effet, l’AOne semble avoir des perfs mem convenable, par contre, le reste n’est pas trés réjouissant.
A noté, que j’aimerai bien voir ce que donne Rage en access 64bits sous MorphOS avec la ram aligné sur 64b
Bye
Rage sous MOS c’est ce qui a été utilisé pour donner les résultats que tu as dans le premier post. La version qui a servi (la version publique WOS) EST ALIGNEE sur 64 bits c’est moi qui l’ai inclu dans l’algo. C’est avec cet algo que j’ai obtenu 425 mo/sec.
La version Aone à 660 mo/sec n’inclu pas l’algo d’alignement sur 64b (mais je pense que l’os le fait). Donc tu vois dans l’absolue c’est l’Aone qui est désavantagé. (mais je n’y crois pas)
Tu peux faire tester un Peg 1 G4 si je te fourni le truc?
Les cartes TV marchent à merveille sur AOne.
L’Articia S à fait couler toute l’encre destinée au Pegasos
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
› Forums › AmigaOS, MorphOS et AROS › Général › AOne XE mem benchmark.