AmigaOS pour processeurs x86

[Pixel]

Pixel

#74914

c’est du grand n’importe quoi de savoir si un x86 est plus puissant qu’un G5 ou autre. La plupart d’entre vous destine l’ utilisation de la becane pour internet, tableur, traitement de texte, retouche photo/image. Personnes n’utilise pour des calculs scientifique, conception 3D (solidworks & co) vos arguments sont super nul. La question est:

Portage de l’os sur X86 ou non. Mise à mort de l’os ou non ?

[SoundSquare]

SoundSquare

#74915

c’est du grand n’importe quoi de savoir si un x86 est plus puissant qu’un G5 ou autre. La plupart d’entre vous destine l’ utilisation de la becane pour internet, tableur, traitement de texte, retouche photo/image. Personnes n’utilise pour des calculs scientifique, conception 3D (solidworks & co) vos arguments sont super nul.

Pour utiliser Renoise, Logic, faire du traitement audio et utiliser du multipiste avec traitement DSP et synthés virtuels je sais ce que c’est de se retrouver avec du CPU load de l’ordre de 100%.

Même avec le plus gros des G5.

Avec un Core2Duo j’ai de la marge, mes applis audio se sentent à l’aise, je ne me sens pas bridé. Je ne regrette pas mon achat et je suis tous les jours surpris par la vélocité des derniers procs Intel (Core2duo E6600 dans mon cas)

J’aurai pas dit ça il y a encore 2 ans. Le vent tourne.

Maintenant pour rejoindre le topic, disons que tout cette puissance ne servirait à rien sur n’importe lequel des AmigaOS.

Par contre, voir tourner MorphOS sur mon Efika, ça va me bluffer, beaucoup plus que mon C2Duo.

[CLS2086]

CLS2086

#74916

J’ai encore quelque part l’argumentaire Apple pour le Passage au PowerPC en 1995…. .

Autre chose, il éxiste une autre famille de « PowerPC » qui s’appelle plus simplement « Power » 4 et 5, ils sont loin d’être sous estimables

[Gofromiel]

Gofromiel

#74917

Mhm. Au delà des débats stériles du « CPU le mieux », l’intérêt le plus flagrant du passage sur PC, c’est la disponibilité totale du matériel à des prix totalement ridicules, et surtout une base d’utilisateur folle. Parce que franchement, il faut être un véritable passionné pour mettre 600€ sur un ordinateur « alternatif ». Alors que pour le même prix tu as un ordi totalement satisfaisant avec lequel tu pourras faire de tout.

J’ai grandi avec l’Amiga, mais sans WinUAE j’aurais laissé tomber la programmation, parce que c’est pas aussi amusant de programmer pour Win/Mac/Linux, où il ne reste plus beaucoup de place à la « recherche ». Du coup je me dis qu’un curieux qui veut « faire autre chose » pourrait être intéressé par un système Amiga sur PC. 1. ça lui coûte que dalle, 2. ça apporte un côté désuet charmant, 3. ça ouvre de nouveaux horizons.

Bref, je suis totalement pour. Vive AROS ! (même si c’est creux)

[Fab1]

Fab1

#74918

Leo,

pour ce qui est du « 0 programme », c’est quand même pas loin de la vérité.

Le parc des applis ppc étant assez récent et très souvent opensource, on peut certes espérer en re-porter la plupart sur x86 (à part certaines applis commerciales, et certains vieux soft/jeux wos/pup).

Mais le plus grave serait bien entendu de perdre la compatibilité 68k. Il faut quand même rester réaliste et se rendre compte qu’un utilisateur normal peut être amené à utiliser des applications 68k (commerciales par exemple) dont les sources ne sont pas disponibles.

Il pourrait être intéressant d’avoir un petit sondage dans lequel chacun listerait les applications 68k/ppc sans espoir de portage x86 qu’il utilise. Et là on se ferait déjà une bonne idée du futur succès d’un tel os en terme de nombres d’utilisateurs potentiels. Je rappelle aussi qu’un OS est fait pour être utilisé, et que certains arrivent même à utiliser Mos/OS4 dans l’état actuel, surprenant hein ? Mais si on ampute la moitié des logiciels, ça risque d’être plus difficile.

Pour les sceptiques, on peut déjà avoir une idée du succès d’un OS sans application, il suffit de regarder AROS et le nombre d’*utilisateurs quotidiens* de cet OS, qui doit avoisiner le 0 absolu.

[BatteMan]

BatteMan

#74919

Et un Rosetta pour l’AmigaOS x86, c’est pas possible ?

—

/me apporte sa pierre au débat.

Only Amiga makes it possible !

[MigaZyx]

MigaZyx

#74920

Amithlon, mes amis !!!

Amithlon fait tourner les applis 68k sans problèmes, suffit de mettre un style « rosetta » pour warpos, de plus, possibilité de coder en x86….

Pourquoi réinventer le roue, on a déjà la base….

/me rêve un peu des fois…. mais pourquoi pas ….

[cclecle]

cclecle

#74921

Le x86 c’est pourri.

Dans la mesure ou c’est stable, pas excessivement chers et surtout disponible,

je ne qualifis pas sa de pouris.

sur x86, tout le monde installerait Windows et plus personne n’utiliserait AOS

par se que sa n’existe pas aujourd’hui sur aone/peg avec linux ?Et si tu pouvait installer windows sur peg/aone, tu le ferais ?

Alors si amigaos existait sur x86 officiellement, ne pensez-vous pas que cela inciterait énormément plus de monde à au moins réessayé ? tous ceux qui on connus il y à longtemps l’amiga ne verons plus qu’un systeme à acheter , la machine se trouve n’importe ou et à prix alléchant !

En plus, imaginez, un utilisateur qui a le choix entre windows, linux et amigaos , il à le choix entre celui qui boot en 10 secondes ,qui est on ne peut plus simple à utiliser, qui ouvre tout les programmes instantanément et celui qui met 1 ou 2 minutes a démarrer et qui est bouré d’antivirus de patch-anti-hacker, de sp2…etc, quel systeme choisira-t-il a votre avi ?

il faudrait supporter 50 cartes mères

Aros se débrouille deja pas mal , puis si tout les dev amiga amiga passait sur x86 ils pourraient s’inspirer des pilotes linux qui gérent bien tout le motos pc !

qui ont une durée de vie de 6 mois.

Sous windows avec fear, quake 4 et compagnie oui peut-être mais sous os4/morphos/aros, le premier prix des pc est encore une bête de course !

(je pense pas que shogo demande un 8800 gtx ?)

Surtout que vus la légéreté du systeme par rapport aux concurents, il pourrait en attirer plus d’un !

Car xp qui bouffe 200mo de ram au démarrage…

le Core/Core2/Core2duo est un dérivé du...pentium 3 !

Pentium 3 avec instruction pre-sse4, compatible 64bit, dual channel (ok c’est dans le chipset), dual-core ..etc, tu a oublier de mettre ton trollopatch ^^

Après sa n’empêche pas du tout le fait que j’adooorrreeeee avoir un ordinateur différent, les classics ne seront jamais démodés ^^ ( quand on dit à quelqu’un, qui ne connait pas, que « sa » sa tourne à 25mhz sa lui fait toujours un choc ^^). Puis quitte à changer d’architecture (68k=>ppc) ,autant en choisir une ou on ai sur de pas avoir de problemes de disponibilités du materiel !!!

En se qui concerne le 0 logs, je pense que si plus de monde vennait sous aros, le probleme se reglera tout seul .

Et faut pas oublier que l’Amiga Vaincra !

il faut juste lui en donner les moyens !!

ceci dit l’efika/samantha ont l’air d’être une bonne alternative en terme de prix/qualité et je pense disponibilitée, aprés faut voir au niveau puissance brut….a voir

Voila, c’est mon point de vue de la chause, j’espére que aros continuras de vivre et passera le stade de systeme de recherche ^^

A600 + 604n + RTC + Vampire V2 600, Coffin R54 / wb3.1.4.1
A1200 + Vampire V2 1200, wb3.1.4.1

[corto]

corto

#74922

Sans rentrer dans le débat entre CPU … j’ai une préférence pour le PPC, carrément. C’est peut-être absurde mais je suis suffisament rationnel pour avoir quelques préférences sans fondement

Si les machines à base de PPC étaient disponibles pour MorphOS et OS4, je ne comprends pas du tout pourquoi on seraient freiné par un prix plus élevé que sur PC. Bien sûr qu’on ne peut pas rivaliser. Nos cartes sont moins véloces que les derniers PC ? Et alors ? D’une part on s’en fout et d’autre part, à nous de garder/rendre nos systèmes et applis efficaces.

En gros, un portage sur x86, déjà ce n’est pas à l’ordre du jour et ensuite je n’en vois pas l’intérêt … du moment qu’on puisse avoir du matos (à part les cartes mères, tout le reste est standard alors les prix ne sont pas exhorbitants, il faut être honnête).

[leo]

leo

#74923

Maintenant pour rejoindre le topic, disons que tout cette puissance ne servirait à rien sur n’importe lequel des AmigaOS.

Pour moi la question c’est pas de savoir si ca servirait à quelque chose « tout de suite ». C’est évident que non. Mais si on suit le raisonnement, l’Amiga sorti en 1985 aurait eu un 6802 et pas un 68000. Ca servait à quoi un processeur 16/32 bit à l’époque ? etc… Je vous rappelle que peu de temps après la sortie des 1er Amigas, les 1eres cartes accélératrices étaient déjà là…

L’important c’est le *potentiel* pour moi. Et là on l’a pas, alors on dit que ca sert à rien… Le chip du Samantha sert pour l’instant à rien. Si on l’a mis, c’est pour le potentiel qu’il représente. Et bien c’est pareil entre un G4 et un Core2Duo…

Je ne saisis vraiment pas ce raisonnement…

@+,

Léo.

[SoundSquare]

SoundSquare

#74924

Je ne saisis vraiment pas ce raisonnement…

« dans l’état actuel des choses » j’aurai du préciser.

Je suis entièrement d’accord avec toi.

[Amitoo]

Amitoo

#74925

Je pense que la question à se poser est : pourquoi aime-t-on l’Amiga ?

Est-ce pour le matériel ? Il me semble que c’est plutôt pour le feeling, les sensations ressenties à l’utilisation, le plaisir qui en découle non ?

Et franchement, est-ce que cela dépend du microprocesseur ?

Pour moi la réponse est non.

Si l’argument de ACE comme quoi les facricants de matos ne donnent pas accès aux specs est vrai, il y a par contre une vraie raison à ne pas développer sur x86.

Mais alors, comment fait la communauté linux ?!

A500+ / A1200 / CD32 et... Jaguar

[cclecle]

cclecle

#74926

tout a fait d’acrd, c’est pour le feeling, pour le fait de voir une toure toute pleine de fils qui dégueule de partout qui fonctionne trés bien ^^ (pour les classics tout du moin)

Mais aussi pour avoir un systeme clair, rapid, réactif et efficasse !

au niveau du matos, les devs en asm son peut’être attaché a leurs archi.

Idée peut-être idiote mais , ne serait-il pas possible de « créer » une architecture virtuelle un peut comme java pour s’en servir de base pour tout nos programmes ? Du coup une fois le pas franchi, lorsque on veut changer d’architecture, on porte la « base » du systeme, le bas-niveau et tout les programmes tournes sans vraiment d’émulation puisqu’ils sont créé pour marcher comme sa ! (c’est pas un peut le principe d’amiga anywhere non ?) Au final les seules chose qui changeraient suivant les archis se serait les pilotes et les émulateur 68k et ppc si besoin est, la encore dans un premier temps si l’émulateur est codé pour être « hosté » par le systeme se serait peut-être plus lent mais sa fonctionnerait sur toutes les archis en attendant des modules spécialisés.

Je me demande si le noyeau de morphos ne serait pas capable de faire ceci avec son systeme de « boites ».Si on cré une « boite » avec un code qui serait optimisé pour marcher sur toutes les archis sans perdre trop de performances, on porterait se noyeau sur x86 et si mon résonement est bon toutes les applis codés pour cette « boite » fonctionnerons ainsi que les 68k grace a la « boite » JIT .Voir même laisser un acces natif x86.Au finnal on aurait un systeme totalement multiplateformes mais qui en plus pourait executer des codes de plateformes diférentes de celle sur laquelle il est vraiment et ce nativement au moin pour garder la compatibilitée au début…!!

Je part un peu hors sujet la ^^ Mais en premier temps, avoir juste un code optimiser façon java , c’est juste un rêve ou esque c’est réalisable ?

Enfin moi je dit sa …je dit rien ^^

J’espére avoir êtait clair et escusez-moi dans le cas contraire !

A600 + 604n + RTC + Vampire V2 600, Coffin R54 / wb3.1.4.1
A1200 + Vampire V2 1200, wb3.1.4.1

[corto]

corto

#74927

cclecle a écrit :

tout a fait d’acrd, c’est pour le feeling, pour le fait de voir une toure toute pleine de fils qui dégueule de partout qui fonctionne trés bien

Ouais enfin moi je préfère le feeling sans les fils

Idée peut-être idiote mais , ne serait-il pas possible de « créer » une architecture virtuelle un peut comme java pour s’en servir de base pour tout nos programmes ?

C’est bien beau tout ça mais ça me semble être une vision idéalisée (pas forcément idéale). En fait tu décris une VMM qui serait la seule à être portée sur les archis différentes et qui exécuterait du byte-code. Ou alors un truc plus poussé que ça. Dans tous les cas, je crois qu’on a mieux à faire à améliorer nos OS plutôt que de s’embarquer dans des concepts qui peuvent sembler attirants de loin mais irréalisables.

[number-one]

number-one

#74928

Corto

Sans rentrer dans le débat entre CPU … j’ai une préférence pour le PPC, carrément. C’est peut-être absurde mais je suis suffisament rationnel pour avoir quelques préférences sans fondement

heu j’aimerais bien savoir les avantages et les inconvénients de ces deux architecture CPU.