AmigaOne : FFS Instable

15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 31)

Anonyme
1 décembre 2004 à 10h20 #1016
ffs instable : g changé le controlleur ide par un sil0680 les problemes de dma ont disparus mais si une aplication plante pendant une écriture disque ; la partition n’est plus valide, quelqun aurais t-il essayé un autre FS ? (plus tolerant)

comment formater une partition avec sfs, g essayé mais le dos type ne change pas et il formate en ffs

merci de vos réponses
sg2
1 décembre 2004 à 10h41 #26029
Bonjour,

Cette caractéristique du FFS (crash machine pendant écriture avant commit du ‘validate’) est malheureusement commune à toutes les versions de FFS, incluant FFS2 sur os4…

Pour utiliser SFS, il suffit de définir le dostype dans mediatoolbox, à 53465300 soit ‘SFS’).

Le filesystem n’apparait pas dans la liste, mais il est chargé par le kicklayout, il sera donc utilisé au prochain reboot pour cette partition.

Nota bene : pour obtenir le meilleur de ces filesystems il faut :

– pour ffs2, utiliser le type ‘DOS7’ (long filenames), définir le blocksize à 2048 bytes, mettre 500 buffers au moins. Ensuite, ajouter à la user-startup, pour chaque partition, ‘run fs_plugin_cache dhx:’

– pour sfs, définir le blocksize à 512 bytes, mettre 500 buffers au moins

– pour les 2, ne rien toucher à maxtransfer et mask tels que proposés par Media Toolbox

Personnellement j’utilise sfs, il est beaucoup plus robuste dans le cadre de mes activités.

Amicalement,

—

Stéphane Guillard
Kitsune
1 décembre 2004 à 10h53 #26030
C’est sans doute hors sujet et on l’a déjà dit 100 fois

je pense, mais quels sont les rapports

entre Amiga FFS et Berkeley FFS ? Hasard au niveau des

noms ? Ou similitudes / héritage ?
SixK
1 décembre 2004 à 11h05 #26031
L’opération de la dernière chance lorsque FFS est planté,

Quick Format, puis Disksalv avec un Unformat, dans ce cas on récupère dans la majorité des cas tout nickel sans rien avoir perdu ou au pire le fichier qui etait en ecriture au moment du plantage.

Si il est possible de faire encore un backup des données sur la partition corrompue, il faut bien entendu le faire.

SixK
sg2
1 décembre 2004 à 11h41 #26032
Euh !

Alors pour l’opération de l’avant dernière chance, y’a un truc beaucoup plus simple et qui met moins en danger ta structure coronarienne : PartitionWizard, qui est très fort pour réparer une partition FFS2.

Amicalement,

—

Stéphane Guillard
slobman
1 décembre 2004 à 11h57 #26033
Hip !!

Surtout que je pense pas que disksalv marche trop bien avec les ffs récents… Déjà avec celui du 3.9, fallait surtout même pas essayer, sinon au lieu de perdre une partoche, tu perdais un disque…

!! qiH
anonyme
1 décembre 2004 à 12h07 #26034
Moi, je conseillerai plutot de faire un backup de la parto, de la

formater et de remettre les donnée dessus
anonyme
1 décembre 2004 à 12h19 #26035
Attention, SFS permet de ne pas avoir de partitions invalidées mais s’il plante, il plante bien plus méchamment que FFS2.

Et il est (si je me rappèle bien) impossible de récupérer les données avec PartitionWizard, alors qu’avec FFS2 aucun problème.

Et si on y réfléchi la différence qui indique si on veut utiliser FFS2 ou SFS est:

lors de l’écriture d’un fichier, l’ordi plante. Tu veux récupérer quoi ? Le morceau du fichier écrit, histoire de récupérer quand même un bout de fichier ? Prend FFS2.

Tu veux récupérer une partition non invalidée mais pas le bout de fichier écrit ? Prend SFS.

Moi j’utilise l’A1 depuis bientôt un an et je n’ai eu aucun soucis avec FFS2.
anonyme
1 décembre 2004 à 12h24 #26036
@Elwood: je suppose que SFS doit être nettement plus rapide que le FFS2 aussi… C’est en tout cas le cas par rapport au FFS « classique »: et la différence est énorme !

Mais c’est vrai que niveau sécurité, le SFS sans aucun outil ne vaut rien

@+,

Léo.
thefab
1 décembre 2004 à 12h43 #26037
perso, j’ai récupéré une partoche sfs flinguée avec sfssalv, j’ai dû

reformatter la partoche au final, mais j’ai quand même pus récupérer

mes données.
anonyme
1 décembre 2004 à 13h58 #26038
« plus rapide » oui, « nettement » pas tant que ça.

Pour FFS2, il faut mettre des caches à la partition et utiliser fs_plugin_cache.

Avec ça l’écart entre les deux est fortement réduit.

Edit:

ah ben, sg2 avait déjà donné ce qu’il faut…
slobman
1 décembre 2004 à 14h08 #26039
Hip !!

Mais pourquoi donc faut-il relancer des trucs à la main après !!

Sans vouloir relancer une polémique déjà vue ici, ça donne quand même l’impression qu’il faut déjà patché des trucs… Alors, please, dites-nous que dans la version finale, le fs_plugin_cache ne sera pas nécessaire, et déjà intégré !

!! qiH
jah
1 décembre 2004 à 16h00 #26040
@Madmin

tu parles juste du plantage d’une application ou un d’un « plantage » de

la machine » qui necessite un reboot ?
Murakami
1 décembre 2004 à 16h29 #26041
@sg2

Quand je rajoute la commande ‘run fs_plugin_cache dh1:’ à ma user-startup, j’ai un message ‘commande inconnue’. C’est normal, docteur ?
anonyme
1 décembre 2004 à 22h08 #26042
Bien joué Murakami. Tu viens de mettre le doigt sur un truc qu’on peut facilement amélioré dans OS4.

Je vais voir ce qu’on peut faire…

Sinon, faut mettre « run SYS:Tools/fs_pl….. »