AMIGA 500 supérieure à ATARI ST
-
La supériorité d’une machine, c’est très subjectif…
Pour moi une machine n’est pas strictement supérieur à une autre. Il y a le côté technique (ok, le Falcon est supérieur techniquement au 1200 à la sortie du carton), mais il y a le côté usage (logiciel, extensions, connectivité) qui peut aussi faire qu’une machine est « supérieure » à une autre.
Un exemple à la noix : PC / Mac. Aujourd’hui, le cœur des machines est le même (même processeurs, chipsets, etc…) et pourtant l’OS fait encore la différence pour d’un côté avoir le PC, une machine qui fait tourner tous les jeux à la mode (même si le Mac peut facilement faire tourner Windows, mais omettons ce gros avantages… !), d’un autre une machine, le Mac, avec un OS que certains trouvent plus intuitifs, plus fiables (non, pas de débat là-dessus, merci !) et qui est prisé par les services de communications, presse, etc…
Donc certains trouveront le PC supérieur, d’autres diront que c’est le Mac, et d’un côté on dira « bah ouais, mais le Mac c’est cher pour ce que ça fait » et les autres diront « c’est le prix de la qualité… 😉
Tout ça pour dire que le Falcon, je l’adore mon p’tit Falcon avec sa CT60, c’est 14 Mo qui accompagnent le 68030 et ses 256 qui accompagnent le 68060, son SuperVidel (un Videl survitaminé !), etc… Au final, une machine qui se retrouve proche d’un 1200 avec 68060 (et même PCI si on veut, USB, carte vidéo de malades, etc… on peut tout leur faire !). Par contre, j’ai dix fois plus de jeux qui tourneront sur mon 1200 que sur le Falcon (merci WHDLoad !). Et sur le Falcon, beaucoup de jeux ST adaptés juste pour fonctionner, pas améliorés (idem pour le 1200 par rapport au 500, mais quelque part, ça choque moins je trouve…). Par contre mon Falcon, à un beau Mint qui tourne, des émulateurs sympas, des logiciels de bureautique que j’aime bien, etc… Et des modes fenêtrés qui font tourner un Doom, un Quake, etc… pour les nostalgiques, les vrais…
Tout dépend de ce qu’on veut faire… toujours un peu pareil non ? Moi si je sors une NES, je m’éclate sur Mario ! La NES est-elle supérieure à l’Amiga ou au Falcon ? Techniquement, non, par contre je préfère Super Mario à Shadow Of The Beast… C’est comme ça… 😀
A500+ACA500 - A600+Vampire 2+indivision ECS - A1200+Vampire V2 1200 - Mac Mini 1.42 sous MOS - Just CPC 128k - CPC 6128 - Atari STE 4Mo/CosmosEx - Atari Falcon CT60/SuperVidel 🙂
C64C + 1541-II + Lecteur K7 + SD - Sharp X68000 CZ-601C 4Mo + CF - Sharp X68000 CZ-611C 10Mo + CF + ext. MIDIAmiga supérieur a Atari bof bof …..
J’adore l’Amiga et je n’ai jamais eu d’Atari, mais quand même a part l’OCS/ECS le Worbench et l’architecture multi-processeur qui était l’innovation de l’Amiga pour le reste …
Atari n’a pas plus assuré économiquement que Commodre voir moins mais niveau techno ça n’a rien a voir, ils ont sortie un paquet de « chips maison » pour leurs machines:
1-STE mise a jour assez sympa du ST, bien superieur aux difference entre OCS/ECS…
2- Falcon 030 , hardware tout neuf
3- Jaguar encore un hardware neuf et des « chipsets tout neuf » différents du Falcon
4- Panther pas sortie mais devait avoir des co-pro differents de la Jaguar.
5- Le Falcon 040 qui devait aussi avoir des co-pro amélioré par rapport au 030
Pendant ce temps l’Amiga a eu la petite mise a jour de l’ECS et la « grosse » mise a jour AGA, l’AAA nada quand a Hombre et Ranger se sont doutes des projets qui n’ont pas dépassé le stade du document papier …..
Bref au niveau techno Atari a assuré mais est partie dans tout les sens …..
C’est sur le Falcon n’est pas non plus super bien fini ( 030 peu rapide, bus du ST etc …), Atari aurait du trouver une compatibilité entre la Jaguar et le Falcon au lieu de faire je ne sais combien de machines différentes et jamais compatible …..
Après si on s’arrête au 520St et a l’Amiga 500 …..
Sauf qu a l epoque la puissance du falcon n a pas ete utiliser
ce topic c’est surtout la supériorité technique de l’AMIGA 500 face à l’ATARI ST.
malheureusement l’A1200 et le falcon n’ont pas assez existé dans le temps … pour avoir une véritable confrontation.
Ce « truc d’émulateurs» est un frontend qui se nomme « Hyperspin ».
Rien a voir avec ce topic, mais de plus en plus souvent je vois les messages des intervenants pollués par des pans et des balises de mise en page qui rendent totalement illisibles les messages
1er Amiga en 87/88 un Amiga 2000A avec son 1081 (moniteur que j'ai toujours mais dont il faudrait changer le tht...)
Tu triches James Pond, vous avez déjà fait un topic Amiga 500 contre Atari ST ! 😉
Mais puisqu’on parlait « Amiga contre Atari », et puisque le Falcon était 1500 FF de plus que l’A1200, pourquoi ne pas comparer dans ce cas le Falcon avec l’A4000 ? Je ne connais pas le prix de l’époque cela-dit…
A500+ACA500 - A600+Vampire 2+indivision ECS - A1200+Vampire V2 1200 - Mac Mini 1.42 sous MOS - Just CPC 128k - CPC 6128 - Atari STE 4Mo/CosmosEx - Atari Falcon CT60/SuperVidel 🙂
C64C + 1541-II + Lecteur K7 + SD - Sharp X68000 CZ-601C 4Mo + CF - Sharp X68000 CZ-611C 10Mo + CF + ext. MIDIA4030 12000 frs
A 4040 20000 frs
no non huggy, lit bien le titre c’est bien précisé 🙂
pour moi un amiga c’est un amiga 500 et un atari c’est un atari st
Apres faut voir les extensions possibles du 4000 sans bidouilles
T’as triché James… ! 🙂
Il y avait ça :
https://www.amigaimpact.org/forums/topic/amiga-00-vs-atari-st/
Quant au 4000, effectivement, c’est plus le même combat à ce tarif !!!!
A500+ACA500 - A600+Vampire 2+indivision ECS - A1200+Vampire V2 1200 - Mac Mini 1.42 sous MOS - Just CPC 128k - CPC 6128 - Atari STE 4Mo/CosmosEx - Atari Falcon CT60/SuperVidel 🙂
C64C + 1541-II + Lecteur K7 + SD - Sharp X68000 CZ-601C 4Mo + CF - Sharp X68000 CZ-611C 10Mo + CF + ext. MIDI ah ah ah je suis diaboliiiique ! hum pardon.. 🙂
les A4000 et compagnie ont pas mal servis pour la conception 3D
pour finir ce topique en beauté
la boucle est bouclé et bon week end^^
https://www.youtube.com/channel/UCndcNrLt5Y5SDobFQbjtCaQ?view_as=subscriber
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
› Forums › AmigaOS, MorphOS et AROS › Guéguerres › AMIGA 500 supérieure à ATARI ST
