Après ma petite modération, je me permets de répondre à gibs sur le « qu’est-ce qu’un amiga? ».
Pour toi, les machines sous MorphOS et sous AmigaOS 4 ne sont pas des Amiga, et c’est tout à fait concevable puisque ce sont des machines venues d’ailleurs, des clones de Mac au départ et maintenant des Mac… Quoique les Sam et autre X1000 se démarquent quand même un petit plus que ça même si, comme tu le disais, on se rapproche de plus en plus de l’architecture des PC au sens strict du terme.
Pour moi, ces machines ne sont pas des Amiga non plus, je te rassure de suite, mais à la différence de toi, je pense que le système est un atout ou une différence assez notable pour transformer ces ordinateurs en Amiga-like, en amiga (sans le A comme je le disais avant). Bien sûr, la majorité de ceux qui ont des machines autres que des Peg/AOne/Sam/Mac sous MOS peuvent dire que ces machines ne sont pas des « amiga » parce qu’elles ne les utilisent pas. Pour ceux qui les utilisent en machine de tous les jours (et j’insiste là-dessus, ceux qui ont un AOne/Peg/Sam en machine principale, pas pour décorer le bureau), ces systèmes (MorphOS et AmigaOS, et de plus en plus AROS même si c’est pas encore tout à fait ça) sont ce qu’aurait pu ou aurait du devenir l’OS Amiga et ils sont contents de pouvoir utiliser ces amigaOS NG sans avoir besoin d’utiliser un autre système à la maison.
Si tu regardes bien, la plupart des défendeurs des machines dites NG (terme qui ne me plaît pas, tout comme le terme classic ne me plaît pas… mais ils sont bien pratiques pour savoir de quoi on parle) sont des Amigaïstes convaincus qui ont encore leur Classic branché dans un coin et qui ne veulent pas, en rentrant chez eux allumer un ordi sous XP/Nux/Mac mais veulent retrouver ce qu’ils aimaient dans AmigaOS tout en pouvant faire ce qu’il ferait sur un de ces ordis sous XP/Nux/Mac justement…
Tu vas me dire alors qu’il pourrait utiliser WinUAE, mais voilà la différence entre ces systèmes et WinUAE, c’est que WinUAE et son OS (3.9 avec au max le BB non-officiel 4) sont figés, ce qui n’est pas le cas d’AmigaOS 4, de MorphOS ou d’AROS.
Pour moi, tout cela est complémentaire (même si MorphOS/AmigaOS 4 font peut-être doublon, mais c’est un autre débat) et c’est très bien ainsi. Tout le monde y trouve son compte et surtout cela permet à ce petit monde de continuer à vivre, plus ou moins en harmonie certes mais généralement ça se passe plutôt bien voire très bien. De plus les évolutions des uns profitent aux autres et vice-versa.
Pour résumer tout ça, pour moi (j’insiste bien là-dessus, mais ce n’est que mon opinion), les seuls machines Amiga sont les machines de Commodore (et les machines ressorties sous l’égide d’Escom). Le Minimig et le Natami sont des « recréations » de ces machines et peuvent donc rentrer dans cette catégorie. Ensuite, on a les Pegasos et AmigaOne, MicroAOne et Efika, Sam et autre X1000 (bordel, vous vous rendez compte du nombre de machines dédiées à nos OS « amiga » qui sont sorties durant cette dernière décennie pour un marché ultra-niche comme le notre, c’est fou !) qui sont des machines qui ont le cul entre deux chaises, des clones de Mac/PC produits en plus ou moins petites séries. Ce ne sont pas des Amiga au sens propre, mais bien des amiga car ils permettent de faire fonctionner ces amigaOS NG qui permettent de poursuivre l’expérience AmigaOS. Enfin, on a les Mac qui ne sont plus du tout des créations propres mais qui permettent de lancer MorphOS (ou AmigaOS 4 sur le Mini)… Ici, on fait une bascule au niveau matériel. Cela reste à mon sens des « amiga compatible » mais ce sont bien des Mac (d’ailleurs, les Amiga 68k étaient les Mac 68k les plus rapides via Shapeshifter, c’est donc un juste retour des choses si je puis dire). Pour AROS, on se retrouve un peu dans le même cas de figure que les Mac, mais sur x86. Vient enfin le cas de WinUAE, mais là c’est de l’émulation donc c’est plus vraiment pareil.
—
/me a fait long mais voulait préciser ses idées.
/me est un peu un Bisounours aussi…
Only Amiga makes it possible !
