Amiga OS, AmigaOS, Workbench, MorphOS et cie (was ! Eric fra
-
Ceci dit, c’est dommage que les systèmes Amiga modernes ne soient pas basés sur un noyau linux (comme MacosX sur un BSD)
On aurait java, firefox, openoffice et la grande majorité des logiciels et des pilotes libres.
Heureusement qu’ils ne le sont pas sinon on les appelerait plus Amiga mais Linux !!!!
@Gibs :
un Peg sous MorphOS : c’est un PC.
En tout cas ce n’est pas un Amiga.
MDR
Heureusement que c’est pas moi qui ait dit ça sinon … j’en connais qui auraient déjà trollé dans l’autre sens 
lolGibs, T’as encore bouffé tous les choco-suiss !!! Tu pousses le bouchon un peu trop loin Gibs !!!
MorphoOS est tout de même très Amiga dans sa conception originale et ses origines … Maintenant, peut-être qu’il s’en éloigne … mais ne serait pas nécessaire par l’évolution de devenir différent ?
+1 pour la vidéo
BatteMan, c’est le Darwin de l’Amiga
Une CD32 ... Sinon rien 🙂
Au sens literal, PC signifiant ordinateur personnel, un Amiga est un PC.
Au sens « PC, machine du mal », un compatible PC est une machine X86/X64 fonctionnant sous une quelque version de Microsoft Windows.
Au même titre que SysInfo ne repporte pas un Pegasos comme étant un Amiga, un compatible PC sous Vista/Seven n’est plus capable de lancer les applications DOS d’un IBM PC
Un PC n’étant donc pas un PC, un Pegasos qui serait un PC ne peut donc pas non plus en être un.
M’enfin je suis sur que la Gibs de Gibs a été faites des mains du luthier Orville Gibson, mort en 1918, soit 6 ans avant l’invention de la guitare electrique en 1924, sinon ce ne serait pas une Gibs. Hein Gibs?
Et que devient la video d’Eric, dans cette discussion ?
Attention : je ne parle pas d’Eric Cantona qui…
gibs a écrit : (…) Il n’emule plus les applications OS9 Depuis Leopard (+ de 2 ans) (…)
OS9 ? Celui de Microware ?
/me se souvient avoir fait son projet de BTS II sur une machine basée sur un 68K tournant sous OS/9
Bon, je sors car ça commence à sentir le roussi ici
Une CD32 ... Sinon rien 🙂
La claque, c’est bien la petite tape que donne l’AMIGA au MAC
, et non pas pour une quelconque performance…Point de vue claque au sens performance, tout ordinateur est cappable de faire tout! Du 8 bit au 16,32, ETC… (on peut jouer des films, des MP3, et j’en passe, que ce sois CPC ou AMIGA ou PC et tout le tralala). Mais chacun avec à son niveau.
Et GIBS, je suis 100% avec ta manière de penser. donc, +1
mikedafunk a écrit :
Heureusement qu’ils ne le sont pas sinon on les appelerait plus Amiga mais Linux !!!!
Et alors pourquoi MacOSX ne s’appelle pas Unix ou BSD ? car ils n’ont emprunté que le noyau, ils ont re-développé tout ce qu’il y a autour…
MacOSX est un UNIX ™. Apple a payé pour être certifié auprès de l’entité détenant la marque. Une histoire d’autocollant bien connue des amigaistes…
MacOSX est également un BSD. Par contre les BSD (NetBSD, OpenBSD, FreeBSD etc) ne sont pas des UNIX ™ car ils n’ont pas payé et s’en fichent. Alors même qu’ils sont dérivés du source original d’Unix… Les autocollants etc encore…
Enfin, MacOSX utilise bien plus que des bouts BSD dans son noyau. Ils ont également récupéré un nombre important d’outils en ligne de commande, de bibliothèques et de serveurs (apache…)
Sinon, continuez à poster que les Amiga actuels n’en sont pas. C’est toujours aussi rigolo quand cela vient de gens ayant arreté l’Amiga pendant 10 ou 15 ans, zappé son évolution continue et n’utilisant plus que le trio de bouses Windows/OSX/Tux sur un PCul dernier cri
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
