AMIGA Next Gen, c’est quoi pour vous ?

[davidmiga]

davidmiga

#156794

Lorsqu’il s’agit de matériel quel qu’il soit, il ne lui suffit pas d’etre performant pour etre vendu, parfois il suffit d’une bonne publicité, parfois d’une fausse information, ou parfois meme du hazard.

Il suffit de vendre suffisament une certaine technologie, pour en détruire une autre, meme si celle-ci ne rivalise pas ; exemples: hd-dvd contre bluray, la wii contre xbox meme si celle-ci se vend bien actuellement depuis le module kinect,…

[anonyme]

anonyme

#156795

[Contenu supprime a la demande de son auteur]

[Anonyme]

Anonyme

#156796

Je ne pense pas que les Amigaistes veuillent une machine avec de l’octo-cores et une carte vidéo a 2Go de Ram a 5Ghz …..non ils veulent juste une machine avec des capacités descentes, pouvant faire un minimum de choses ( lecture Divx, DVD, voir HD, un peu de 3D, du net, de texte …) a un prix modéré , assez fun a utiliser…..et autant te dire que les NG semblent loin de pouvoir offrir cela …..

[henes]

henes

#156797

Pardon ?

Et pourquoi ne pas également affirmer qu’un Amiga est loin de pouvoir jouer un MP3 ou désarchiver un ZIP ?

[Catmil]

Catmil

#156798

Ca tourne en boucle ici

AGA only : 1200 4000

[AmiDARK]

AmiDARK

#156799

@Elgringo :

Oui … tu abuses un peu là …

[anonyme]

anonyme

#156800

[Contenu supprime a la demande de son auteur]

[leo]

leo

#156801

Ensuite la plupart des acheteurs ne comprennent rien à ces architectures de procs, tu peux donc leur vendre n’importe quoi, que ce soit du x86 ou Windows … in fine c’est le meilleur commerçant qui gagne, voilà pourquoi le PPC n’a pas tenu.

Le PPC n’a pas tenu parce que le seul acheteur grand public est parti. Et il est parti parce que IBM n’était pas capable de tenir la route face aux x86 (surtout basse consommation) de l’époque, et futurs. C’est tout. Les 1er Mac intel sortis (donc: de processeurs équivalents disons: G5 VS Core/Core2) étaient déjà bien plus performants que les Mac PPC sortis quelques mois avant.

Je ne comprends pas ce manque d’objectivité.

Celui qui gagnera, autant en logiciel qu’en matériel, c’est celui qui s’adaptera le mieux au marché. Quand il a fallut monter la fréquence, intel l’a monté, quand il a fallut être plus efficace, ils ont sorti l’archi core. Pour s’adapter au marché mobile, ils sortent le x86 basse consommation avec l’Atom. Résultat ? l’ARM dans votre Freebox et BBox est remplacé par de l’Atom, et intel arrive dans les mobiles…

Ok, l’archi était foireuse à la base, mais maintenant ca n’a rien à voir… rien.

Niveau software, l’AmigaOS ne peut s’adapter nulle part, donc à part AROS, c’est bloqué… sur des processeurs et machines du passé.

[Anonyme]

Anonyme

#156802

Il suffit de voir apple sur archi x86 ils ne se sont jamais aussi bien portees et mac os x evolue assez bien aussi.

Quand aux atoms ok ils fonctionnent correctement mais combien d’acheteurs de netbooks se sont crus leser en achetant un portable 10 pouces incapable de lire un flux youtube car les premiers atoms etaient quand tres moyens et ils le sont toujours c’est le gpu qui a bien evoluer fort heureusement

[Melaure]

Melaure

#156803

Le PPC n’a pas tenu parce que le seul acheteur grand public est parti. Et il est parti parce que IBM n’était pas capable de tenir la route face aux x86 (surtout basse consommation) de l’époque, et futurs. C’est tout. Les 1er Mac intel sortis (donc: de processeurs équivalents disons: G5 VS Core/Core2) étaient déjà bien plus performants que les Mac PPC sortis quelques mois avant.

Mais c’est complètement faux !!! On a toujours comparé les CoreDuo au G5 qui était plus vieux de 3 ans. Une comparaison complètement foireuse !!! Je suis sur que le G6 lui aurait mis une tolée, mais Apple ne lui a pas laissé la chance.

Si Apple a changé, c’est surtout parce qu’elle ne voulait plus payer la recherche sur le PowerPC quand Intel leur en faisait cadeau, plus d’autres ristournes « amicale ». Tout ceci est surtout financier … IBM sait très bien faire de très bons processeurs qui n’ont rien à envier à Intel. Après coté prod ils sont un peu moins bon, et coté marketing, ils sont nuls …

Ensuite le CoreDuo était plus performant en entier qu’un processeur G5 dont la conception avait au moins trois ans de plus, mais il se faisait botter le derrière en calcul flottant. Même un G4 était plus performant !

Donc tout dépend du besoin, mais je suis sur que le G6 n’aurait pas manqué d’argument même sur la partie entière. Mais le fric parle d’abord, et la techno vient ensuite …

Ensuite Apple avait aussi besoin de faire tourner Windows pour attirer les switcheurs et ça aussi influencé la décision …

Je ne peux que regretter, car l’évolution des procs Intel depuis le CoreDuo est tout simplement ridicule quand on voit les bons de perfs qu’IBM fait avec le Power …

Je ne comprends pas ce manque d’objectivité.

Je ne comprend pas ce manque de culture …

@craf, les ventes de Macs explosaient déjà trimestre après trimestre à l’époque des G3/G4/G5 (même si ça partait de très bas). Nous sommes dans la continuité de cette progression …

Cherche "recapeur" sur Lyon ...

[leo]

leo

#156804

Mais c’est complètement faux !!! On a toujours comparé les CoreDuo au G5 qui était plus vieux de 3 ans. Une comparaison complètement foireuse !!! Je suis sur que le G6 lui aurait mis une tolée, mais Apple ne lui a pas laissé la chance.

Manque de culture ? Tu déconnes… Le premier CoreDuo est sorti en janvier 2006. Le 1er 970 est sorti vers 2003. Mais le FX (oui, le soit-disant « basse consommation », qui équipait les iMac, l’autre étant réservé aux machines watercoolées) est sorti vers 2005, et il a fallut attendre mars 2005 puis mai 2005 pour que IBM réussisse à pousser la fréquence à 1.9Ghz.

Résultat, à quelques mois (et surement pas années!) le G5 se fait démonter par le CoreDuo. Non seulement niveau performances, mais aussi, et encore plus niveau performance/watts. Alors ouais, peut être que courant 2006 IBM aurait été capable de sortir un G6, qu’il aurait fallut watercooler ou bourrer de ventilos, parce que la consommation n’a jamais été le but d’IBM…

Mais que IBM sorte un Gx qui explose un core i7, et je serai content de voir ça, et ça m’empêchera pas de dormir

IBM n’a pas été capable de sortir un G5 utilisable dans un portable non plus…

Quant aux chiffres de ventes des Mac, elles ont progressé de 64% entre 2001 et 2006. De 2006 (sortie des mac intel) à 2011, elles ont progressé de quasiment 300%, mais à part ça, la progression était la même avant… (voir channels.bluestacks.com)

[CrashMidnick]

CrashMidnick

#156805

Quoiqu’il en soit l’architecture x86 actuelle est plus puissante que n’importe quel PPC jamais sorti. Ce matériel est bon marché et permettrait de faire tourner AOS mieux que jamais s’il était codé pour.

On aurait notre OS favoris à bon prix et qui ferait tout ce que font les autres OS. Je ne voit vraiment pas pourquoi on s’acharne sur le ppc qui en plus si on le remet dans sont contexte, a été un vrai échec. Les temps ont changé, il serait peut être temps que l’amiga change de visage aussi. On vieilli, l’amiga aussi…

"But who needs a Megadrive when you have got a smart Amiga!" - 1993, Alien Breed 2 -

[ACE]

ACE

#156806

Bon arretez avec le ppc ceci cela, si les ppc avait été aussi répendu que les X86 on en serait pas la c’est la seule verité.

Sans maitrise la puissance n’est rien disent certains et ils ont raison.

Moi je m’enfou du proc qui fait tourner le chmilblik ca pourra etre du mips que ca me derangerais nullement, le X86 n’est pas forcement la meilleure solution, le plus simple serait de viser des machines avec 5-10 ans de durée de vie..or il y a que les consoles donc c mort !

Je vois va qui voudrait se payer un pc de matusalem pour os4 parcequ’il aura mis cinq ans à supporté le hard présent faute de doc pour les driver gfx son reseau…..

soutenir Aros serait la meilleur solution car c’est lui qui à le plus avancé en X86 mais bon on préfere raler que coder…comme d’hab

Le PSG qui gagne la ligue des champions c'est possible ... Que dans Swos.
Amiga Morphos Rules.

[elwood]

elwood

#156807

Ici je vois plus de PPC que de x86 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Superordinateur

mais bon, c’est pas le sujet où je me trompe ?

un Amiga next gen, c’est (je décompose) un Amiga donc un ordinateur qui fait tourner AmigaOS (ben oui je le vois comme ça) et on a pris comme l’habitude de dire « next gen » pour tout ce qui est sorti avec le Classic.

Donc pour moi un Amiga next gen c’est les AmigaOne, Sam, AmigaOne500, Pegasos2 et X1000.

Site AmigaOS 4 francophone

[LorD]

LorD

#156808

Avec des « si », on peut refaire le monde… dans sa tête .

Un fait est là, le x86 est le plus répandu et Apple a réussi la conversion avec succès. Point.

Pour revenir au sujet, l’Amiga next Gen, c’est Morphos. Je ne dit pas que j’ai raison, mais c’est MA vision des choses.