Amiga Natami et X1000
-
par jul2149 le 14/8/2011 7:53:55
Si demain MorphOS tournait sur du matos similaire (à un prix similaire), vous serez bien content d’avoir des produits neufs pour renouveler votre config si votre Macmini claque.
Hors sujet et non objectif
J’aimerai savoir qui est le « vous » ? (me sens concerné car j’ai un Mac mini avec MorphOS mais je ne suis pas prêt de claquer 2000 euros dans un ordi…)
Il faut considérer le X1000 comme un Amiga NG série limitée (cher mais sûrement plus fiable sur son précédesseur et c’est un joli objet de collection). On aime ou on aime pas, dans ce cas, on se tourne vers les nombreuses autres solutions disponibles.
Petit détail aussi, actuellement le Natami n’est pas un Amiga mais « seulement » un compatible Amiga (pour les puristes du sticker)
Amiga 500+, 68010, 2MB chipram, 4MB fastram, IDE68k, HxC Floppy Emulator, Subway USB, Indivision ECS, Rom 3.9
PowerMac 3.5 MorphOS, G4 1.0GHz DP, 1 Go ram, Radeon 9600 128Mo mac, 22" 1680x1050
PowerMac 7.3 MorphOS, G5 2.3GHz DP, 2 Go ram, Radeon 9800 128Mo pc reflashee, 22" 1680x1050
Une petite ré-info sur le CPU du Natami qui sera une version softcore du 680xx en FPGA, « fait maison » comme on dit le N68050 comprenant toutes les instructions 68020 / 68030, donc très bonne compatibilité avec les anciens programmes (contrairement aux 68040 et 68060) et gros avantage pas de dépendance à Motorola et donc des prix bas et pas de problème de disponibilité voir ici :
http://www.ppa.pl/artykul-12.questions.to..Natami.Team.part.1-3_32_1334.html
Ça va être un magnifique Amiga plus rapide que les A4000-40-RTG que j’ai connu de 1994 à 1996 mais qui me faisait planter pas mal de jeux de démos mais aussi de soft à cause des instructions manquantes dans le 68040 … Raison pour laquelle j’ai laissé mon A1200 en 68030 depuis 1996. Sans parler de ma carte fille 68040 qui avait cramé dans mon A4000. D’après le blog de cosmos je pense que les condos de surface devaient être soudés à l’envers ! Enfin 17 ans après j’ai compris ce qu’il c’est passé …
La team de Natami on vraiment fait un très bon choix de ne pas être dépendant de Motorola …
Muhahaha !Il y a eu des benchmarks sur le N68050 avec sysinfo mais je ne retrouve pas le lien, si vous avez ca, je me rappel plus s’il est plus rapide que le MC68040 à 25Mhz ou plus lent …
Mon retour vraiment actif sur l’Amiga est depuis peu pratiquement 10 ans d’absence alors ne m’en voulez pas si je dit certaines erreurs …
Amigalement
Amotrax
Amiga 1200+030+8Mo Fast + CF 4Go
Mac Mini G4 + MorphOS
Mistica FPGA
WinUAE
Amstrad CPC 6128
...Amotrax : si le Natami n’était pas plus rapide qu’un A4000/040/25, il n’intéresserait personne. Il est donc forcément plus rapide, même en l’état actuel (N050 « défensif » cadencé pas très haut).
K-L : Trevor n’est pas non plus originaire de Nouvelle-Zélande.
Voila j’ai retrouvé la page qui parle des benchs du Natami :
http://www.natami.net/knowledge.php?b=1¬e=39258&z=kug0Yk
Et celle la des benchs des Amiga NG, classic, mac mini, PC …
http://amigaworld.net/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=29964&forum=25&13
J’ai trouvé ca très instructif
Amiga 1200+030+8Mo Fast + CF 4Go
Mac Mini G4 + MorphOS
Mistica FPGA
WinUAE
Amstrad CPC 6128
...Aucun bench du 050 n’a jamais été publié.
Ce que tu vois là est un score sysinfo de la carte 060 du NatAmi destinée aux devs. Score qui enfonce celui de mon 1260 (la haute fréquence et l’interface mémoire bien plus rapide y sont pour quelque chose).
Dans les benchs, le 68050 était comparé aux 020/030… Je suppose que s’il était plus rapide que le 040/060 ils n’auraient pas hésité à le comparer à ces derniers.
Tu m’envoies le lien de ces benchs fantômes ?
En effet ses pages que j’avais perdu parle des bench de la carte fille qui a un cpu motorola en 68060, et pas du N68050, j’ai rien trouvé
Mais peut être léo à des liens, ou il a confondu, enfin cool les gas on est une petite communauté allons pas nous faire des guerres d’égos. Moi le premier je dis des conneries, et je m’en rend compte parfois bien après, personne n’est parfait
Amiga 1200+030+8Mo Fast + CF 4Go
Mac Mini G4 + MorphOS
Mistica FPGA
WinUAE
Amstrad CPC 6128
...
Pour le 68050, il faudrait s’attendre à des vitesses équivalentes au meilleur 68k physique mais en comptant enfin en centaines de Mhz et non plus en dizaines
Le 68070 sera quand à lui un 68050 avec une structure superscalaire, ce qui selon les dires devrait faire s’envoler les performances du proc de base.
Le passage du 68050 au 68070 devrait se faire via simple mise à jour du firmware du Natami
Bon, comme pour le moment rien de tout cela n’est montré fonctionnel disons qu’il est bon d’attendre avec toute la patience et engouement que nous amigaïstes cultivons depuis toujours. Une belle surprise nous attend au bout c’est certain
RyZen Rulez 😉
Tu m’envoies le lien de ces benchs fantômes ?
Cadeau…
The N68050 comes with many improvements which improve different instructions and algorithms types. If you want a single number, then according to our internal Sysinfo tests, the first N68050 release scores are comparable to a 500 MHz Motorola 68030.
We are proud of this score and eager to make it even better with time. Back in the good, old days I would just have loved to have a 500 MHz 68030! Now my dream is coming true with Natami.
[…]
With today’s affordable FPGAs we will reach around 133 MHz with the N050..
voir: http://www.ppa.pl/artykul-12.questions.to..Natami.Team.part.1-3_32_1334.html
Moi j’en conclus que si leur 050 était au niveau du 060 les comparatifs seraient plutôt faits par rapport à ce dernier… On ne compare pas les derniers intel par rapport au 286
Et donc ils sont où les benchs publiés ? Tu appelles ça un benchmark toi ? De dire que sur sysinfo ça équivaut à un 030 à 500mhz c’est un benchmark ? bon ok si tu veux ^^
De plus nous comparons le 050 au 030 plutôt qu’au 060 car :
– le 060 est superscalaire ce que n’est pas le 050. comparer un singlescalaire avec un superscalaire de cette manière disant X est 4 fois plus rapide qu’y serait du mensonge, car c’est bien trop dépendant du code. Et dans le cas qui nous intéresse, autant sur certains point le 060 va se faire distancer, autant dans un cas ou le code va exploiter la superscalairité, le 050 va se faire distancer… Fatalement. Dans ces conditions comment donner une note générale ?
Le 070 sera comparé directement au 060 car superscalaire également.
– le nombre d’aps sur amiga qui exploitent vraiment le 060 sont minimes… Donner une équivalence par rapport à un 030 est de fait bien plus parlant pour la plupart des gens. le 030 reste le CPU le plus utilisé sur amiga classic. Il sert donc de référence. Ce qui ne veut pas dire qu’on ne se réfère qu’à lui non plus, ce que tu as pu voir maintes fois sur l’article que tu cites.
– Et pour finir un 060 ne va pas 5 fois plus vite qu’un 030 en executant du code prévu pour 030. Même le 060 de la carte dev ne donne pas un score de ce genre. Tu en tires quoi comme conclusions ?
« On ne compare pas les derniers intel par rapport au 286 » Non, mais on les compare encore aux P4.
Et entre le P4 et le dernier intel, il y a bien plus de processeurs que dans toute la gamme 68k.
Bien à toi.
How is the compatibility of N68050? Will more games run on N68050 than 040/060 and why?
The aim is to have better compatibility than both 68040 and 68060. The 040 and 060 have a few minor (and two major) reasons for incompatibility with older 68K code. For example:
* The 040 and 060 can not handle « bad » self-modifying code that well. We can fix most of the « bad code » by doing internal cache snooping.
* The 060 did leave some 68K instructions away. This is easy to fix by re-adding these instructions.
Comme je disais les 68040/68060 ont des instructions en moins alors la comparaison est plus logique à faire avec un 68030 qui à toutes les instructions des 68K.
J’ai réalité une simulation d’un 68030 à 50Mhz avec WinUAE (sur Intel Core 2 Duo à 3,06 Ghz pas de saturation) dans sysinfo cela donne 20655 dhrystones et 21.5 MFlops.
Si je me base sur l’estimation du texte que le N68050 serait équivalent à un 68030 à 133MHz cela donnerait (133/50=2.66) soit 2.66×20655 dhrystones = 54942 dhrystones, et 2.66×21.5 MFlops = 57.19 MFlops
Ce 68030 à 50 MHz simulé est 1,13 plus rapide que le 68040 à 25MHz d’après l’échelle des valeurs de sysinfo. (50/1.13=44,27) J’ai donc passé dans WinUAE la fréquence du 68030 à 44,27 pas tout à fait ça, à 45Mhz sysinfo me met que c’est équivalent à un 68040 à 25 MHz à 1.00.
Donc 133Mhz/45MHz=2.95, le N68050 serait donc 2.95 fois plus rapide qu’un 68040 à 25 MHz ce qui donnerait une équivalence d’un 68040 à 2.95x25MHz = 73,75 MHz.
J’ai conscience que cela reste très théorique et une simulation, mais je pense que l’on peu comprendre que le N68050 équivalent à un 68030 à 133Mhz sera équivalent à un 68040 à 73,75 Mhz. Pour le 68060 quelqu’un peu reprendre mes calculs et faire une estimation…
En attendant un vrai benchmark concret du N68050 pour être dans le réel
Amiga 1200+030+8Mo Fast + CF 4Go
Mac Mini G4 + MorphOS
Mistica FPGA
WinUAE
Amstrad CPC 6128
...Comme je disais les 68040/68060 ont des instructions en moins alors la comparaison est plus logique à faire avec un 68030 qui à toutes les instructions des 68K.
Oui, merci à toi, j’avais oublié de parler de ça !!
En ce qui concerne les estimations il faut être prudent, la vitesse d’un CPU est aussi relative à son interface mémoire, et ces dernières varient de cartes accélératrices à d’autres…
Exemple simple, une blizard 1260 va généralement aller moins vite qu’une cyberstorm mk3 060, et ce même si les fréquences sont identiques, la mk3 ayant une interface mémoire supérieure.
Heu ? c’est à prendre comme une blague le 68030 à 50 MHz + rapide que le 68040 à 25 MHz ? 😮
suite basée sur les PERFORMANCES BRUTES (sans tenir compte du hardware)
Chiffres officiels du fabricant Freescale:
68040 à 40 MHz => 44 Mips soit 27,5 Mips à 25MHz
le 68030 à 50 MHz équivaut donc à un 68040 à 16,4 MHz.
En reprenant l’information comme quoi le 68050 équivaut à un 68030 à 133 MHz on peut calculer que le 68050 équivaudrait :
– à un 68040 à 43,6 MHz ou
– à un 68060 à 32,7 Mhz ou
– à un 68000 à 480 MHz
[EDIT] ajout des liens directs du fabricant
Amiga 500+, 68010, 2MB chipram, 4MB fastram, IDE68k, HxC Floppy Emulator, Subway USB, Indivision ECS, Rom 3.9
PowerMac 3.5 MorphOS, G4 1.0GHz DP, 1 Go ram, Radeon 9600 128Mo mac, 22" 1680x1050
PowerMac 7.3 MorphOS, G5 2.3GHz DP, 2 Go ram, Radeon 9800 128Mo pc reflashee, 22" 1680x1050
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
