Aidez moi à avoir tort ! (Amiga NG)
-
@K-L: Je ne suis pas persuadé que tu ais raison sur ce coup .
En effet, le sujet est d’aider AmigaOuf à avoir tort, ce qui n’a pas encore été prouvé par A+B, contrairement à tout ce que j’ai pu lire sur les 15 dernières pages.
Bon, cette page 16, il faut l’inventer ou quoi ? Ou alors, A/OS tournera sur X86 avant cette page 16, non ?
Edit: Yessssssssssss, c’est moi qui l’a fait !!!
Désolé, Fab1
Phardfr : je disais ça, je disais rien, je voulais juste arriver à ce que tu viens de faire : arriver à la page 16 (je ne suis pas sûr mais je crois que Fab te maudit d’ailleurs).
Pour revenir au sujet initial : on pourrait en parler pendant 6245,4 pages (c’est comme les 2,1 enfants français ça), ça tournerait en rond avec des gars avec de bons arguments de part et d’autre, de l’aggressivité de part et d’autre et enfin des mecs qui essaieraient justement d’atteindre la page 6245
Bref, rien de constructif mais très marrant quand même
Beh vi ça m’amuse. D’autant que le coté agressif fait partie du cinéma!
+1
a+
Sreg
Page 17 or not page 17? Zat iz ze quouèchtionne!
Au fait on parlait de quoi au départ, du manque de puissance des Amiga NG, non?
Feuille a écrit :
wolfmaniac a écrit :
En numérique on fait des photos , en argentique on fait de la photos !
En fait la photo numérique est plus proche de la vidéo que de la photo.
Houlà, c’est fini, ça. On tenait ce discours il y a quelques années, mais c’est bel et bien révolu, sauf si tu ne vois la photographie numérique que par son côté grand public.
Je peux te jurer qu’un H4D de chez Hasselblad est largement supérieur en terme de rendu et de dynamique qu’un 500 du même fabriquant avec n’importe quel film du marché.
Pour ma part, je n’ai retrouvé mes sensations en photo qu’avec un 5D (Mark II). Les reflex à petits capteurs n’arrivaient pas à me motiver plus que ça, même si j’en tirais des choses intéressantes (j’ai toujours mon 50D pour du sport en extérieur et je ne cracherais pas sur un 7D).
Puis, ce n’est pas l’outil mais celui qui s’en sert qui compte. Même si mon égo démesuré me fait souvent affirmer le contraire, la photographie, ce n’est pas appuyer sur un déclencheur avec l’œil collé à l’œilleton. Il y a un minimum de conception.
Affirmer qu’on ne fait pas de la photo en numérique est parfaitement aberrant de nos jours, c’est dire qu’il n’existe quasiment plus aucun photographe.
De plus, le numérique n’est pas virtuel, il est réel.
Mais peut-être serait-il bon de recentrer le débat : Quelqu’un a-t-il réussi à démontrer à amigaouf qu’il avait tort ?
Je reviens au bout d’une journée et + de 100 msg !!! Désolé, je peu pas tout lire.
Hasselblad, je connais de (très bonne) réputation. Je parlais de photo amateur (la différence entre amateurs et pros est que les pros gagnent leurs vies avec, et que les amateurs se font plaisir avec… et qu’ils ont moins de moyens que les pros :o)
En amateur, j’investirai plutôt dans un F801S et un scanner à négas pour me faire plaisir, plutôt que, pour le même tarif, acheter un numérique qui ne va pas me satisfaire.
Même si le scanner est pas terrible, il sera toujours possible de le changer plus tard !
Entre appareil grand public à 50 € et appareil hyper-pro à 30.000 € n’y a t’il plus de place, ni de prix, pour le (vrai) photographe amateur ?
Bientot la page 17 Fab1 reste pas loint si tu veux etre celui qui va la commencer!
bonne année en tout cas
Amiga 2000 en attente de Vampire V4
Amiga 1230
Atari 520/1040 STF/E et mega STE
Amstrad cpc 464/6128/6128+
TO8 / C64 / V20 / lazer / Alice 90 / Oric
la photo « PICT0016.jpg » c’est un montage photo trop bien fait je trouve
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
