Aidez moi à avoir tort ! (Amiga NG)
-
Bon, il est tard, j’ai pas le temps mais je répond quand même
Ayant depuis un peu plus d’une semaine craqué pour remplacer mon D60 par un D90 tout neuf, je me permet de décrire mon parcours photo (ca change de l’amiga déjà fait sur Obligment, coucou Daff).
Déjà le commencement, Canoniste des début sur compact (A10 puis A75), j’ai viré sur un bridge Olympus pour aller plus loins. J’ai progressé mais les défauts du bridge m’ont vite regarder du côté des réflexes.
Je suis allé dans un magasin et j’ai regardé et pris en main les différentes marques de réflexes à plusieurs reprises. J’ai trouvé les commandes des Nikon plus naturelle que chez Canon.
Et sur un coup de tête je me suis offert un D60. Arrivant d’un Ultra zoom 18x, hors de question de me cantonner à un simple 18-55 digne de mes premiers Canon
, j’ai alors sauté sur une promotion alléchante de double kit qui ne pouvait pas se refuser (28-300 cumulé en équivalent 24-36).Et là que du bonheur photographique, beaucoup pestent après moi car je shot beaucoup mais tous aiment les résultats obtenu.
A un seul moment, le manque de motorisation du boitier c’est fait santir (un caillou fixe à grande ouverture pas cher sur un vide grenier).
Mais la montée en iso très moyenne du boitier m’a fait investir dans un flash cobra SB-600, qui au passage, n’a pas d’accessoires fournis comme les diffuseurs hein..
Là nouvelle claque avec les éclairages indirecte.
Ensuite un petit 35mm à 1.8, re-claque pour les superbe bokeh lors des portraits.
Et enfin la re-re-claque avec le D90
Des raccourcis bien pensé, la balance des blanc ajustable au petit oignons (associé au live view, je vois en temps réel les changements du mode manuel de 2500K à 10000K en 30 paliers).
Je voulais le bouton de test de profondeur de champs… ben pour le moment pas encore trouvé de cas pratique où c’est utile (la faute aux lunettes ?)
Et enfin, the killing feature, le mode télécommande du flash SB-600!
Je peux encore plus m’amuser à flasher les gens sous tous les angles avec des éclairages encore plus originaux.
Bref, je prends beaucoup de plaisir à faire de la photo avec mes Nikons et je suis encore plus fan de la marque
Par contre, sur le D7000, que j’ai longtemps regardé avant de me décider pour le D90, je suis plus mitigé, il semble que l’explosion du nombre de pixels du capteur ne semble pas avoir que du bon.
L’AF de malade… j’utilise un seul colimateur central + recadrage.
Et je n’ai pas été scotché par les résultat que j’ai vu sur le net. Seul la sensibilité et les micro réglages des caillou sont des atouts.
Au final trop de pixels pour mes besoins + risque de déception si j’avais peiner à l’exploiter. Car mon D60 m’offrait d’excellent résultat donc je voulais un boitier qui m’assure un bon niveau de fiabilité sans me prendre la tête (j’ai fais relativement peu de déchets avec le D60 vu le nombre de photos que j’ai pris).
Donc en photo comme en informatique, ya pas que la technique, le plaisir d’utilisation est la satisafaction d’arriver à ces fin sans pester après son matériel
Fin du megahorssujetjeracontemalifesurai:P
Seg :
@Azary
En fait, j’ai complètement déliré sur le FF. Je te fais une pirouette avant, saut périlleux arrière. En fait je voulais dire qu’on ne trouvait du FF qu’en haut de gamme sur Nikon alors qu’il me semblait que Canon faisait du FF en milieu de gamme.
Mais du coup, je ne suis plus sûr si c’est une impression ou pas. Rien ne sert de chercher puisqu’on va me donner la réponse ici. Et puis la page 15 se fait attendre…
ok
En fait ils ont à peu de chose près la même gamme. Chez Canon le ff commence sur le 5d mark2 comme son équivalent chez Nikon le d700.
Il n’ y a que le mark4 qui n’ est pas un ff et qui est très orienté sport. Pour résumé il n’ y a que des ff en haut de gamme chez nikon et chez canon un seul ne l’ est pas.
Voilà voilà
ma petite contribution à l’ augmentation des pages. M’ enfin ceci dit c’ est pas l’ appareil qui fait le photographe hein 
Avec mon lumix lx3(=leica) je vous mets à l’amende!!!
—>mon site http://www.flickr.com/photos/abanon/
Sinon vous me conseiller quoi comme premier reflex?
sypher a écrit :
Avec mon lumix lx3(=leica) je vous mets à l’amende!!!
—>mon site http://www.flickr.com/photos/abanon/
Sinon vous me conseiller quoi comme premier reflex?
Tape direct dans un réflex assez haut de gamme (vu ton compact quand même évolué) et ta maitrise du sujet. Genre le d90 ou le d7000 chez nikon ou le eos 60d de chez canon. Après faut voir combien tu veux y mettre
sypher a écrit :
J’ai pu tâter du d90 mais pas convaincu, j’ai vu du canon pas trop cher en occase…
Ha bas alors le 550d qui a un rapport qualité prix très intéressant. Sinon si tu peux mettre plus vise le 7d.
Bon vais dodo
bonne nuit.M’en fous suis en Martinique il est 19h47 et il fait 28°C
Ce qui est prioritaire ? L’image. C’est-à-dire le rendu final. Les photosites du 5D Mark II sont plus gros que ceux de ton D90 (6,4µm contre 5,5µm). Il a donc une densité plus importante et, à surface égale, plus de pixels. Il est, de ce fait, plus sensible à la diffraction, laquelle apparaît déjà aux alentours de f/11 sur le Canon.
Le capteur du 5D II rapporté à la taille de celui de D90 ne ferait même pas 10 MPixels.
En concert, je suis souvent à 6400 ISO et cale l’histogramme à droite. Le résultat ? Un bruit de chrominance quasi nul et des tirages 30×40 tout à fait respectables.
En sport, je me limite à 1600 ISO en salle sur un 50D avec optique lumineuse (f/2 et mieux). En extérieur, c’est 100 à 400, voire 800 par temps très sombre, et les clichés sont parfaitement exploitables.
J’ai une photo de la Tour de Crest faite durant le Tour de France au 50D avec 70-200 à main levée. Au sommet de la Tour, il y a deux personnes. La plus haute doit mesurer 40 pixels. C’est un homme avec une cote de maille sur laquelle il porte un vêtement vert avec un blason jaune. Je ne peux pas lire les armoiries, il est mal orienté.
J’ai ladite photo imprimée sur toile 50×70 et elle bluffe quiconque y jette un œil.Je n’ai jamais nié les défauts des Canon, j’ai juste pointé du doigt quelques défauts parfois gênants des boîtiers Nikon dont on me disait qu’ils étaient parfaits dès l’entrée de gamme.
N’oublie pas qu’il a été dit aussi que les optiques lumineuses étaient inutiles sur les boîtiers Nikon du fait de la montée en sensibilité les doigts dans le nez de la marque.
Pour tes à côté de la plaque, rappel :
Je parle de l’AF avec un 50 mm et un boîtier d’entrée de gamme et tu me réponds boîtiers de milieu de gamme. Je ne pense pas qu’un amateur qui se paie un boîtier peu onéreux ait bien envie de payer 350 euros pour un 50 mm f/1,4 au lieu des 100 à 150 qu’il pourrait éventuellement se permettre pour un 50 f/1,8. S’il craque pour ledit f/1,8, il sera emmerdé pour faire une mise au point correcte du fait des taille et luminosité trop justes du viseur, sauf s’il investit encore dans un stigmomètre.
Je parle d’optiques professionnelles plus chères chez Nikon et tu me parles du 50 mm f/1,4 dont j’avais déjà précisé les prix similaires. Regarde la qualité du Zeiss équivalent… Même s’il est tout manuel, sur un boîtier à viseur confortable, il dépasse aisément et le Canon, et le Nikon.
Il y en a d’autres mais j’ai la flemme de tout relire. Je n’ai pas pu répondre avant, j’ai eu une personne à sauver dans l’intervalle.
Bon, j’arrête là ce débat inutile, je ne voudrais pas qu’un nouveau record soit établi.
OSEF de Nikon et Canon, j’acheterais bien un Alpha…
Oui, désolé, Crisot, de parler de reflex alors que Sony n’en a pas sorti depuis un bon moment.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
