Aidez moi à avoir tort ! (Amiga NG)
-
Feuille :
La gestion du bruit est un faux problème vu qu’il résulte directement de la gestion de l’exposition inhérente au photographe. Je monte parfois, sur le 5D II, à 12 800 avec un grain à peine perceptible en 30×40. 1 600 ISO ne m’ont jamais fait peur sur le 50D et 3 200 ISO avec histogramme calé à droite non plus. Je peux m’amuser à faire bruiter un D7000 à mort à 100 ISO, c’est hyper facile, et ce n’est pas spécifique à la marque, même avec un 5D II, je peux le faire, c’est dire.
Rien que dans la première partie de ta phrase tu te contredis. Si le bruit est un faux problème alors pourquoi as tu besoin de le gérer ? Si cela n’ en était pas un tu n’ aurais pas à le faire. Qui peut le plus peut le moins comme on dit. Si tu avais un appareil qui gère mieux le bruit tu n’ aurais pas à t’ en occuper. Il y a des limites techniques sur les lesquels on ne peut pas passer. Il est évident que même à 3200 si on a une lumière haute et homogène on aura moins de bruit que si on a du noir pas mal de gris, puis de très fort contraste et la ça ne dépend pas du photographe. En salle (puisque tu fais du sport) tu as une lumière plus homogène qu’ en discothèque par exemple. Ton résultat sera toujours moins bon à 12800 iso qu’ a 200…. Même si il y a très peu de grain et encore tu dois perdre pas mal de détails. Un capteur a une sensibilité naturelle qui est généralement 200 iso sur les capteurs cmos. Quand tu changes ta sensibilité tu forces le capteur et c’ est tout le traitement numérique qui va rattrapper le tout. Alors avoir du grain à 100 n’ a rien d’ une prouesse.
Tout ça pour dire qu’ à la base Nikon est meilleur en haute sensibilté que Canon et ce n’ est pas un secret d’ alcove tout le monde le sait. Ils ont fait le choix de ne pas dépasser les 12 millions ce n’ est pas pour rien. A ce propos Canon est en train de faire machine arrière et commence à baisser sa def. De plus après c’ est tout simplement l’ objectif qui ne suit plus dans une def trop grande
Tu as raison le flash aucun intérêt là.
C’est plutôt sur le point mécanique que tu me réponds, là, non ?
Non aussi sur le flux des données. Tu as forcément plus de données à traiter sur un vrai 24×36 que sur un format plus réduit. C’ est logique.
Donc 10 images à 16 millions c’ est très bien mais moins que 9 en 24×36.
l fonctionnera, c’est juste qu’il n’aura pas l’AF. Comme tous les objectifs non AF-S
il n’ aura pas de mesure non plus sur les vieux objectifs et je crois m^me que la bague n’ est pas adaptable (boitier plus petit du coup ils ont modifier la bague) mais à vérifier. Je précise bien je parle des vieux objectifs.
Feuille a écrit :
Ben, pour ma part, je constate simplement que tu mélanges tout, en fait. Et je peux aussi affirmer qu’on peut faire mieux que toi avec un Praktika, son 50 d’origine et un HP5 d’Ilford, si tu veux.
Facile à dire, je demande de donner le meilleur de toi même et de ton appareil: piqué, bruit, colorimétrie, …
Et non, tu n’arriveras pas à faire la même chose. Mais je précise tout de même ma pensée. Quand je dis mieux, je dis le plus fidèle à la réalité. Qu’on ne me sorte pas que les reflex ne peuvent pas rivaliser avec l’oeil humain, je n’en doute pas, c’est pour cela que je dis le plus fidèle.
Feuille a écrit :
Le D90 n’est pas un boitier d’entrée de gamme non plus et dispose d’un moteur AF. Donc le 50 f/1,8 en bénéficie, ce qui n’est pas le cas sur les — je répète une dernière fois — d40, d60, d3000, d3100 et d5000.
Exact ce n’est pas d’entrée de gamme, mais plutôt gamme experte, mais je peux le comparer à un 5D Mark II au risque de choquer des Canonistes (mais pas des Nikonistes). Quant-à l’AF sur D5000, je ne sais pas, il faut que je vérifie. J’aurai juré avoir testé un 108 mm 3.5-5.6 dessus il y a 6 mois s’en m’être rendu compte de rien. Si je me trompe pas de souci.
Je reviens sur ce qui a été dit avant sur la compatibilité des objectifs Nikkor. D’après Wikipédia il n’y a pas d’incompatibilité de bagues sauf a de rares exceptions. En pratique ils se branchent sur tous les boîtiers reflex, à leurs limitation près. Bon ‘ai pas testé moi même. Je me fie à ce que j’ai lu et à des discussions faites avec des Canonistes qui regrettent l’incompatibilité des objectifs entre gammes Canon. Je vais creuser…
La gestion du bruit est un faux problème vu qu’il résulte directement de la gestion de l’exposition inhérente au photographe. Je monte parfois, sur le 5D II, à 12 800 avec un grain à peine perceptible en 30×40. 1 600 ISO ne m’ont jamais fait peur sur le 50D et 3 200 ISO avec histogramme calé à droite non plus. Je peux m’amuser à faire bruiter un D7000 à mort à 100 ISO, c’est hyper facile, et ce n’est pas spécifique à la marque, même avec un 5D II, je peux le faire, c’est dire.
Bon, là faut pas déconner. Je râle jamais avec mes amis Canonistes et j’encaisse leurs délires, mais ici je me lâche. Chez Canon on me dit que c’est un faux problème car tu peux prendre une photo à 200 ISO en gérant ton expo. Je suis totalement d’accord.
Mais là, tu me dis que tu fais du bruit à 100 ISO? Dans quelles conditions? Tu ouvres à peine, tu exposes à peine, et après tu photoshop le gamma? Oui on peut faire du bruit, relativement parlant à toutes les sensibilités, mais essaye de comparer deux situations identiques avec deux capteurs différents. C’est tout ce que je te demande. Ne soyons pas de mauvaise foi.
Et puis 12800 ISO en plein jour à haute vitesse, ça passe. (Sur canon tu verras quand même facilement des aberrations chromatiques dans les noirs!
)Le but de monter en sensibilité c’est capter les basses lumières à plus haute vitesse. Figer un instant dans un concert par exemple. Essaye cela en grimpant en expo?
Si on ne partage pas ce même but, faut le dire tout de suite pour éviter les malentendus.
Tu as besoin d’un SB 900 quand tu exposes à 6400, toi ? Ben pas moi. Je n’utilise même jamais de flash.
Non, là c’était une pique pour t’embeter car le flash est bien pratique dans certaines situations même quand ton objectif peut ouvrir à 1.4. S’il s’oriente, tu crées un contexte lumineux bien sympathique. Et s’il peut-être déporté comme le SB900 avec le D90 tu peux virer dans l’artistique, bien que ce soit une chose toute relative.
Viens le 8, si tu veux, on couvrira un match de basket, en salle, le soir, et on comparera les résultats. Flash proscrit, bien entendu. Je devrais shooter au 50D et 85/1,8, normalement, et toi ?
Ça pourrait être sympa, mais on est pas encore pote. Je sors parfois pour faire de la photo. J’aime bien la nuit surtout du coté de Bercy.
De mon coté, et à ta place, je shooterai en D90 avec un 50 1.4 ouvert à 2.2 probablement, ISO variable max 1600 mais à voir selon le contexte lumineux. Mon 50 équivaudra à un 75 car capteur DX.
Tu seras surpris de la qualité des photos d’un D90, garanti sur facture ! Mon beauf avec sa carte de photographe et son 5D MII commence à s’en mordre les doigts, mais n’ose pas le dire.
Bon après y a aussi le photographe qui fait la différence. (j’ai pas parlé de moi!)
a+
Sreg
Résultats de milieu de match: (C’est juste un relevé brut d’infos)
Avantage net pour Nikon en entrée et milieu de gamme (dixit Sreg et Azury + nombreux tests de martériels lisibles sur le net). Bémol sur les objectifs Nikon qui sont un un peu plus cher mais de meilleure qualité (la réputation Nikon est connue sur ce domaine).
Equivalence Nikon / Canon en haut de gamme.
Mais: Il faut noter que Canon fait des objectifs motorisés depuis bien avant Nikon. Evidemment c’est pas un argument en faveur de tel ou tel modèle d’appareil photo mais c’est utile pour la branlette.
De plus Canon produirait ses propres capteurs, alors que Nikon utilise des capteurs customisés par Sony. Là encore, c’est ni plus négatif, ni plus positif pour l’un où l’autre.
Y a un truc que je pige pas. Pourquoi, on retrouve souvent des comparaisons entre le 5D Mark II de Canon et le D90 de Nikon alors que ces 2 appareils ne se situent pas dans la même gamme? Evidemment, c’est très flatteur pour Nikon mais quelle est la raison? Azury?
Deuxième question: Pourquoi Nikon est aussi frileux sur le FF alors que Canon pas du tout? Par exemple, on trouve du haut de gamme Nikon non FF. Où alors on n’a pas la même définition de « haut de gamme ».
Sinon, ce que je sais sur le business commercial de Canon:
– Une connaissance a acheté un très bon objectif pour son 50D, livré sans pare soleil: en option 40 euros le bout de plastique (je crois, voire plus)
– Le flash déporté sur Canon, a priori sur 5D Mark II aussi est une option (je sais que Feuille déteste le flash mais tout le monde n’est pas Feuille)
Sinon, mon préféré à l’heure actuelle, c’est un Nikon: http://www.lemondedelaphoto.com/Nikon-D3s-le-reflex-nyctalope,2527.html
Feuille, toi qui aime les photos sans flash…
PS pour Azury: Tu peux utiliser les balises ‘quote’ pour tes citations stp?
Feuille :
Je peux m’amuser à faire bruiter un D7000 à mort à 100 ISO, c’est hyper facile, et ce n’est pas spécifique à la marque, même avec un 5D II, je peux le faire, c’est dire.
Rien que pour faire C…. et parce c’est pas loin de la vérité. Comparer un D7000 avec un 5D MII c’est comme comparer un 5D MII avec un IXUS 860. Ton capteur est complètement has been.
Sreg (bien provoc ce soir)
L’ancienne Fiat 500 etait mieux que la nouvelle pour se garer rien avoir avec les grosses opel ou ford
Amiga 2000 en attente de Vampire V4
Amiga 1230
Atari 520/1040 STF/E et mega STE
Amstrad cpc 464/6128/6128+
TO8 / C64 / V20 / lazer / Alice 90 / Oric Et puis 12800 ISO en plein jour à haute vitesse, ça passe. (Sur canon tu verras quand même facilement des aberrations chromatiques dans les noirs! )
Ah ben oui, 12 800 ISO par grand soleil c’est super utile pour faire du paysage en high key, je trouve.
Les aberrations chromatiques son inhérentes à l’objectif, le bruit n’a rien à voir vu qu’il s’agit d’une dégradation du signal.
Le but de monter en sensibilité c’est capter les basses lumières à plus haute vitesse. Figer un instant dans un concert par exemple. Essaye cela en grimpant en expo?
Bah justement, il n’y a guère qu’en concert que je fais grimper les ISO. Le reste du temps, je me contente de 100.
Hmm, relis bien ce avec quoi je shooterai : 50D et 85 mm. Mon 85 mm cadrera donc comme un 137 mm. Je devrais monter à 1600 ISO pour f/2 à f/2,8, oui. Donc capteur APS-C « poussif ».
Les 21M du 5D sont sensés servir au recadrage, mais les abérrations chromatiques du capteurs te freinent.
Ça, sa vaut son pesant d’or. Le 5D Mark II a une densité moindre que ton D90… Si, je te jure ! Il a la même densité qu’un EOS 350D dont le capteur APS-C disposait de… 8 MPixels !
Le problème de la course aux pixels, c’est la diffraction qui apparaît de plus en plus tôt.
MarcelPentium a écrit :
L’ancienne Fiat 500 etait mieux que la nouvelle pour se garer rien avoir avec les grosses opel ou ford
J’préfère la C4 Citroën.
J’arrete la, on va dire que je flood.
Déjà que d’habitude, je lis plus que j’écris.Sreg
Mon chat a eu un beau cadeau de noel un zouzoupet pour ceux qui connaissent
Amiga 2000 en attente de Vampire V4
Amiga 1230
Atari 520/1040 STF/E et mega STE
Amstrad cpc 464/6128/6128+
TO8 / C64 / V20 / lazer / Alice 90 / OricFeuille a écrit :
Les aberrations chromatiques son inhérentes à l’objectif, le bruit n’a rien à voir vu qu’il s’agit d’une dégradation du signal.
Argh, qu’est ce que je lis? Bon je flood encore. Oui pour ce que tu dis, mais aberration est un terme plus générique. Et le bruit est une décomposition de couleur. Parlons le même langage et ne chipotons pas sur les mots. Tu m’as bien compris.
Et quand je te parle de tes 12800 ISO par grand soleil, je parle de ta situation précédente que tu n’as pas décrit et que je suppose. Me suis-je bien fait comprendre?
Bah justement, il n’y a guère qu’en concert que je fais grimper les ISO. Le reste du temps, je me contente de 100.
Et pour cause, ton appareil t’empêche d’aller voir ailleurs.
Hmm, relis bien ce avec quoi je shooterai : 50D et 85 mm. Mon 85 mm cadrera donc comme un 137 mm. Je devrais monter à 1600 ISO pour f/2 à f/2,8, oui. Donc capteur APS-C « poussif ».
Je pensais que tu avais un 5D MII? Donc FF. Me suis je planté?
a+
Sreg
Sreg a écrit :
Je pensais que tu avais un 5D MII? Donc FF. Me suis je planté?
C’est juste la preuve que tu ne lis qu’à moitié ce qui est écrit et la raison qui fait que tu es deux fois sur trois à côté de la plaque. J’ai un 5D II et un 50D, et c’est dit depuis le début.
Eh ouais.
Je vais aller chercher un D3s avec un 70-300 VR pour shooter les Têtes raides en juillet, tiens, vu que ça fait des meilleures photos à 102 400 ISO et f/8 qu’un 5D II à 3 200 ISO et f/2,8.
En plus il faut de meilleurs objectifs sur ton capteur de d90 plus dense que celui du 5D II.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
