Aidez moi à avoir tort ! (Amiga NG)
-
La guerre Nikon/Canon, ça marche à tous les coups.
C’était du second degré bien sûr. Car le canoniste déballe toujours les références de son matériel alors que le Nikoniste s’en fout, il fait de la photo
A part ça, les objectifs Nikon ne sont pas 20% plus cher que ceux des canons, sauf si l’on compare 2 gammes différentes évidemment.
Remarque, le truc bien, chez Nikon, c’est qu’ils réintroduisent les techniques traditionnelles de photographie pour les débutants fous de joie de faire la mise au point en manuel dans un viseur étriqué parce que leur objectif n’est pas…
Comme Leica? Cool, j’étais pas au courant!
Mod une baston une baston ooooooooohhhheyyyyyyyy
))
vive le polaroid et la cassette audio !
seg a écrit :
La guerre Nikon/Canon, ça marche à tous les coups.
Bah, aucune marque n’est exempte de défauts. Bon, ça pourrait être pire, il pourrait y avoir un Sonyste dans le débat, ou, pire, un Olympiste.
C’était du second degré bien sûr. Car le canoniste déballe toujours les références de son matériel alors que le Nikoniste s’en fout, il fait de la photo
Je ne constate pas cela, moi, en situation de prise de vue.
En général, c’est les Nikonistes qui viennent me demander les références de mon matériel, alors que je n’ai qu’à regarder le leur pour l’identifier. Je ne suis pas sectaire, je sais ce qui se fait dans les autres marques.
A part ça, les objectifs Nikon ne sont pas 20% plus cher que ceux des canons, sauf si l’on compare 2 gammes différentes évidemment.
Juste les gammes G (Nikon) et L (Canon).
Comme Leica? Cool, j’étais pas au courant!
Les boîtiers d’entrée de gamme (d40, d60, d3000, d3100, d5000) n’ont pas de moteur intégré au boîtier et, chez Nikon, seule la gamme AF-S est motorisée. Si l’optique n’est pas motorisée, mise au point manuelle obligatoire. Canon a motorisé tous ses objectifs (hors MP-E et TS-E) dès la naissance du système EOS.
Vu le viseur étriqué et pas lumineux du tout de cette gamme, mieux vaut avoir au moins 12/10 à l’œil collé à l’œilleton. Imagine-toi que le stigmomètre est un accessoire de plus en plus conseillé, actuellement… On se croirait revenus au début des années 80.
L’essentiel, c’est la photo.
Jamais vu d’objectifs non motorisés chez Nikon, mais si tu le dis, je veux bien te croire. Et si Nikon le fait, c’est probablement parce qu’il y a une demande.
Si Canon ne produit pas d’objectifs non motorisés du coup, ça veut dire que Nikon couvre un plus large public que Canon. Tant mieux pour Nikon.
Sinon, critique pas Sony parce que j’ai un Sony
Pour info: Nikon utilise les excellents capteurs Sony.
seg a écrit :
Jamais vu d’objectifs non motorisés chez Nikon, mais si tu le dis, je veux bien te croire. Et si Nikon le fait, c’est probablement parce qu’il y a une demande.
Si Canon ne produit pas d’objectifs non motorisés du coup, ça veut dire que Nikon couvre un plus large public que Canon. Tant mieux pour Nikon.
Ben tous les objectifs Nikon avant que la firme se décide enfin à se mettre à la motorisation interne. Si Nikon s’y est mis, c’est sans doute qu’il s’est rendu compte que la solution est meilleure, alors que Canon s’y est mis dès 1987. Tu veux un 50 avec l’AF sur un boîtier d’entrée de gamme ? C’est 100 € chez Canon (50 f/1,
et 350 € chez Nikon (50 f/1,4, même prix que le Canon). Le Nikon 50 f/1,8 est à 140 € environ.Sinon, critique pas Sony parce que j’ai un Sony
Condoléances. Quoique Sony a réadapté la merveilleuse innovation de l’EOS RT (1989), le miroir translucide, à sa sauce pour ses derniers appareils photo à objectifs interchangeables (A33 et A55) qui ne sont pas des reflex.
Pour info: Nikon utilise les excellents capteurs Sony.
Oui, et Canon développe et produit ses propres capteurs CMOS depuis des années. Ce n’est peut-être pas plus mal d’être indépendant.
Surtout quand on voit les soucis qu’a eus Pentax avec le lancement de son K5, équipé d’un capteur Sony qui doit aussi équiper le Nikon D7000. Mais bon, ce n’est pas le capteur qui est en cause, c’est l’assemblage et le filtre AA. Quoiqu’il en soit, ça fait tache (c’est le cas de le dire).
La gamme G c’ est Sony. Pour Nikon le haut de gamme se nomme N. Ils sont généralement plus cher car ils sont mieux finis. Après la qualité du rendu est un long débat entre Nikoniste et Cannoniste
Pour le numérique cela fait longtemps qu’ il a dépassé l’argentique en termes de rendu et de définition, et cela sans aller voir dans le moyen format. De plus maintenant les appareils encaissent beaucoup mieux les différences de mesures en haute et basse lumière que l’ argentique. Même par rapport aux pélicules films alors la diapo…… Le seul truc c’ est la profondeur de champs plus réduite au format apsc que l’on retrouve maintenant sur les full frame (normal c’ est du vrai 24×36).
Feuille normalement Nikon est plus a l’ aise dans le sport du fait d’ un système autofocus plus performant. Canon vient juste d’ intégrer le suivi 3D qui existe depuis longtemps chez nikon.
Sinon effectivement c’ est Sony qui fabrique les capteurs pour nikon mais c’ est nikon qui construit les machines qui les fabriquent….
Un échange de bons procédés.Voila vous endormez pas devant mon texte mdr
Bon, histoire de changer des guéguerres Amiga/Atari (ça date mine de rien), je vais mettre ma main à la pâte pour Canon/Nikon.
J’annonce tout de suite que j’ai un D90 et que j’en suis très content après avoir été équipé de longue date par Canon pour tout autre matériel, imprimantes, scanner, apn compact, …
Pourquoi Nikon? Déjà parce que c’est ce qu’il y avait de plus courant autour de moi, pis parce que je trouvais que le Marketing Canon était quand même meilleur que son matériel. (attention c’est subtile).
Pour le néophyte, ça ne change rien, et on joue sur des clopinettes dans la plupart des situations de prises photo.
Mais quand on commence à avoir de la bouteille, alors on lorgne sur 4 paramètres. L’ouverture, l’exposition, la sensibilité, et la balance des blancs:
– Pour l’exposition et l’ouverture, pas de différence entre les marques, normal.
– Sur la balance des blancs, le Nikon est extrêmement fourni en paramétrage et fait face à bien plus de situations qu’un 5D Mark II par exemple. Après, rien n’empêche dans chacun des cas d’utiliser une cible évidemment.
– Pour la sensibilité, alors là, Nikon est 2 crans au dessus. Là ou Canon annonce des ISO à gogo comme Nikon, les plus hautes sensibilités sont inexploitables. Chez Nikon, on exploite jusqu’au maximum sans avoir de bruit horrible. Sur D7000, shooter en 6400 c’est comme shooter en 200 ou presque.
Les objectifs:
Je ne connaissais pas le contre argument Canon sur les objectifs non AF-S. Chez Nikon les objectifs sont compatibles avec tous les boitiers Reflex depuis 1959. Impossible chez Canon, pas de compatibilité assurée sur tous.
Normal que certains vieux objectifs ne soient pas motorisés et qu’ils marchent quand même.
Quand vous achetez un Reflex aujourd’hui, vous prennez un objectif avec micro processeur, logique. C’est donc un argument canoniste démago à mon sens.
Le prix des objectifs:
Un peu plus cher chez Nikon, c’est vrai, mais d’extrême qualité aussi (je ne dis pas le contraire pour Canon). Compatibles avec tous les boîtiers.
Comme le piqué est excellent dès l’entrée de gamme, et les boitiers sont globalement moins chers que chez Canon avec des capteurs de meilleurs qualité, il est inutile de miser sur le grand luxe. pour faire de la bonne photo.
Sur D7000, le remplacement du miroir par un penta prisme le rend 20% plus lumineux, associé à un capteur de haute sensibilité, un 50 mm 1.4 devient presque inutile.
Bref chez Canon, vous pouvez raquer dur pour faire de la photo et vous acheter pleins d’objectifs, non pas parce qu’ils sont moins cher (ça c’est pour se convaincre), mais parce qu’ils sont nécessaires pour rattraper le retard. (j’avoue que je suis dur, quand on sait que 95% de la population s’en moque royalement)
Pourquoi acheter un Canon?
Objectifs moins cher? Un 50 mm 1.4 vaut 359€ sur Amazon. Ah ben tiens, j’ai payé le miens le même prix pour Nikon, sur le même site en plus. Mais n’exagérons rien. C’est un peu moins cher globalement chez Canon, mais les boîtiers sont plus chers !
Les objectifs sont motorisés depuis plus longtemps chez Canon? Ouah super comme argument. Je pourrai rétorquer: peut-être mais chez Nikon ils sont compatibles avec tous les boîtiers nananère (et ce dernier argument est quand même plus pertinent).
Les capteurs Canon sont construits par Canon? Alors ça m’en bouche un coin. Que ce soit construit ou non par Canon, je ne juge que les faits. Ils sont moins bons que ceux de Sony chez Nikon. Et je prends un appareil pour la qualité qu’il procure pas pour faire pipi caca. En contre argument je pourrai dire que les capteurs Sony utilisés par Nikon sont personnalisés pour Nikon et n’existent pas dans leur version modifiée chez Sony ou ailleurs. (Nikon est très exigeant envers Sony sur le bruit)
Je ne peux aujourd’hui que conseiller Nikon face à Canon pour la qualité des boîtiers, la qualité des capteurs et la qualité des objectifs. Vous vous en tirez pour moins cher pour faire la photo d’excellente qualité.
Quand je lis ce que je lis dans ce forum sur ce sujet, je ne peux m’empêcher de répondre.
Pourquoi les canonistes ne peuvent-il pas s’empêcher de critiquer Nikon? Je constate rarement l’inverse. Est-ce liée une déception inconsciente de son achat? Rabaisser l’autre pour se mettre à niveau?
A bon entendeur.
Sreg
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
