11 Septembre 2001

15 sujets de 61 à 75 (sur un total de 88)

Merlin
28 septembre 2006 à 18h51 #70127
Une petite info :

un recent sondage (cet été ou juste au printemps, me rappel plus) montrait que 30 % des Américains ne se rappelaient plus la date exacte des attentats. Un 11 Septembre OK, mais ils se rappellent plus l’année.

(Crotte de Zut, j’allimente encore )
Polymere
28 septembre 2006 à 18h58 #70128
Est-ce que quelqu’un a dis que les morts du 11 septembre étaient virtuel ?

Non ils sont bien réels mais tout ne peux pas s’être passé aussi facilement que la thèse officielle l’annonce.

Trop de précipitation avec une liste de coupage dés le lendemain, un nettoyage par le vide dans l’urgence, pas de preuve physique que la thèse officielle est plausible. Bref c’est facile de dire qu’on est ignoble a ressortir des hypothèses mais au final qui est le plus ignoble ? Celui qui attire l’attention sur le fait que le médias ont été manipulés pour nous farcir le crâne avec al-quaida en boucle depuis 5 ans ? Ou ceux qui tire les ficelles de ce monde commercial à outrance où tous les coups bas sont permis du moment qu’il y a de l’argent à la clé…

Des menaces liés aux extrémiste sont belle et bien présente et ne cessent de s’amplifier au moindre mot de travers envers ces même extrémistes.

Donc ne mélangeons pas tout, il n’y a pas qu’une menace mais deux. La méchante pour de vrai qui ne se cache pas et l’autre camouflée qui profite de la première comme bouc émissaire.

/me qui pense que malheureusement l’homme est son pire ennemi.
logo
28 septembre 2006 à 22h16 #70129
@Seg

Biensûr que je ne parle pas des crashs sur le World Trade Center, mais des autres, pas la peine de répondre à côté.

Ce qui est drôle, c’est qu’ici, seules quelques personnes posent de bonnes questions, qui mériteraient d’être approfondies ou vérifiées, je veux dire chez les partisans de la thèse officielle, tandis que la majorité n’a visiblement même pas regardé le reportage, ou n’a qu’un souvenir très approximatif des évènements, ou bien refuse tout simplement le débat, comme si ces personnes n’avaient pas la force de supporter l’idée du complot, et semblaient préférer croire volontairement à un bon gros mensonge, sans doute pour dormir plus facilement.

Comme le dit Polymere, la disparition immédiate des éléments de preuves, démontre, à elle seule, qu’on est loin de tout savoir.

En tout cas, la puissance des images sur le grand public est impressionnante, certains ici nous ont même accusé grotesquement d’avoir nié l’évènement, juste parce que l’on refuse d’admettre tout en bloc la parole d’évangile de Sainte Télévision.

En gros, l’image fait autorité, et c’est le premier qui lui ajoute un commentaire, qui va lui donner un sens, incontestable par la suite.

Souvenez-vous pourtant de ces reportages, diffusés à la fois sur la 1 et la 2, sur des tribus, ou les traductions différentes, changeaient complètement le sens des images.

De même, lors d’un match de foot, combien de fois une action est-elle retranscrite de manières contradictoires, en fonction des emplacements des différentes caméras ?

Je pense qu’avec tous ces éléments, la seule attitude rationnelle est le doute, pour ne pas dire le GROS doute…

Après, biensûr, chacun est libre de penser autrement.

PowerMac - G5 2.0 GHz - 1.7 Go RAM - Radeon 9600P 128 Mo - MorphOs 3.13 et Peg2 - G4 RIP
Mac mini - G4 1.42 GHz - 1 Go RAM - Radeon 9200 32 Mo - MorphOs 3.9
WinUAE sur HP Core2 Quad 8200
Epave de Mist FPGA remplacé par un Sidi
A1200 malade 😉 et A500 512+512Ko RAM Kickstart 1.3
henes
28 septembre 2006 à 22h34 #70130
Est-ce que quelqu’un a dis que les morts du 11 septembre étaient virtuel?

Le trou du cul qui a fait ce « film » implique que les passagers de l’avion ont été débarqués, ce qui revient au même.

Mais les conspirateurs leur ont peut-être ensuite mis une balle dans la tête pour ne pas qu’ils parlent, hein.

Sinon, personne pour dire que l’attentat de la station Saint Michel était une conspiration ?

Après tout, des mecs qui se promènent avec des kilos de clous sur eux n’auraient pas pu passer inaperçus donc c’est forcément fait en collaboration avec l’état (un coup de Sarko ?).

PS : X-Files c’était des histoires inventées.
seg
28 septembre 2006 à 23h01 #70131
@logo

Je suis bien d’accord avec ton raisonnement. Tes arguments sont puissants et refletent en grande partie d’idee que j’ai de la television et des medias.

Mais concernant le documentaire, apres l’avoir vu, je n’ai pas la meme position que toi sur ces evenements.

Apres tout, ce documentaire facon tele, n’a pas plus de credibilite que ce qu’on nous balance dans les medias officiels. C’est pour moi le meme vecteur d’information, base sur l’image et la foi que l’on a envers ceux qui l’ont realise.

Personnellement, je n’ai pas du tout ete convaincu par les arguments, a mon sens faiblards, de ce film. Je trouve aussi qu’il y a trop de details, tel un scenario de film completement fabrique.

On y cite des noms inverifiables. Le documentaire les presente comme des personnes d’interet. Il pourrait mettre n’importe quel nom fabrique (comme ceux que je recois en spam tu vois), ca ferait parfaitement l’affaire… Bon la je m’etends sur ce qui est pour moi un petit defaut du documentaire, mais le plus incoherent est dans ce qui suit.

Ca represente quand meme une enquete titanesque non? Et ce petit inconnu (l’auteur du documentaire), a reussi a chercher des informations vraiment partout; il a reussi a faire des liens entre tout, etc etc…

Bon la, je te donne pas d’arguments de ma part; je ne fais que te donner mon sentiment.

Admettons… donnons lui un petit peu de credibilite et admettons qu’il ne s’agisse pas d’avions de ligne. Admettons aussi que des « gens » sont venus dynamiter quelques etages des deux tours afin de s’assurer qu’elles s’ecroulent. Admettons encore que l’immeuble d’a cote n’est pas tombe par hasard. Ben puree ca fait un paquet de choses a cacher. Ca fait un paquet de gens a soudoyer pour ne pas reveler la verite.

Pour moi, la vie c’est pas comme dans X-Files ou le gouvernement sait que tu vas bouffer tes crottes de nez avant meme que tu aies mis tes doigts dans le pif; pour moi un systeme avec autant d’individus n’est pas controlable par qui que ce soit. Il y a forcement des fuites partout.

Alors t’as plus de chances de me prouver que Bush a finance Ben Laden pour qu’il realise tout ca de la maniere officielle, que de me prouver qu’une bande de gars est venue mettre des fusees sur les tours pour preparer un bon feu d’artifice.

De plus, faut pouvoir payer les familles et tous les faux morts qui ne se sont pas cracher le 11 septembre sans qu’un seul balance Bush.

Tu comprends mon point de vue?

a+

Seg.
Anonyme
28 septembre 2006 à 23h14 #70132
Tout les services de renseignements ne sont pas de cet avis…
seg
28 septembre 2006 à 23h44 #70133
@logo

Au temps pour moi, je pensais qu’il etait question du crash des deux tours.

Ben pour moi, y a pas debat sur le crash du Vol 93.

En revanche, pour le crash sur le pentagon, c’est vrai que y a pas foule de renseignements sur le sujet.

Mais, qu’on nous dise rien la dessus, c’est aussi pour eviter des fuites de renseignements sur un immeuble au sujet sensible.

Tu sais, c’est comme le probleme du « faut pas recongeler deux fois un aliment ». Ben ca veut pas dire qu’au premier coup que tu le fais, t’es mort. C’est juste un principe de base pour eviter des problemes sur la masse de population.

Un autre exemple tien (chui inspire aujourd’hui), y a mon collegue qui m’appelle pour me dire que son PC debloque. Moi je lui dis « tu touches a rien, j’arrive ». Ben ca veut pas dire que s’il touche la souris, il explose. C’est juste un principe de base pour eviter un cas extreme qui pourrait arriver.

Bon ben pour en revenir au Pentagon, il s’agit d’un immeuble sensible. Regle de base: on communique rien la dessus, ni sur ce qui s’y passe, ni sur ce qui s’est passé.

Et puis toutes les preuves que Bush avait prepare les attentats etaient dans le pentagon. Seulement Bush a ete assez con pour le cocher dans les cibles. Avec le crash, tous les petits papiers se sont retrouves sur le trotoires. Y a fallu tout cloturer pour pas que ca se sache. Enfin je vous dis ca hein, mais vous le repetez pas!

a+

Seg.
Anonyme
29 septembre 2006 à 0h05 #70134
Je partage aussi les avis de Seg

J’ai regardé ce film (1h20 à perdre .

Sources invérifiables, ce film n’a donc pas plus de crédibilité ou de valeur que la voix (voie ?) officielle et tout ce qu’on a vu/entendu jusqu’à maintenant.

Je trouve aussi que sur des faits légers, il tire de (trop) grandes conclusions (*grosses suppositions*)… trop facile à mon goût, même les pseudo-explications scientifiques et techniques… à chaque fois, les exemples cités peuvent être interprétés de plusieurs façons ! et facilement détournables…

Surtout le coup des explosifs dans les Twin Towers : des explosions, c’est certain qu’il devait y en avoir un paquet dans un tel bordel (gaz, parties intérieures du batiment qui commencent à s’effondrer, etc). D’autant que lorsque ça a commencé à se déformer/s’effrondrer, ça devait péter (sous la pression) de partout, même plusieurs étages plus bas… Ce que j’ai trouvé ridicule (et du coup peu crédible pour le film), ce sont les vidéos extérieures des explosions : il remontre sur différents angles les mêmes explosions (!), donc ça fait pas des masses au final, du moins pas suffisantes pour valider une telle théorie. Et c’est la 1ère fois que de telles tours s’effondraient, personne ne peut prédire comment ça peut se comporter (même après coup, pas certain que ça se reproduirait pareil).

Maintenant, j’admets qu’il y a toujours eu 2-3 détails qui m’ont troublé dès le 11 Septembre (surtout avec toutes les images qu’on a eu) :

– jusque là, je ne pensais pas qu’il était possible de passer des coups de fil depuis un avion (avec un portable classique, sur une ligne aérienne intérieure certainement pas équipée pour, en 2001, même aux USA)…

– le crash d’un boing sur le Pentagone a fait trop peu de dégats et traces (sur le batiment et alentours) pour que ce soit un tel boing, sans parler des débrits d’avion quasi absents… d’autant que la liste des morts de cet avion (et témoignages des familles) ont toujours été flous (voire quasi inexistants)… à moins que je les ai loupés, possible aussi

– idem pour le crash du boing en Pennsylvannie : trop peu de dégats visibles, mais bon… pour celui-là, je me suis toujours dit que cet avion s’est fait descendre par des chasseurs de l’armée américaine pour éviter l’attentat, vu que c’était déjà le 4è…

Quant aux Twin Towers, je pourrais commencer à soupçonner un début de brindille de complot si on arrivait à nous prouver que les 100 milliards de dollars (ou plus) qu’elles * supposaient * contenir ne soient pas réellement partis en fumée, mais partis dans les poches de certains… hormis les qlq 200 millions supposés retrouvés… le fric (et le sexe) guidant ce monde, ça pourrait commencer à m’émoustiller… en attendant, bof.
logo
29 septembre 2006 à 0h55 #70135
@Seg

Je comprends ton point de vue, et je n’ai jamais pensé que ce film était la réponse absolue, les arguments manquent souvent de preuves formelles, mais certains points qui posent problème y sont bien soulignés, comme dans d’autres vidéos.

Par exemple, les images filmées par les pompiers dans le hall d’entrée d’une des 2 tours, peu après le crash de l’avion, semblent bien concorder avec les témoignages des gens qui disent qu’il y a eu une grosse explosion en sous-sol, puisque les murs sont lézardés, et que le crash de l’avion, près de 100 étages plus haut, peut difficilement en être la cause.

Et pour ceux qui pensent que les effondrements étaient normaux, (à les entendre, ces tours étaient sensées tomber en miettes au premier coup de vent), et bien c’est tout le contraire, ces tours ont été conçues pour résister à la collision d’un boeing 707, un gros porteur.

La descente à la verticale n’est pas surprenante, mais reste le problème de la vitesse, et de la cause.

Et comme cela est expliqué, jamais un incendie (même durant plusieurs jours) n’a provoqué l’écroulement complet d’une tour, sauf 3 fois, le 11 septembre, le 11 septembre, et le 11 septembre.

J’espère que de nombreuses simulations informatiques seront réalisées dans les annés à venir.

En tout cas, quelle chance pour le propriétaire de ces 3 tours effondrées, d’avoir modifié sa police d’assurance pour y inclure spécifiquement les attaques terroristes, juste quelques temps avant.

Pareil pour l’anticipation de la baisse des actions American Airlines et Boeing, il y a des gens doués quand même, non ?

PowerMac - G5 2.0 GHz - 1.7 Go RAM - Radeon 9600P 128 Mo - MorphOs 3.13 et Peg2 - G4 RIP
Mac mini - G4 1.42 GHz - 1 Go RAM - Radeon 9200 32 Mo - MorphOs 3.9
WinUAE sur HP Core2 Quad 8200
Epave de Mist FPGA remplacé par un Sidi
A1200 malade 😉 et A500 512+512Ko RAM Kickstart 1.3
ness62
29 septembre 2006 à 1h23 #70136
Bah il y a longtemps que je ne crois plus les ricians. Plus il y a des evenements chez eux moins ils sont crédibles. En fait c’est un vrai bordel . Quand je pense qu’ils ont jeté du bon pinard français dans les caniveaux c’est une honte, pour être vulgaire ils ont chier sur ce que nous aimons .

Ensuite ils ont au moins appris une chose, c’est que recevoir des coups sur la tronche cela fait mal. Il est facile de faire peter son arsenal militaire chez les autres mais quand cela arrive chez soi tout est différent.

Pauvre victimes , pauvre familles ,peu importe la race, voilà notre bas monde.

Fric ,sexe et guerre
crisot
29 septembre 2006 à 2h28 #70137
Oula… J’ai meme pas pris la peine de toute lire, mais j’avais globalement survolé ce film.

Je crois pas du tout à ce genre de documents anti gouvernement à fond.

C’est pas un vrai dessous de Boing? Je sais pas non plus d’où vient son image comparative…

On voit pas les traces des ailes? Et alors… Je ne m’y connais pas DU TOUT, mais je sais aussi qu’une aile d’avion, c’est vaaachement solide pour découper des murs au laser.

On trouve pas le réacteurs alors que le kerozene n’aurait pas pu le faire fondre? Ouai, mais de mes humbles connaissances en forces cinétiques, vu l’impact, je donne pas cher de l’ex réacteur…

Quand à l’explosion au sous sol. Vu la violence de l’impact 100 étages plus haut, et vu la capacité de reflexion du béton et de l’acier… Le son s’est fait entendre là où il y avait le plus de matière: Au sol.

Quand aux murs lezardés en question… C’est bien connu, quand on est une petite brique de béton et qu’on se prend 400 mètres de béton sur la gueule en chute libre, on ne se lézarde pas, on résiste! D’ailleur je me demande bien pourquoi l’immeuble est tombé tiens…

La vitesse d’éffondrement… Y’en a peut etre qui pensent qu’il faut etre con pour pas comprendre que l’immeuble tombe anormalement grace à la comparaison à un jeu de domino… Moi je pense qu’il faut etre complètement givré, malade, névrosé, internable d’urgence! pour comparer le WTC à des dominos…

Bref. C’est un acte de terrorisme, ces avions, des Boings, ont été détournés par des kamikazes, et ont fait des milliers de morts, au nez et à la barbe du méchant gouvernement Américain, et des autres.
Anonyme
29 septembre 2006 à 7h29 #70138
Merci Crisot, moi je n’ai insulté personne.

Dommage.
Anonyme
29 septembre 2006 à 9h16 #70139
logo a écrit :

Et pour ceux qui pensent que les effondrements étaient normaux, (à les entendre, ces tours étaient sensées tomber en miettes au premier coup de vent), et bien c’est tout le contraire, ces tours ont été conçues pour résister à la collision d’un boeing 707, un gros porteur.

Ca me fait penser à un projet informatique testé directement en production ça (en live, sans tests préalables donc).

Ils l’ont testé ça avant pour en être certain ? non… ah si, le 11 septembre.

C’est comme le coup des centrales nucleaires qui resisteraient au crash d’un avion… j’espère qu’on n’aura jamais à le tester ça…
handros
29 septembre 2006 à 9h45 #70140
pour le peintagone aver vous vue ces blindage de ces mur?

rien avoir avec les WTC mais alor rien avoir

je crois que vous n’avez pas idée a quel poin un avion est fragile.

ce son des avions de 30 ou 40 mettre et de moin de 200 tonnes chaqu’un c’est pas lourd par raport a son volume

si ont dit qu’un avion de cette taille c’est écraser sur le peintagone cela remet tout en question la s’écurité de leur force et fait grincer les dent a pas mal de personne

le seul moyent pour d’étourner tout ça créer la téorie du complot en montrant ce que l’on veux montrer

c’est ce que ferrais peutètre le gros boss du peintagone mais c’est pas cool pour les victime .
Potrz
29 septembre 2006 à 9h47 #70141
http://cl-t005-050cl.privatedns.com/video.php?vid=22