Vrai amiga vs winuae
-
Salut à tous,
Suite à une remarque de jbam concernant la néo géo:
» rien ne vaut la neo geo et à ce jour aucun émulateurs n’a réussit à reproduire son rendu graphique et sonore , la neo geo est chatoyante »
Je me demandais ce que la communauté AI pense de l’emulation amiga vs un vrai amiga (ex le A500 c’est ma machine fétiche de l’époque :)). Je sais que Winuae est un très bon émulateur mais est ce que jouer sur la vrai machine permet un rendu graphique et sonore meilleur que Winuae (en jouant sur écran CRT bien sur)?
Je ne parle pas de la compatibilité car je crois qu’elle est quasi parfaite (tout tourne sur Winuae en tous cas pour le 500).
Admin 
Je d’accord avec bigdan.
Et même si je ne suis pas sûr de répondre à ta question, je dirais que c’est, au fond, pas réellement comparable. D’un côté tu as une reproduction fidèle, de l’autre tu as LA machine. Pour ma part, j’ai beau utiliser fs-uae, ça marche nickel, mais il me manque juste un truc essentiel : la bécane et les sensations qui vont avec (ce qui n’a rien à voir avec la nostalgie).
Donc, pour moi, l’émulation c’est super bien et pratique, mais la machine d’origine, c’est un peu une autre dimension.
A1200 / Blizz. 1260@50 128MB / 4GBCF / 1084S
A1200 / Blizz. 1260@50 128MB / 8GBCF
A1200 ESCOM / Blizz. 1230@50 64MB / 4GBCF Je suis d’accord avec vous tous, l’émulation est géniale dans le sens où elle est portable, pratique et accessible à tous. Par contre c’est vrai que posséder la machine est important aussi car:
– je suis sûr d’avoir les mêmes sensations qu’à l’époque (les joysticks db9, le clavier, les accès disques)
– tout tourne à 100 % de compatibilité.
– tu allumes et ça se lance y’a pas de menus à configurer, à charger la config, à paramétrer chaque nouveau support (pc,xbox, psp …) etc.
– de plus je trouve qu’elle a de la gueule cette machine (A500) et robuste la mienne date de 88 🙂Mais ma question porte plus sur la qualité, par ex si on met 2jeux côte à côte sur les 2 systèmes, est-ce qu’on verrait une différence? (par ex un A500 sur un 1084S et l’émulation sur ce même écran)
Pour avoir pas mal trituré le sujet, je te donne mon avis (qui n’engage que moi) : l’Amiga est une machine très difficile à émuler, principalement à cause de ses chipsets et du timing utilisé lors de la conception des jeux. Il est extrêment facile d’obtenir un émulateur très compatible et permettant d’afficher sur un écran moderne. Par contre, il est quasiment impossible d’obtenir un rendu sans saccades, ou sans tearing, ou sans latence, les trois n’étant pas forcément cumulés, mais dans le cas d’un émulateur tu auras au moins un de ces trois problèmes.
Le seul émulateur capable de rendre correctement un jeu amiga avec un scrolling propre et sans tearing, c’est Winuae. Malheureusement, pour arriver à faire ce prodige, le programmeur utilise un sytème de buffers de l’image, qui induit un léger retard sur le temps d’affichage. Pour certains jeux, c’est rédhibitoire. Aucun, oui aucun autre émulateur soft sur une autre plate-forme que Windows n’est cappable de reproduire un jeu amiga sans tearing et sans saccade. Peut-être que sur certains jeux ça ne se verra pas, peut-être que certaines personnes y sont moins sensibles, mais les faits sont là, ça saccade et ça tear.
Les problèmes rencontrés sont le rafraichissement de l’écran, mais dans certains cas aussi la librarie graphique utilisée (SDL sur os4 et morphos n’est pas synchronisé avec le rafraichissement de l’écran, même les jeux récents utilisant SDL ont du tearing).
lesseuls « émulateurs » bien que ce n’en soient pas vraiment un qui arrivent à égaler le rendu original sont les FPGA, car ils recréent les conditions d’utilisation du chipset directement en hard, et on est donc pas limité par l’os hôte d’un émulateur. Un minimig, un myst ou un fpga arcade ont un rendu aussi propre que l’original, avec l’avantage de pouvoir utiliser directement un écran moderne (sous réserve d’en trouver un qui accepte le 50Hz), mais au prix d’une compatibilité moins bonne.
Pour ma part, après avoir essayé pendant très longtemps d’obtenir un résultat parfait sur mon X1000, je n’ai pu obtenir qu’un 95% de satisfaction, au prix de l’utilisation d’un moniteur CRT (comme je disais, absolument impossible d’obtenir une émulation fluide sur un NG en l’état actuel des choses (SDL)). Il restait quand même quelques décrochements d’image par ci et par la, et les chargements restaient quand même longs. Je me suis donc tourné vers le plan B, à savoir un amiga 1200 avec une solide configuration et une indivision MK1. Il est à noter que depuis peu, un allemand a réussi à utiliser une indivision MK2 de manière parfaitement fluide, avec un simple réglage. J’ai testé, ça fonctionne parfaitement. La seule contrainte est qu’il faut brancher le moniteur en DVI, car en VGA ça ne passe plus correctement avec le réglage. Crois moi, j’ai TOUT testé, K-L m’a même surnommé le fou du scroll fluide tellement je suis pointilleux sur le résultat 🙂
Message supprimé à la demande de son auteur
@gibs_ Je suppose que tu parles des ArcadeVGA (https://www.ultimarc.com/avgainf.html), par contre utiliser du SVHS c’est clairement du sacrilege avec ces cartes… mais ca marche parfaitement en RGB via un cable VGA to Scart (la sortie VGA sortant du 15hkz bien sur…).
Merci Guibrush c’est très instructif :), ça confirme bien ce que je pensais le vrai matos donne le meilleur rendu.
Gibs aussi est de cet avis, ça me conforte dans l’idée de ne pas me séparer de mon joujou… tant qu’il marche je le garde !Je connaissais pas ces cartes vidéos pour PC, en tout cas c’est pas donné (140$)…
Bah je dis, je savais que j’étais hors sujet, mais je voulais pas rendre copie blanche, car mes Amiga le valent bien. Du coup, j’ai appris pas mal de choses. Très instructif et finalement réconfortant… D’avoir fait le bon choix (1200 et 1084).
A1200 / Blizz. 1260@50 128MB / 4GBCF / 1084S
A1200 / Blizz. 1260@50 128MB / 8GBCF
A1200 ESCOM / Blizz. 1230@50 64MB / 4GBCF
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
› Forums › AmigaOS, MorphOS et AROS › Émulation et autres OS › Vrai amiga vs winuae
