Mac OS X sur ARM?

15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 42)

fred972
8 février 2012 à 21h26 #10283
Apple aurait testé Mac OS X sur ARM!!!

À part ça y’en a ici qui estiment encore qu’un Amiga c’est forcément du 68k :sweat:

Allez-y, trollez, de toute façon ça finit toujours comme ça sur ce forum lol
Anonyme
8 février 2012 à 22h12 #157531
tu voulais dire « forcement du PPC » ?
serge
9 février 2012 à 0h00 #157532
Le portage de MorphOS sur ARM est une question qui traîne sur Morphzone.org depuis des années. Ce n’est pas si tabou que ça. Y a juste pas les moyens financiers ni techniques « docs ARM non accecibles ». De plus il y a toujours cette question casse pied de little et big endian.

RyZen Rulez 😉
leo
9 février 2012 à 2h09 #157533
@fred972: tout comme OSX tournait sur intel bien avant le passage d’Apple sur intel, il me paraît évident que OSX tourne sur ARM depuis bien longtemps. D’ailleurs, iOS n’est rien autre qu’un OSX un peu adapté à l’ARM et aux téléphones. A mon avis ils partagent déjà pas mal de choses.

Mais le passage sur ARM impliquerait de perdre toutes les applications natives: ce qui n’est pas prêt d’arriver… pas encore du moins. D’ici quelques temps, pourquoi pas ?

Une chose est sûre: il est évident que le CPU, on s’en fout de nos jours, tout doit être portable: Windows, Linux, OSX tournent n’importe où. Et c’est aussi vrai pour les systèmes « mobiles »: Android, etc…

Les systèmes codés à 80% en ASM c’est du passé messieurs
sypher
9 février 2012 à 3h39 #157534
Je suis d’accord avec leo, par contre je suis obliger d’admettre que niveau efficience c’est de la merde, donc bienvenu dans le monde de l’obsolescence programmé ou efficience zéro autrement dit que le software c’est tellement de la merde qu’il faut changer de matos pour que ça tourne!!!

Mais l’informatique s’est dirigé vers ce dogme car il reviens moins cher d’acheter ou de vendre du hardware pour faire tourner des systèmes lourds que de développer des systèmes efficient…que peut-on y faire? faire tourner du HD sur du double cœur à 200€ sur du AmigaOS(ArOS,AmigOS,MorphOS)?
Anonyme
9 février 2012 à 10h12 #157535
Generalement chaque systeme est tester sur chaque famille de processeur histoire de au cas ou apres de la a ce qu’apple passe a arm y’a un monde
fred972
9 février 2012 à 15h00 #157536
zogobille a écrit :

tu voulais dire « forcement du PPC » ?

Non, du 68k vu comme certains s’accrochent à la fois aux dernières machines Commodore old school et aux applications de l’époque, sans oublier Natami! ^^

C’est d’ailleurs la raison principale pour laquelle les Amiga NG sont PPC : garder l’endianness (ce qui pourrait tout aussi bien se faire sur du Mips, mais bon…) pour faciliter l’émulation.

Toutes choses que j’apprécie, mais si on veut réellement évoluer et préparer l’avenir il faut faire des choix, et AROS me semble le plus crédible tout bien pesé justement du fait qu’il fait tout pour occuper toutes les plateformes, même si j’apprécie la tentative de mettre une mémoire protégée sur OS4.

Cela dit je ne connais pas les détails des ARM, je me demande s’ils ont les mêmes qualités que les PPC pour le changement de contexte, et au passage comment le x64 a évolué par rapport au x86 à ce niveau.

Si c’est le cas, ça pourrait bien être LA solution à long terme : un CPU capable de faire tourner du microkernel à vitesse normale en mémoire protégée pour un prix raisonnable vu que c’est de la TRÈS grande série, dans une machine silencieuse vu que j’ai jamais vu de ventilateur sur un smartphone et particulièrement économique en énergie (OUI je veux l’efficacité énergétique et OUI je suis libertarien et OUI le changement climatique « causé par l’homme » et le CO2 c’est de l’arnaque, et alors! :-p )

Tout en gardant des performances normales vu que ça serait une puce de dernière génération, et même multicœur si on arrive à faire un OS Amiga qui le gère…

En tout cas, à un niveau plus général, la bonne nouvelle c’est que l’industrie et le marché « PC » au sens large ont fini par comprendre à nouveau ce qu’ils savaient du temps des passionnés des 70’s/80’s et qui n’a jamais été oublié dans les autres domaines, consoles et embarqué en tête : la diversité a du bon, chaque famille technique a ses points forts et faibles sans compter la concurrence et ses avantages, il est donc bon d’avoir plusieurs architectures en parallèle!
leo
9 février 2012 à 15h32 #157537
@fred972: je pense que les Amiga »NG » sont PPC seulement par raison historique. Et l’histoire c’est qu’après l’arrêt du développement des 68k Apple et la plupart des utilisateurs de 68k se sont tournés vers le PPC. Maintenant, comme on n’a pas envie de bouger, on reste dessus, même si ça veut dire des machines super lentes (SAM) et/ou super chères (x1000).

D’ailleurs, je me demande pourquoi Motorola a arrêté le développement du 68k ? pour reprendre quelque chose de similaire mais pas compatible par la suite avec le Coldfire…
Anonyme
9 février 2012 à 15h43 #157538
Motorola n’avait sans doute pas la techno et se sont associe a IBM pour les ppc mais en effet la « branche » Coldfire est une énigme …..a qui/quoi a t-elle servit ?….c’est dommage cela aurait pu être une évolution potentielle des cartes accélératrices après 68060 ….au lieu de créer des carte « bâtarde » 680×0/ppc ….

Pour ce que tu dis sur le ppc Leo je suis entièrement d’accord avec toi ….pour le X1000 le choix du proc est curieux ( sans doute parce que la carte mère était déjà prête) mais un G5 MP aurait sans doute était plus judicieux ….
Gilloo
9 février 2012 à 15h51 #157539
Le 68000 n’est pas mort, il s’appelle MC68SEC000 et c’est FreeScale qui le produit et n’a rien à voir avec le 68000 de 1979.

Cette puce est utilisée par le minimig.

68000 max 16Mhz, 5V

MC68SEC000 max 20Mhz, 3.3V

http://www.freescale.com/webapp/sps/site/prod_summary.jsp?code=MC68000
Anonyme
9 février 2012 à 15h58 #157540
C’est quoi la différence entre le MC68SEC000 et le 68000 d' »origine » ?
leo
9 février 2012 à 16h10 #157541
D’après ce que j’ai lu c’est un 68000 « low power », entièrement compatible avec le 68000 original. A part cette basse consommation, je ne sais pas ce qu’il apporte (les perf sont-elles équivalentes ? Peut-il monter plus haut que le 68000 original en fréquence ? Y a t’il des nouvelles instructions pour gérer le low power ? etc…)
krabob
9 février 2012 à 19h53 #157542
Quand les premières versions d’iPhone OS sont sortis, il avait déjà été dit que c’était juste un OSX ARM, une branche à peine modifié d’OSX… qui lui même tournait déjà bien sur des machines sans trop de ressources, avec juste 64 ou 128Mo, depuis 2002.

la seule nouveauté d’iPhone OS c’était cocoa touch et les API qui vont avec, pour les smartphones.
henes
9 février 2012 à 20h03 #157543
D’ailleurs, je me demande pourquoi Motorola a arrêté le développement du 68k ? pour reprendre quelque chose de similaire mais pas compatible par la suite avec le Coldfire…

Plus assez de clients, plus assez de marge pour faire les gros investissements nécessaires. cf http://www.nytimes.com/1994/04/18/business/motorola-offers-a-new-chip.html

A cela j’ajouterais que Motorola (comme beaucoup) a sans doute peu à peu perdu l’ensemble de ses équipes originales. Les meilleurs étant surement passé sur le projet PowerPC…. avant de quitter le navire à leur tour… sigh.
Anonyme
10 février 2012 à 17h00 #157544
Cela n’explique pas l’existence des coldfire ……..

De toute façon nous verrons bien ce que le X1000 peux donner avec son PA6T, j’ai lu pas mal de chose dessus et ça a l’air pas si mal au final ( en comparaison des autres ppc de la « gamme NG ») …..dommage que la machine sois si cher et que l’OS a sa sortie n’exploite pas l’ensemble …..m’enfin nous verrons bien ….