Question pour les AmigaFans

15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 52)

Anonyme
6 novembre 2011 à 12h04 #10052
Bonjour,

Je viens de lire, dans un sujet récent, que l’on parlais de portabilité d’AOS4 ?

J’ai donc justement une question a ce sujet, ayant quitte l’Amiga a la fin des année 90 a l’époque des carte powerup, l’Amiga se « cherchait » un nouvel OS full ppc. A l’époque donc on critiquait bcp le fait que ASO3 était trop dépendant du matériel et même que certaine partie était écrit en assembleur…

Bref quelle surprise de revenir voir ce qui se passait dans la communauté Amiga et de découvrir qu’il n’y avait pas un mais deux OS ppc ….

Mais voila a priori ces 2 OS ppc ne sont pas portable, alors je vais poser une question toute bete …mais pourquoi ?

Comment as t-on pu faire la meme erreur 3 fois ?

AOS3 68k je comprend, mais pour ASO4 et Morphos ????

Alors il n’y a que 3 solutions:

1- Les devs sont stupides ( je ne pense pas )

2- Il y a une volonté de le rattacher a un type de matos pour pouvoir vendre ce dernier ( chèrement d’ailleurs !!!!)

3- Une autre solutions que je n’imagine pas ????

Merci d’éclairer ma lanterne svp ….

Ciao
K-L
6 novembre 2011 à 15h02 #153600
MorphOS est portable, c’est juste que chaque fois qu’il faut supporter un nouveau matos Mac, c’est une galère (pour les développeurs) pour que tout fonctionne correctement.

Mais MorphOS a réussi, grâce à son passage sur certains Mac G4, à survivre en profitant de plus de puissance (pas de nouvelles machines à l’horizon).

Pour AmigaOS 4, il est portable… sur des machines spécifiques (on va quand même du 603e/604e au PA6T en passant par les G3/G4 et 440/460). Rien que supporter autant d’architectures, c’est déjà compliqué pour l’équipe développement.

Mais si jamais tu avais quelques millions d’Euros sous le coude, la MorphOS Team et Hyperion seraient trs impatients de trouver un mécène

Pour ma part, je suis plus pour l’exclusivité (nouvelle machine) qu’utiliser de l’ancien. Mais si MorphOS tourne un jour sur IBook G4, je prends
henes
6 novembre 2011 à 15h17 #153601
Il y a aussi AROS qui est portable et porté du x86_64 au 68k en passant par l’ARM et le PPC…

Mais cet avantage a un prix : aucune compatibilité binaire avec l’Amiga sauf sur 68k (en théorie, parce que dans la réalité…)

Cela devrait te donner un élément de réponse pour creuser le point 3-
sinisrus
6 novembre 2011 à 15h37 #153602
Oui Aros est gratuit et portable sur tout ce que tu veux c’est la solution qui me semble le plus convenir à ce que tu demande mais c’est au prix d’une évolution très lente
pulp
6 novembre 2011 à 16h09 #153603
>Comment as t-on pu faire la meme erreur 3 fois ?

Tout simplement parceque ce n’est pas des erreurs mais des choix techniques de processeurs.

>AOS3 68k je comprend,

Le 68000 est le processeur le plus facile à programmer en assembleur. En 1984 c’était un des processeurs les plus puissants de sa catégorie.

>mais pour ASO4 et Morphos ????

De part sa conception en 1997 le ppc était l’évolution logique aprés le 68000… Apple avait fait le même choix deux ans plus tôt… A même fréquence le ppc était plus rapide et consommait moins.

Aujourd’hui le marché est dominé par intel je ne pense pas que ce soit focément une bonne chose. Passer au x86 pose énormément de problèmes de compatibilité. Il vaut mieux une carte mère ppc qui fonctionne bien que des milliers de carte mère x86 différentes mal supportées. Encore aujourd’hui cela pose des problèmes pour linux x86 alors que le support technique est sans commune mesure avec la communauté amiga… du coup aros utilise des pilotes linux.
Anonyme
6 novembre 2011 à 16h48 #153604
Je ne suis pas d’accord avec toi Pulp, quesqu’y empêche la communauté Amiga de choisir un type de processeur et un chipset et de travailler dessus ? Il le font bien avec la carte graphique, n’y a t-il pas quelqu’un qui travail sur des « drivers » pour ATI 4650HD ? Pourtant il existe une tripote de chip vidéo ( qui evolus sois dit en passant plus vite que le chipset et les procs) pourtant quelqu’un »un ( ????) a choisit ce type de processeur vidéo …..

Quand a Linux tu veux sans doute parler des dernières cartes graphiques et des fonctions 3d ….car pour le reste ca marche plutôt bien et depuis longtemps….
centaurz
6 novembre 2011 à 17h51 #153605
@elgringo

Je ne sais pas où tu as lu que ces OS n’étaient pas portables (cela dit la notion de portabilité pour un OS est assez ambigüe, il y a toujours des parties à réécrire de toute façon).

OS4 est construit sur une HAL pour le support de nouveaux processeurs ou machines. Quant à MOS, il me semble qu’il se sert de l’openfirmware comme abstraction matérielle de la carte mère.

Rien n’empêche de les porter sur d’autres archis, si ce n’est la compatibilité binaire pour l’émulation et les problèmes liés à l’endianness (entre autres). Le nombre de drivers de périphériques disponibles ne grossira pas non plus par miracle.
Anonyme
6 novembre 2011 à 18h05 #153606
@centaurz:

Je n’invente rien, je l’ai lu il y a peu, mais cela reviens constamment, d’ailleurs c’est une des justifications du non passage a une autre architecture processeurs : dev trop complexe car OS pas portable ….mais peut-être que j’ai mal pige la chose ….

En effet le nombre de drivers ne grossira pas mais le prix du matos baissera …..de tte façon pas besoin se se la jouer a « la linux » (exemple tjrs mis en avant) il suffit des le départ de faire comme pour les Sam et X1000, définir un hardware « de base » …
serge
6 novembre 2011 à 18h37 #153607
elgringo a écrit :

@centaurz:

…..

En effet le nombre de drivers ne grossira pas mais le prix du matos baissera …..de tte façon pas besoin se se la jouer a « la linux » (exemple tjrs mis en avant) il suffit des le départ de faire comme pour les Sam et X1000, définir un hardware « de base » …

Ce dernier point est très intelligent mais ne tient pas compte du fait qu’une carte mère reste sur le marché une durée bien trop courte pour la vitesse à la quelle évolue notre communauté.

Si on décidait de supporter une carte mère avec telle et telle caractéristiques, avant que cette dernière ne soit 100% supportée ell ene serait déjà plus sur le marcher et il faudrait s’adapter à une autrre carte mère vaguement similaire.

Je suis certain que le support de machines à longue durée de vie n’est pas forcément un choix fabuleux pour les utilisateurs mais un moyen d’avoir quelque chose de complet et fonctionnel.

Quand à la fameuse portabilité dont tu parles, AmigaOS4 et MorphOS sont autant portables sur un proc différent que l’est Windows. T’as déjà vu du Windows XP ou Vista ou Seven sur matériel PPC? Il y eu un WindowsNT vide d’appllications et point.

Mais je reste persuadé que le papillon bleu volera bientot vers de nouvelles préries où l’herbe est plus verte

RyZen Rulez 😉
Anonyme
6 novembre 2011 à 19h07 #153608
Je ne suis pas tout a fait d’accord avec tout pour le x86, Trevor je ne sais plus comment ( desole) a acheter des PA6T, des Xena etc …mais imaginons qu’il est acheté 2000 Phenom X6 ( je dis n’importe quoi …) avec 2000 carte mère 890GX voila …il y aura 2000 machines de prêtes exactement comme le x1000 et se serait même mieux car même si le hardware PC evolu très vite il aurait été facile de trouver des cartes mère d’occasion et aussi des proc au cas ou le matos tombe HS …ce qui ne sera pas le cas pour le x1000 et autre machine ppc ….

Definir un hardware de base x86 c’est exactement la meme chose que pour le ppc mais en mieux ….en plus de l’occasion ( car le nombre de ventes est enormes par rapport au marche Amiga) il y aurait sans doute la possibiite de mettre un un autre proc de la même famille ( ex ds ce cas si un phenom X6 black edition) et hop c’est reparti. De meme pour le chipset une evolution du 890GX vers le ( ce n’est qu’un exemple) vers le 990Gx ne serait pas enorment en terme de dev, bref on resterait sur la meme « ligné » en terme de chipset et de proc …alors que maintenant on passe du coque a l’ane ( si je puis me permettre ..) avec les ppc440, 460, g3,g4, PA6T, 603e,604e, et bientot peut-etre e300 …
K-L
6 novembre 2011 à 19h28 #153609
Ah, ça fait plaisir de voir un vrai Geek PC x86 Phenom X6 Black Edition 1090T……

Sauf que si j’ai une machine comme ça, je mettrais un bon Linux dessus accompagné d’un Windows pour le jeu. En fait non, moi je ne le ferai pas mais la majorité des utilisateurs le feraient et terminé AmigaOS.

Perso, j’ai eu Amithlon sur ancien 2800+, c’était mon système principal à l’époque et à mon avis, on devait être une dizaine dans le monde. Les autres l’avaient installé mais n’utilisaient que Windows.

Depuis que les Mac sont passés Intel, nombre d’utilisateurs utilisent régulièrement Windows (jeux principalement) avec BootCamp et/ou Parrallels. Dans le monde Mac, c’est un plus (ils vivent plus des machines et surtout des iBidules portables que de MacOS X).

Sur PC, il existe Linux qui, malgré sa notoriété, fait peu d’ombre à Windows. Il existe aussi Haiku (dérivé de BeOS), une sorte d’AmigaOS dans l’esprit que quasiment personne n’utilise.

Je vois bien Hyperion, avec les arguments ci-dessus, perdre 3 ou 4 ans à développer un système pour une architecture qui sera désuette à sa sortie (viens me parler du 1090T dans 4 ans).

On voit bien le fan d’AMD dans tes propos (j’en suis un aussi) mais laisse donc cette architecture à ton Windows 7/8, AmigaOS n’aura rien à y faire dessus et surtout, il n’a pas besoin de cela pour exister. Au pire, installe-toi un bon AROS.

Dans ce monde, on ne joue pas à « qui a la plus grosse », ça, ça reste du monde PC x86. Ici, on apprécie la beauté de l’architecture PowerPC et des prouesses réalisées avec des systèmes aussi performants que le sont AmigaOS et MorphOS.

Le débat Amiga sur x86 existe depuis bien plus longtemps que tu ne croies et il finit toujours par la même chose (Léo sera néanmoins ton principal supporter à ce jeu là par contre même si pour lui, AmigaOS doit être intégralement réécrit et oblier son passé…. ce qui ressemble fort bien à Haiku en fait).
Anonyme
6 novembre 2011 à 20h03 #153610
Merci K-L mais je ne suis pas un geek pro-PC…et je connais bien Beos et très bien Linux, les deux ne me tente aucunement pour une utilisation d’ordi-perso, je n’ai jamais aimé BeOS ( ou Haiku maintenant) quand a Linux en tant que système personnel je n’apprécie pas non plus …..

Je ne vois pas en quoi l’architecture ppc est belle ???? 😮

Le phenom c’est juste un exemple ( j’aurai pu dire l’Athlon Neo le proc de mon portable avec lequel j’écris ce texte ..)

Dans 4 ans en effet le Phenom X6 sera sans doute « périmé » mais on pourra encore utiliser la machine dans le monde Windows je te l’assure ….mais que dire du PA6T dans 4 ans ? non seulement il sera « périmé » depuis bien longtemps mais peut-être pas entièrement utilise …..sous AOS4 j’entends ….

Ce n’est pas une question d’avoir la plus grosse ? alors a quoi se sert de nous « vendre » le X1000 ????

Je sais que c’est un vieux débat, et désole pour moi c’est nouveau, si je débat ici et pas sur A-NG c’est que je ne vais pas y trouver des pro-A-NG, mais sans doute des personnes « plus ouvertes » ( ne le prend pas pour toi c’est général)

Biensur que bcp d’utilisateur de Mac utilise Windows et ou est le mal ????

Quand a ton argumentation sur l’architecture de suette du Phenom X6 pour Hyperion ….laisse moi rire ..la Sam460 et X1000 c’est super avance sur son temps….

Merci néanmoins K-L pour ta réponse mais stp arrête de chercher des systèmes de remplacement qui pourrait nous intéresser a l’un et a l’autre, perso je les ai tous testé (ceux sur x86) et aucun ne me convient ….

Ici c’est juste un « débat » pour savoir pkoi on ne peut ou ne veux pas porter sur x86 MOS et AOS4. Et excuse moi mais aucune réponse ne me convient.
henes
6 novembre 2011 à 20h51 #153611
La perte totale de toute compabilité binaire qu’une utilisation du x86 impliquerait comparativement au PPC ne te convient pas ? C’est pourtant LA raison qui a fait que le x86 était inenvisageable à l’époque du choix du PPC.
Anonyme
6 novembre 2011 à 21h05 #153612
Je ne remet pas en cause le choix du ppc a l’époque, je parle du futur ….(ou de maintenant …)
K-L
6 novembre 2011 à 21h06 #153613
Elgringo :

En même temps, si aucune réponse ne te convient, inutile de continuer à poser la question.

Et je dirais que ce choix ne t’appartient pas (ni à moi d’ailleurs) et que tu es libre ou non d’adhérer à ce choix et de continuer avec AmigaOS ou non.

A mon avis, même sur x86, tu n’utiliserais pas plus AmigaOS ou MorphOS qu’actuellement. Cela ne changerait rien.

Henes : en effet, c’est une des raisons